Беседуем на здоровье

[Nick_2141]

Так почему мы не может рассматривать озеро как реку?

можно и как реку.
Приезжайте к нам, на куйбышевское водохранилище. Поверхность Волги в штиль - зеркальная.

[Шико]

Сначала надо носком проверить прямолинейность ветра

А почему не селёдкой?

В метеорологии так не принято, значит, и нам не след самодеятельничать. Видал, небось, на аэродромах полосатые носки на палке? Вот так и надо.

[ЛоханкинЪ]

Так почему мы не может рассматривать озеро как реку?

Дык еще раз: если под озером понимать относительно небольшое уширение участка реки, то не вижу причин его так не расматривать. Если озеро ближе к "кратерной" модели, то в чем его аналогия с рекой?
Если в ванну душ опустить прямо над выпуском, зеркало воды будет иметь уклон? (с погрешностью ли, или... сфероконно )

[snowvlad]

Приезжайте к нам, на куйбышевское водохранилище. Поверхность Волги в штиль - зеркальная.

Это опять - практика. С её погрешностью. А нужно рассмотреть сферического коня в вакууме.

[Агент 007]

Видал, небось, на аэродромах полосатые носки на палке? Вот так и надо.

На эродроме...
Всё так серьёзно?

[snowvlad]

Если в ванну душ опустить прямо над выпуском, зеркало воды будет иметь уклон?

Я считаю, что нет. Более того. Если рассматривать модель с тремя последовательно соединёнными сообщающимися сосудами, один из которых находится между другими (это чисто для наглядности. Принимаем этот сосуд за озеро), то по логике моих оппонентов должно получиться, что пока вода не перетечёт из верхнего в нижний - в среднем она должна стоять под наклоном. Или я чего-то не вижу?

[snowvlad]

На эродроме...

Всё так серьёзно?

А Дон частенько Родину через аЕродром покидает...

[ЛоханкинЪ]

Видал, небось, на аэродромах полосатые носки на палке?

(ошарашенно бьёт себя по лбу) Ё... точно, на аэродроме!!! Давно Вы их там видели? А то я, блин, весь дом уже обыскал, на домашних почем зря наехал

[Nick_2141]

А нужно рассмотреть сферического коня в вакууме.

Это к НачПО

А если серьезно - всё будет зависеть от объема воды в озере, объемов притока и истока и отношении этих объемов. Да, и от площади поверхности озера. А так-же не стоит пренебрегать гидродинамикой (при незначительной - до 1000 раз разнице объемов) и местом расположения притока и истока.

[ShK]

snowvlad
Пляшите от закона сообщающихся сосудов.

[snowvlad]

Пляшите от закона сообщающихся сосудов.

От этого и плясал. Но оппоненты упёрлись в то, что если у реки есть явно видимый уклон и есть течение воды сверху вниз, то обратно - если есть втекание воды в озеро и вытекание её оттуда - значит должен быть и уклон.

[Romik]

Или я чего-то не вижу?

Все три озера могут быть идеально горизонтально, но каждое последующее ниже по отношению к предыдущему...))

[snowvlad]

Все три озера могут быть идеально горизонтально, но каждое последующее ниже по отношению к предыдущему...))

Согласен. Так и рассуждал. Но оппоненты стоят на том. что раз есть разность высот - должен быть уклон.
Волшебного слова хочу, которое бы "наповал".

[ЛоханкинЪ]

Если рассматривать модель с тремя последовательно соединёнными сообщающимися сосудами,

Только хотел предложить Вам рассмотреть что-то подобное Но вот только не в статике. Допустим, наверху большой бак с водой, ниже наш сосуд, а еще ниже слив канализации. От бака в сосуд идет шланг, и такого же диаметра шланг - от сосуда в слив. Пока вода течет, уклон в сосуде будет? Если шланги подсоединены к сосуду с разных сторон (в плане)? А если друг над другом? А разница будет?
А если вместо обоих шлангов, например, тонюсенькие трубочки (условно, капилляры), или даже просто вревки ("фитили") из смачиваемого материала, верхним концом опущенные - одна в верхний бак (а нижним в сосуд), а другая - в сосуд (и нижним - в слив)?

[Mavrik]

snowvlad
Скажите оппонентам - нет уклона, все горизонтально. Авторитетные люди сказали