masterr58
Простите, если неправильно Вас понял.
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 15 окт 2026, 00:22 Медицина и все с ней связанноеМодераторы: Администраторы, Модераторы
Как известно, в штате Индиана в 1897 году был выпущен билль, законодательно устанавливающий значение числа Пи равным 3,2. Данный билль не стал законом благодаря своевременному вмешательству профессора университета. Похоже, что и наше "мини-СТЕРСТВО", в лице своего министра-финансиста, решила законодательно поправить медицинскую науку в угоду чиновничьему мышлению. Напомню,что такое вообще - опьянение? = Состояние, возникающее вследствие острой интоксикации нейротропными средствами и характеризующееся комплексом характерных психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. Опьянение может быть следствием различных причин. Врач может установить эти причины (алкогольное опьянение, наркотическое, токсическое ), а может и не установить. И это не будет иметь значения для заключения врача о наличии опьянения, как такового. "...15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; - установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается." Теперь прочитаем, как называется Инструкция, которую собираются изменить: ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ... Т.е. слов "алкогольное опьянение" ни в названии этой инструкции, ни самого приказа ( Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения) нет. И это понятно, исходя из вышеизложенного определения состояния опьянения. Однако осознать, что алкоголя нет, а опьянение есть, равно как и наоборот; алкоголь в крови есть, а состояния опьянения нет - чиновничьи мозги просто не в состоянии. Это выше их возможностей. Да и образование, очевидно, не позволяет. Зато как все бросились обеспечивать распоряжение Самого... ПОЗОРИЩЕ... 
Пуркуа позорище, Ддок? Казне нужны тенге. Много тенге. А гражданин - несознательный и тенге самостоятельно давать не хочет. Значит, у него тенге надо взять. А это - один из незамысловатых способов, вот и всё. Тенге, как известно, гуаном не пахнут.
семигор
Ракоманам и талбеточникам - раздолье! 
Да, но танге предусматривается только для ГАИ-шников. 
Это - да  , пахнут люди.
Самое интересное, что большинство людей не понимает разницу между формулировкой "прием алкоголя" и "клиника опьянения"; вполне вероятно, что министр, не будучи профессиональным медиком не понимает тоже (помните нашу дискуссию о том, желательно ли главному врачу быть профессиональным лечебником?). А если понимает, но делает это в угоду, то -
Самое интересное, что большинство людей не понимает разницу между формулировкой "прием алкоголя" и "клиника опьянения"; вполне вероятно, что министр, не будучи профессиональным медиком не понимает тоже (помните нашу дискуссию о том, желательно ли главному врачу быть профессиональным лечебником?). А если понимает, но делает это в угоду, то -
Самое интересное, что большинство людей не понимает разницу между формулировкой "прием алкоголя" и "клиника опьянения"; вполне вероятно, что министр, не будучи профессиональным медиком не понимает тоже (помните нашу дискуссию о том, желательно ли главному врачу быть профессиональным лечебником?). А если понимает, но делает это в угоду, то -
Самое интересное, что большинство людей не понимает разницу между формулировкой "прием алкоголя" и "клиника опьянения"; вполне вероятно, что министр, не будучи профессиональным медиком не понимает тоже (помните нашу дискуссию о том, желательно ли главному врачу быть профессиональным лечебником?). А если понимает, но делает это в угоду, то -
Эй, медицина!
 Понимаете ли, жена болела недавно, и я глянув карточку толком не мог разобрать почерка, что там доктор написал. Переворачиваю на титульную страницу, фамилия имя отчество и адрес прекрасно читаются. Но вот вопрос а почему они таким почерком пишут? Могли бы и написать таким же почерком и на титульном листе.
Все очень просто: лицевую сторону (паспортные данные ) заполняется регистратором. Внутри записи делает врач, и очень часто это делается в ситуации цейтнота, когда много других больных в очереди, например. Это не способствует улучшению почерка, а когда изначально почерк был не очень - то
Но не печальтесь! В ближайшие годы все лечебные учреждения переведут на электронные истории болезни или карты стационарных и амбулаторных больных (за недорогую цену ).
Просьба к модераторам удалить мои продублированные выше посты: был какой-то глюк с отправкой и обнаружил это только сейчас.
Опять про экспертизу алкогольного опьянения: можно требовать выдачу копии протокола при обращении для проведения экспертизы по собственной инициативе. Вдруг кому пригодится.
"Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2010 N ГКПИ10-736 Документы, содержащие результаты медицинского освидетельствования, должны выдаваться освидетельствуемому лицу Верховный Суд РФ признал недействующим со дня вступления решения в законную силу последнее предложение примечания к пункту 4 "Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 (в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 N 399 на территории Российской Федерации эта инструкция не действует в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами). Отмененная Верховным Судом РФ норма устанавливала, что в случае освидетельствования по личному обращению лица без официального направления результаты обследования должны сообщаться ему устно, а протокол освидетельствования может быть выдан (выслан) по официальному письменному запросу заинтересованных органов или учреждений. Верховный Суд РФ установил, что эта норма противоречит Конституции РФ, установившей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Запрет на какие-либо ограничения доступа к информации, кроме установленных федеральными законами, сформулирован также в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Кроме этого, в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья; по требованию гражданина ему должны предоставляться копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны. Таким образом оспариваемое предписание инструкции исключало выдачу протокола освидетельствования лицу, в отношении которого оно проводилось для установления состояния опьянения, хотя результаты такого освидетельствования непосредственно затрагивают его права, в то время как ограничений на предоставление такой информации федеральным законодателем не предусмотрено. Решение Верховного Суда РФ может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ." Ссылка: http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=103570 Кстати, здесь подтверждается право граждан на выдачу копий медицинских документов - обычно в больнице выдается только выписка из истории болезни.
Между "гаишным" освидетельствованием и независимым, обычно проходит не менее трёх часов. И это в крупном городе.
Суд в случае расхождений результатов как правило, руководствуется мнением ещё одной независимой экспертизы, которая трактует расхождение как то, что в течение трёх часов могло наступить естественное вытрезвление. И лишает прав. Крайне мало дел, когда результаты расходились и суд принял сторону водителя. Так что лучше и не надеяться на это. Максимум, что можно сделать - это тянуть время, требуя соблюдения всех формальностей (протокол об отстранении, понятые, сертификаты прибора, продувка, несогласие с результатами, требование медосвидетельствования, поездка на оное...) Но это в том случае, если вы твёрдо знаете, что не пили и вас "разводят", или когда погрешность невелика (скажем, реально пили квас или лекарство) и есть надежда на то, что за пару часов всё само "выветрится" (пока попадёте в лапы к медикам).
Это, если исключить сговор. Кстати, интересно, если в протоколе написать: "Всвязи с тем, что не употреблял спиртосодержащие продукты, прошу направитьь меня на медицинское освидетельствование, а в случае неправильных результатов - взять анализ крови и обеспечить его хранение согласно требованиям (вроде - месяц или два)". Как тогда дело повернется?! Ведь человек - уверен, пил он или нет!
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7 |
