Клуб автолюбителей Рено Логан

**семигор** » 29 ноя 2009, 22:46

ManJak
Коля, дело в динамике показателей. Я сравниваю с тем, что было у меня. Как я уже оговорился - не претендую пока на точность. Мало проехал, но то, что получил - не радует и заставляет начать скрупулёзный подсчёт

**Зфгд_ШШ** » 29 ноя 2009, 23:03

семигор писал(а):... Мало проехал, но то, что получил - не радует и заставляет начать скрупулёзный подсчёт

Дохтур, вами зачем нафигатор приобретен? Прально, чтобы по дорогам водит. А вы его для чего использовали? Зачем-то для измерения расхода. Вот теперь и мучайтесь :wink:

"Так и будешь жить, так никогда правды и не узнаешь, и умрешь счастливым" (с) :lol:

семигор писал(а):ДО этого мой расчёт был 6,8 л/100 км по трассе один в незагруженной машине и 7,6 л/100км полностью загруженная по горным + равнинным дорогам.
Наслышанный о существенном и радостном снижении расхода бензина после перепрошивки, был несколько обескуражен полученным результатом.
Разумеется, пока это весьма приблизительные цифры, но тем не менее. Буду считать теперь дальше

Коллега! Ну что Вы как прямянезнаю:):):):):) такая грубость в подсчетах..ну кто же ориентируется по "меточкам-палочкам" не дай бог так анестезию получать:):):):)
прошивка снижает расход. и отчетливо это видно именно при долгих перегонах. режим "тапок в пол" или "газ-тормоз" - расход увеличивается. если быстро выйти на крейсерскую скорость и не топить педаль, то расход существенно падает.
хотите точности?-сделайте как в последнем "зарублем" залейте керосина в бак "под пробку". чтоб его было в трубке бензобака видно. отметьте сколько залили и по жпс катайтесь, пока машина не встанет колом насухо. или купите БК. Я расход с момента перепрошивки отслеживаю (у меня БК штатный). и моментальный расход и общий. Экономичность налицо. :wink:

ManJak писал(а):На КАД-е тестил, до 200 догнал!

чета...этсамое....ммм
:roll:

не верю:):):)

**семигор** » 30 ноя 2009, 01:13

Питерский Адмирал писал(а):кто же ориентируется по "меточкам-палочкам" не дай бог так анестезию получать

За неимением гербовой...
А насчёт анестезии - так пример не очень удачен. Ибо при анестезии расчётная доза является как раз ориентировочной, т.к. главный принцип а-пособия - адекватность. Адекватность клинической ситуации, и добавлять или уменьшать любой из компонентов анестезии следует именно что "по меточкам" или "на глазок", а не по калькулятору. Ибо чревато..
Уж Вам-то это должно быть хорошо известно, что медицина наука неконкретная, и что в отличие от техники здесь рассчитать результат с точностью 100% - невозможно по определению.
:wink:

Питерский Адмирал писал(а):Экономичность налицо

Хочется надеяться... :roll:

Зфгд_ШШ писал(а):А вы его для чего использовали?

А отчего бы пробег и не посмотреть? Верно точнее, чем одометр машины. Или нет?..

**kinder** » 30 ноя 2009, 07:28

семигор писал(а):Когда я выехал из дому, на табло темнело 6 полосочек. По ходу они стали светлыми и в момент загорания значка колонки на панели приборов, мною было залито из канистры(!) 10 литров. Сразу после этого на указатели уровня топлива появилось ... три полосочки. Хотя всем давно известно, что одна полосочка считается за пять литров. "Погасла" эта третья "нерасчётная" полоска лишь через ~30 км.

Да уж эти полосочки ведут себя порой совсем неадекватно количеству бензина в баке :shock:

У меня давно закрадывается мысль ,что в этой приборной панели используется таки параметр расхода топлива из ЭБУ наряду с измерением по датику УТ.

семигор писал(а):А насчёт анестезии - так пример не очень удачен. Ибо при анестезии расчётная доза является как раз ориентировочной, т.к. главный принцип а-пособия - адекватность. Адекватность клинической ситуации, и добавлять или уменьшать любой из компонентов анестезии следует именно что "по меточкам" или "на глазок", а не по калькулятору.

палочки топливомера, коллега, настолько непредсказуемы, что по ним вообще ориентироваться нелья.....

**ManJak** » 30 ноя 2009, 20:15

Питерский Адмирал писал(а):по ним вообще ориентироваться нелья.....

Вашиб слова, да кому надо в уши :lol:

**VAK** » 30 ноя 2009, 20:24

семигор писал(а):Путём несложной пропорции получаем расход 8,3 л/100км по трассе. Это при самом оптимистичном расчёте. Если посчитать по показаниям навигатора, то картина будет куда более удручающая.
ДО этого мой расчёт был 6,8 л/100 км по трассе один в незагруженной машине и 7,6 л/100км полностью загруженная по горным + равнинным дорогам

Коллега, что то больно высокие у Вас показатели расхода бензина.

Трасса Питер-Выборг-Лаппенранта (через Ольгино и Сестрорецк). По городу и населенным пунктам 70 км/час, трасса -100 км/час. Разгон и торможения плавные. Вот что получается у меня:
1. Лето, штатная резина "Корморан" 15 дюймов. В машине я и пассажир, багажник пустой. Дорога "туда" в 4 утра - 6.2 л/100км. Обратно в 16.00 в том же составе и полностью груженом багажнике 6.4л/100км. На обратном пути часто приходится обгонять грузовики и тихоходов. Это расход по БК. Ежели по показаниям заправки (на одной и той же заправки до отсечки) - 6.15 л/100км (это средний расход за всю поездку).
2. Зима, "Гиславед"-шиповка 15 дюймов, в Питере был небольшой минус, за Сестрорецком дорога блестит стеклом, за Выборгом приличный гололед, у финнов дороги в укатанном снегу. Дорога "туда" 6.4 л/100км по БК. Обратно - тоже 6.4 л/100км по БК. Днем стало теплее, гололед прошел.
3. Зима, сильный дождь (дворники работают все время) и те же условия, та же "шиповка" - 6.4 л/100км по БК.

Вывод: 100 кг груза в багажнике на расход почти не влияют. Большее влияние оказывает "рваный" режим езды: разгоны и торможение, частые обгоны. И состояние дороги - довелось весной и летом проезжать Лугу, ни удовольствия от езды, ни самой езды - тащились ползком за грузовиками.

Валерий.

**семигор** » 30 ноя 2009, 21:36

VAK писал(а):Коллега, что то больно высокие у Вас показатели расхода бензина.

Предыдущий расчёт велся не "по палочкам", а по факту. Т.е. сколько литров залито и сколько км проехано. В первом случае около 2 тыс км, во втором - около 4 тыс км.
Если, конечно, думать, что на заправках систематически недоливали - то будет меньше, а если думать, что одометр завышает пройденный путь - то будет больше.
В чём Правда, брат? (с) :roll:

**Агент 007** » 30 ноя 2009, 21:46

семигор писал(а):В чём Правда, брат?

Правда будет в тандеме Нави + БК. Тогда узнаете реальный пробег и расход БК точно определит, в смысле количество израсходованного топлива. А путём несложной математической операции получите практически точный расход.

**kinder** » 01 дек 2009, 07:47

семигор писал(а):В чём Правда, брат? (с)

В неполностью открываемой дроссельной заслонке (шутка):D
На самом деле у меня получается расход такой же как у Вас , но и вот что интересно -на нехватку мощности я почти никогда не сетовал, даже про себя часто говорю про своего Логана "жрет и прет" :oops:

ЗЫ может быть всеже в серийной прошивке были какието вариации в сторону спортивности, или же экономии :?:

**Direktor** » 01 дек 2009, 09:51

Агент 007 писал(а):Правда будет в тандеме Нави + БК. Тогда узнаете реальный пробег и расход БК точно определит, в смысле количество израсходованного топлива. А путём несложной математической операции получите практически точный расход.

Если хотите проверить точный расход - заправьте, пока из лючка не потечёт (56,2л проверено практически при снятии бензобака) и пока конь не встанет (естественно с собой надо иметь канистрочку) потом посмотрите на пробег и станет ясно какой у вас расход. А БК - от Лукавого. :lol:

**Iron** » 01 дек 2009, 10:12

Direktor писал(а):Если хотите проверить точный расход - заправьте, пока из лючка не потечёт (56,2л проверено практически при снятии бензобака) и пока конь не встанет (естественно с собой надо иметь канистрочку) потом посмотрите на пробег и станет ясно какой у вас расход. А БК - от Лукавого.

Дурной совет IMHO. Если "конь встанет" от тсутствия бензина в баке, то значит бензонасос некоторое время будет работать практически без смазки и охлаждения бензином, что здорово сокращает ему жизнь.
Достаточно всего несколько раз докататься до сухого бака, чтобы попасть на замену бензонасоса.

**Direktor** » 01 дек 2009, 10:22

Iron писал(а):Достаточно всего несколько раз докататься до сухого бака, чтобы попасть на замену бензонасоса.

А до сухого бака и не надо - момент, когда заканчивается топливо вы сразу почувствуете (испытано практически) :ton

выключите зажигание (только зажигание - положение 2, а то улетите в кювет) и на обочину :clap

**Iron** » 01 дек 2009, 13:23

Direktor писал(а):
Iron писал(а):Достаточно всего несколько раз докататься до сухого бака, чтобы попасть на замену бензонасоса.

А до сухого бака и не надо - момент, когда заканчивается топливо вы сразу почувствуете (испытано практически) выключите зажигание (только зажигание - положение 2, а то улетите в кювет) и на обочину

Вот когда заканчивается - это и есть уже "до сухого бака".
И зажигание лучше вообще не трогать до полной остановки - так оно надежнее, меньше шансов случайно заблокировать рулевое, машинально выдернув ключ из замка зажигания.
В общем, IMHO надо заканчивать как с дурными советами, так и с оффтопиком, пока модератор по шеям не надавал, и поделом.

Клуб автолюбителей Рено Логан

Расход бензина

Кто сейчас на конференции