Семён Семёнович писал(а):Вы ничего не путаете? Точно тепловых или как?
Упругих, конечно. Но мне так было бы значительно сложнее объяснить это в популярной форме.
Попробуйте, может быть у Вас получится еще проще и физичнее.
По моим представлениям, фонон - некая абстрактная штуковина, часть математического аппарата для описания этих самых колебаний. Был бы какой-нибудь супер-мега-компьютер, можно было бы заложить в него все эти межатомные "пружинки", получить систему из пары триллионов дифференциальных уравнений, и просчитать всё что надо. Но поскольку для современной вычислительной техники это сложновато, изобрели эти самые фононы, дабы иметь возможность применять "волновые" методы. А на самом деле фононов как бы и нет.
SV писал(а):фонон - некая абстрактная штуковина, часть математического аппарата для описания этих самых колебаний. Был бы какой-нибудь супер-мега-компьютер, можно было бы заложить в него все эти межатомные "пружинки", получить систему из пары триллионов дифференциальных уравнений, и просчитать всё что надо. Но поскольку для современной вычислительной техники это сложновато, изобрели эти самые фононы, дабы иметь возможность применять "волновые" методы. А на самом деле фононов как бы и нет
Не совсем так. Иногда удобно описывать какое либо явление как движение частиц (квазичастиц), иногда - как волновой процесс. К сожалению, супер компьютеры пока не помогут. В данном конкретном случае мы не знаем точно значений потенциалов взаимодействия между ионами в решетке (грубо - "жесткость" пружинок, о которых Вы говорите). Нужны фундаментальные знания о природе вещей.
Думаю, что вообще не нужно фетишизировать компьютер. Даже сегодня очень многие вещи вокруг нас (может быть, большинство!) рассчитаны на логарифмической линейке и арифмометре "Феликс". Я уже не говорю о законах, на основе которых эти вещи созданы.
танкист писал(а):Но мне так было бы значительно сложнее объяснить это в популярной форме. Попробуйте, может быть у Вас получится еще проще и физичнее.
Ух ты, что творится-то, "кванты" со "статами" вперемешку, аж мороз по коже .
Ну, а если серьёзно, уважаемый танкист – да нормально Вы всё объяснили (ландавшиц позавидовал бы ), я бы уже так не смог (просто слово "тепловых" не очень корректно). Кстати в сети нашел такое толкование.
Зфгд_ШШ писал(а):Интересно, в чем некорректен термин "тепловые колебания"
Видите ли уважаемый Зфгд_ШШ, мои познания в области теоретической физики и в светлые времена оставляли желать лучшего, а уж теперь... Поэтому не обессудьте. Итак, действительно фраза "не очень корректно" неверна, правильнее сказать очень некорректно. Почему? Ответ выглядит идиотским, но тем не менее – по определению.
Зфгд_ШШ писал(а):Как раз при отстуствии оных получаем сферу Ферми
И что?
Ну и до кучи, есть у меня подозрение, что люди прорубающие терфиз не трутся на этом форуме (в отношении себя могу заявить это уверенно). Посему дальнейшие разговоры на эту тему, для себя, считаю бессмысленными.
Семён Семёнович писал(а):...Ну и до кучи, есть у меня подозрение, что люди прорубающие терфиз не трутся на этом форуме (в отношении себя могу заявить это уверенно). Посему дальнейшие разговоры на эту тему, для себя, считаю бессмысленными.
"И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости..." (с) Тепловые колебания как раз и называются тепловыми, потому что их можно убрать, приведя систему к температуре абсолютного нуля. Такие вещи объясняют попутно с рассказом об утройстве когерентных источниках излучения в тот момент, когда говорят, почему нельзя излучение сделать истинно когерентным И если для вас фраза "тепловые колебания атомов" некорректна, то вы явно в оптике не копенгаген
Блин, физики-лирики.
Один фиг непонятно, как всю эту лабуду к военному делу приспособить.
Вон недавно вычитал, что теоретики из ВВС в свое время пытались Ту-22К в качестве штурмовика использовать. Для тех, кто не в курсе - там одна пусчонка (вроде 23мм) в хвосте стояла и наводилась оператором (сидящим впереди почти без наземного обзора) по телевизору. Ну и сам Ту-22 от Ил-2 немного отличается.
Сегодня на заседании правительственного совета по нанотехнологиям Сергей Иванов высказал возмущение по поводу того, что в последнее время на телевидении началась реклама продукции с использованием слова "нано": антикоррозийные материалы под названием "наноцинк", парфюмерная продукция "нанокрем".
Сегодня на заседании правительственного совета по нанотехнологиям Сергей Иванов высказал возмущение по поводу того, что в последнее время на телевидении началась реклама продукции с использованием слова "нано": антикоррозийные материалы под названием "наноцинк", парфюмерная продукция "нанокрем".
А он чем возмущается - тем, что стало модным слово "нано" или тем, что ему баблосиков за рекламу не отбашляли
Зфгд_ШШ писал(а):И если для вас фраза "тепловые колебания атомов" некорректна, то вы явно в оптике не копенгаген
Эх, зарекался поп не играть на гармошке.
Да я много в чём не рублю, уважаемый Зфгд_ШШ, не только в оптике. Разговор был о том, что фонон – квант упругих колебаний, в силу самой модели кристалла.
Вы утверждаете, что тепловых. Посему возникает вопрос, при 0 К атом в решётке перестаёт колебаться или нет?
Развейте мои сомнения по поводу знатоков терфиза. Только без сфер Ферми, когерентных источников, и всего остального. Да или нет?
Вот на этом, пожалуй действительно всё.