Оно, конечно может быть. Но, как минимум, написано, что в Японии сделан. Т.е., собран он точно там.ShK писал(а): сами стекла и механизмы - обычный китайский ОЕМ,
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 14 окт 2026, 23:35 Фотоаппарат - помогите выбратьМодераторы: Администраторы, Модераторы Оно, конечно может быть. Но, как минимум, написано, что в Японии сделан. Т.е., собран он точно там.
Недавно купил фотик Panasonic TZ-3, поэтому хочу вот что сказать: коллега Акцентовод и прав, и не прав. Прав, что матрица шумная, а процессор Venus-Engine III все это пытается скрыть и фотку ощутимо "замыливает". Особенно это видно на съемках в сумерках или просто при недостаточном освещении. Не прав коллега в том, что объектив китайский: это собственные разработки Leica, на их собственный цифровик (правда, единственный) ставится такой же. Аппараты Панасоник действительно делают в Японии и качество сборки отменное.
а мне нравится мой олимпус мью 400 что ли...или 300...
всего 3,2 мп.....но если приноровиться, то фотки делает очень яркие и сочные. мне нравится. в темноте вроде нормально снимает...
Это давно описано в литературе, и ни кто с этим не спорит. Чем меньше матрица и меньше освещение, тем больше шумы. Но насколько, реально, эти шумы мешают? Все относительно. Кого-то они не устраивают, а кто-то их и не замечает. В зеркалках, то же разного размера матрицы ставят: 24х36 и 24х18. Вторые шумят сильнее, и по сравнению с первыми, то же можно было бы назвать фуфлом. Но большинсто это "фуфло" устраивает. Что касается китайской продукции. Есть такая японская фирма Тамрон, занимающаяся оптикой. Так вот, по отзывам пользователей, последняя марка объектива, сделанного в Китае, рисует лучше, чем сделанная в Японии.
У меня тоже с недавних пор Panasonic TZ3.
До этого был Canon A75, но матрица там совсем умерла. Canon я не захотел из-за чудовищного сервиса (по крайней мере в СПб). Покупал у официального дилера. Купил в 2004 году, через пару недель начала заедать кнопка спуска, а я был в командировке и в сервис отнести не было возможности. Какое там всё хлипкое и игрушечное! Покрутил-повертел, разобрал, кое-как поправил кнопку. Потом она совсем сломалась. Сдал в ремонт. Хоть и не обнаружили вскрутие, сказали "кнопка - случай негарантийный, т.к. механика" Потом начала помирать матрица, иногда появлялась фиолетовая полоса вверху, изображение дробилось на полоски. Потом совсем померла. На форуме ixbt написали, что это - частое явление, и кому-то даже меняли матрицу по гарантии. Там же жалуются на низкое качество сборки. У себя не замечал, разве что корпус скрипел. В общем, кэнон для меня больше не существует. Хотя, фотографии в большинсве своём получались хорошие с первого раза. Хотел взять Fuji F31, даже в руках держал в "Ярком мире". Но пока думал, они пропали. Почитал обзоры, подумал и взял TZ3. При недостатке освещённости результат похуже Фуджика, но плюсы перевесили. Стабилизатор реально помогает, особенно на большом зуме. Зум 10х, а при разрешении 3 МП - 15х.
Фуфло - не сами шумы. Они как раз таки смотрятся естественно (ну или я привык). Фуфло - это когда изначально шумная картинка замыливается для устранения этих шумов по алгоритмам, известным одному процу. С зеркалками тоже не все однозначно. Например, моя Альфа-100 вообще не знает про шумоподавление, и шумит дай боже. А вот новая, более дорогая и профессиональная А-700 давит шумы еще до преобразования в РАВ. Тенденция такая. То есть если раньше цифровик можно было считать относительно точным инструментом, фиксирующим физические явления, то сейчас они все больше ориентруются на гламурный результат любой ценой. И я даже не против этих тенденций в какой то мере. Но не так, как это делается в мыльницах. Похоже, производителей вообще уже не волнует улучшение параметров матриц. Все усилия переложены на постобработку. Да и с оптикой таже фигня. Мылит - пошарпим. Хроматит - потрем фиолетовый канал и всех делов (как раз про Панасы). Согласен, что мои слова выглядят как треп. Но такое уж у меня впечатление сложилось о перспективах рынка ЦФК. Ничего доказать не могу и не буду. Слишком много во всем этом субъективщины.
Не думаю, что хорошие камеры будут сильно фильтровать, все эти уловки просто всплывут при серьезной печати. А если применять jpg от 30% и меньше, то тогда это самый лучший вариант. Дешево - сердито.
Скажем, на хорошие камеры в джипег не принято снимать, больше как то в рав. И на то есть весомые причины. Но они ж, паразиты, уже и РАВ научились поганить. Повторюсь, не уверен, что это объективно плохо касаемо зеркалок. Там пока требования высокие, и вмешательство идет с умом.
Сутки не был в теме. Ну так что, автору чего присоветовали, или так и гнем пальцы веером, кто больше ругательных слов по теме знает?
Пополам
Автор сам разобрался, ну а мы теперь пальцы гнем. Не пропадать же теме :)
Любой производитель пытается добиться максимального эффекта малой кровью. Зачем вкладывать деньги в дорогую оптику и новые матрицы, если приемлемого результата можно достичь простым программным методом. Вот когда создадут (к примеру, на основе нанотехнологий) новые матрицы, вот тогда и произойдет прорыв. А пока придется довольствоваться описанной Вами тенденцией.
Ну, камера не профессиональная, видимо, поэтому и ввели шумодав.
В теории. Чем больше матрица по числу элементов, тем шире полоса частот, а шумы пропорционально корню из частоты растут, вот и выходит, что не всегда большая матрица - это хорошо.
Не гонялись производители (и потребители) за мегапикселами, глядишь и на существующих технологиях качество повысилось бы
По крайней мере она предполагает и профессиональное использование. Позиционируется как полупро, уровня Никона Д200 или Кэнона 40Д.
Приемлимого для кого ? Повторяется история любого ширпотреба. Как только качество продукта достигает определенного уровня, оно начинает считаться хорошим априори. И вместо первичных параметров наращиваются второстепенные, но имеющие числовое выражение. Вместо качества звука магнитол наращивают число поддерживаемых форматов, в колонках - мощность, в фотоаппаратах - мегапикселы, единицы исо, кратность зума. То, что хорошо продается. Вспоминаем историю фуджи, которая повернула пикселы по диаогнали только для того, что бы повысить измеряемое популярными тогда тестами разрешение матрицы. И ведь прокатило. И Фовеон, который делает матрицы с уникальными возможностями, но продаются они хреново, ибо цифра разрешения не впечатляет. Еще одна тенденция - как там говорилось у Маркса чтоли. Лучше быть 51й продавщицей пирожков на вокзале, чем единственной в пустыне. Все производители выпускают параллельные, прямо конкурирующие линейки фотоаппаратов. Ультракомпакты, ультразумы, зеркалки разбитые на четкие классы. Все идут проторенной тропой. Сони выпендрилась со своей Р1, и прогадала. Больше дураков нет. А ведь стоило немного развить идею, и успех бы пришел. Но нет, второй раз вкладывать бабло в ненадежную затею никто не будет.
Это Вы к чему вообще ? На самом деле матрицы не только числом элементов, но и собственно площадью поверхности отличаются. При том существенно. Например у Кэнона 630 площадь поверхности вдвое больше, чем в вашм ультразуме, или Панасе FX-10. При сравнимой мегапиксельности. Или у Вас 4 мегапиксела ? А у фуджи ф31 матрица даже чуть больше, чему А-630, а пикселов меньше на четверть. Хотя это не так уж прямо на шумы действует, но тем не менее факт остается - при содействии проца фуджик самый малошумящий компакт из мне известных.
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9 |