Евгений Ш писал(а)::-D Я ответил конкретно. Хотелось бы конкретных возражений
Вы под двумя никами что ли? Andy52280 - это тоже Вы?
Евгений Ш писал(а):А чтобы совсем уж не оффтопить в теме про образование - я во второй половине 70-х, в каком-никаком, но ВУЗе, обучался программированию на ЭВМ "Проминь 2". Эти знания мне не пригодились, и пригодиться не могли, в связи с устарелостью оборудования.
Вы видимо забыли, а скорее не знали, что самый расцвет систем ПВО, создание системы "Периметр", внедрение АСУ вплоть до ротного из пехоты пришлось как раз на это время. Читая и видя Ваш возраст, молодой неоперившийся и вправду поверит, что на АПЛ стояли Промини, ракетчик вычислял на деревянных счётах, вводил данные в письменном виде, а в головках самонаведения китайские ламповые блоки
Евгений Ш писал(а):Ох-ох-хо. Товарищ в будущее смотрел?
Вы прочитали его статью полностью? Знаете, что изучение логики в школе отменили при Хрущеве? Что при Сталине для изучения и развития кибернетики на нужды страны, а не для сочинения докторских были открыты институты. И что при Сталине критике подвергались как раз те, кто в науке хотел видеть чистую науку, а не производную промышленности и сельского хозяйства. От науки требовали результатов, открытий, а не протирание штанов и выращивания липовых докторов наук. Вот что обидело автора, а не "гонение" на кибернетику, генетику и математику.
Кибернетика была лженаукой, а ученые кибернетики существовали ))). Конечно, в СССР подход к науке был более догматичным, чем на западе. Поэтому ее как отдельную науку не выделяли, и компьютерных наук нет. Есть физико-математические и технические.
Евгений Ш писал(а): я во второй половине 70-х, в каком-никаком, но ВУЗе, обучался программированию на ЭВМ "Проминь 2". Эти знания мне не пригодились, и пригодиться не могли, в связи с устарелостью оборудования.
Результат такой связан не с отсталым оборудованием/обучением, а с тем, что эти знания вам никогда не были нужны. На пальцах - уж ежели человек мог написать программку на "Алгол-60", "Фортране" или "Ассемблере", ему "железо" глубоко "по барабану". Переход особых трудов не составил. Проходил я это (после ЕС-ЭВМ и СМ-1420 да на IBM - совместимое железо). Те же задачи тактического маневрирования можно решать графически (на планшете или на карте), а можно на программируемом калькуляторе. Скорость и точность получения решения различаются на порядки. Валерий.
VAK писал(а):ежели человек мог написать программку на "Алгол-60", "Фортране" или "Ассемблере"
то для "Проминь-М2, "Проминь-2" эти знания глубоко не интересны. Там программы не пишутся. Там программирование осуществляется с помощью "джамперов", по нынешней терминологии.
VAK писал(а):задачи тактического маневрирования можно решать графически (на планшете или на карте), а можно на программируемом калькуляторе
Огромное спасибо за освежение моих знаний. На каком калькуляторе Вы смогли бы осуществить расчёт торпедной атаки в конце 70-х?
Евгений Ш писал(а): Там программы не пишутся. Там программирование осуществляется с помощью "джамперов", по нынешней терминологии. Огромное спасибо за освежение моих знаний. На каком калькуляторе Вы смогли бы осуществить расчёт торпедной атаки в конце 70-х?
1. Дали вам "базовые" знания и хватит, а дальше сами. Ежели сможете. Только отговорок, что "гранаты не той системы" не надо. 2. МК-52, позже был МК-61 с дополнительным математическим модулем, а был еще и с астро-модулем. А еще были "Спектрумы", "Специалисты", "Микроши", "Радио РК" - но это уже из разряда ПЭВМ. Не пробовали собрать самостоятельно? Валерий.
Евгений Ш писал(а):VAKВы бы в тему хоть чуть въезжали
Евгений Ш, как инженер, АЛУ (арифметико - логическое устройство) я могу собрать даже на сливных бачках от унитазов. Работать будет. Гарантирую. "Проминь" никогда не видел - но это будет попроще сливных бачков. На современной элементной базе, да с программируемыми микроконтроллерами - вообще, проще пареной репы. Валерий.
Евгений Ш писал(а):но ВУЗе, обучался программированию на ЭВМ "Проминь 2".
Это еще чего! Вот меня, уже немолодого специалиста, спустя лет 9 после окончания факультета кибернетики, с работы послали изучать программирования на ЯМБе - язык машин бухгалтерских для искры-555 . Это - тихий ужас. Жаль, что не могу найти пример программы на ЯМБе. Но, может, оно и хорошо, на ночь глядя. Был год уже эдак 1985, когда в другом мире существовала машина IBM PC/AT и СУБД dBASE.
Василич писал(а):Вот что обидело автора, а не "гонение" на кибернетику, генетику и математику.
Так академика Вавилова, генетика с мировым именем, сгноили как раз ДО Хрущева. А народный академик Лысенко, доказывавший, что воспитанием березу можно преобразовать в осину (я - образно) ДО Хрущева, да и во время Хрущева благополучно процветал. А генетика как раз не ко двору была марксистам, поскольку утверждала, что природа организма (человека, в частности) определяется генами, и никаким воспитанием из людей убежденных строителей коммунизма получить не удастся: вкалывать до изнеможения и получать, сколько дадут, противоречит природе человека.
Евгений Ш писал(а):Огромное спасибо за освежение моих знаний. На каком калькуляторе Вы смогли бы осуществить расчёт торпедной атаки в конце 70-х?
Тут в соседней теме говорят, что ни компов, ни калькуляторов у моряков не было - были логорифмические линейки и счёты
LawGun писал(а):Так академика Вавилова, генетика с мировым именем, сгноили как раз ДО Хрущева. А народный академик Лысенко, доказывавший, что воспитанием березу можно преобразовать в осину (я - образно) ДО Хрущева, да и во время Хрущева благополучно процветал. А генетика как раз не ко двору была марксистам, поскольку утверждала, что природа организма (человека, в частности) определяется генами, и никаким воспитанием из людей убежденных строителей коммунизма получить не удастся: вкалывать до изнеможения и получать, сколько дадут, противоречит природе человека.
Ещё один миф. Мы настолько привыкли жить в мире шаблонов и стереотипов, что разучились не только мыслить, но даже интересоваться чем-либо. Вавилов сел за измену Родине, а свидетельствовали против него не лысенковцы, а вейсманисты-морганисты, к коим он себя относил, его соратники, которые науку превратили в доходный промысел, ни хрена не делая. Более того, в это же время соратники Вавилова доносами расправлялись не только с ним, но и с соратниками Лысенко. Это удивляет даже зарубежных исследователей. Если Вы перечислите открытия Вавилова, буду благодарен, а то я кроме закона «гомологических рядов», коим Вавилов не мог хвастаться перед иностранцами, поскольку он просто заменил название открытия, сделанного задолго до него (Ч.Дарвин, франц. учёный М. Дюваль-Жув, 1865; швейцарский миколог Э. Фишер, 1896; нем. ботаник Э. Цедербауэр, 1907, 1927; рус, зоолог В. М. Шимкевич, 1906, 1921, и др.), не знаю. Что особенно пикантно в этом открытии Вавилова, так это то, что этот его закон «гомологических рядов» доказывает полную несостоятельность вейсманизма-морганизма, сторонником которого Вавилов как бы был, поскольку без воздействия внешней среды и просто при случайных мутациях, закона параллелизма наследственных признаков просто не существовало бы. Вавилов даже не понял, что именно он себе присвоил. Ну, и, разумеется, это «открытие» Вавилова не только не требуется в жизни, но и в науке никому не нужно. А у БЕСПАРТИЙНОГО Лысенко была Сталинская премия (1943г) и ВОСЕМЬ орденов Ленина, коими при Сталине просто так не награждали. За что перечислять не буду, инет в помощь. Правда в том, что и тот и другой были генетиками. И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств. Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»). Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка. Грубо говоря, если я преуспею в технических науках или гуманитарных науках своими трудами и стараниями, я имею все шансы передать эти завоевания в виде генетического наследства своему сыну (дочери), и неважно, что мой дед не имел об этих науках никакого представления. Собственно, спор между «вейсманистами» и «неодарвинистами» был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике. Так что никаких «гонений на генетику» не было! Были неприятности у вейсманистов, да, но вовсе не потому что они были генетиками, а по иной причине: сначала растрата государственных денег, а затем попытка наезда на своих научных оппонентов с привлечением зарубежных коллег (конфликт в ВАСХНИЛ был спровоцирован именно ими, путем доносов, изучайте первоисточники!).
Василич писал(а):Правда в том, что и тот и другой были генетиками.
Где-то лежит у меня дома "Краткий словарь иностранных слов" за 1958 год... В нём генетика названа буржуазной лженаукой, а по отношению к генам использовано определение "мифические". Томас Морган опубликовал свою теорию в 1911 году, а в советской науке её положения до начала 60-х всё ещё были "полностью опровергнуты мичуринской биологией". НЕ уверен, что это способствовало "передовым позициям" советских генетиков в мире, о чём потом вещалось с высоких трибун. Я учился в институте на кафедре "общей биологии с началами генетики" а мой преподаватель - не старая ещё женщина - ассистент кафедры - училась на той же кафедре и писала рефераты на тему "генетика - продажная девка империализма". Всё это было; чего уж там..
P.S. Кстати, Ламарк ошибался; приобретенные признаки не наследуются. Значение его теории в том, что Ламарк доказал сам факт существования внутривидовой изменчивости. Её механизмы он, по тогдашнему уровню развития науки, понять и не мог. Поэтому ЛаМарк - великий учёный, а Лысенко - нет.
О реформе образования, ее итогах и перспективах Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ 1. Школа 1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности 1 . Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса. 2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику
Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.
Практически ничего не читал из того, что было в школьной программе. Почему? Не знаю. Читал много. Читал по ночам. Читал за едой. В любое свободное время. Читал то, что мне было интересно тогда... Но - не по программе. Это так плохо? "Классику" - в привычном понимании этого слова начал читать гораздо позже. И то - не всё и мало. Только то, до чего, как мне кажется, я дорос... Может не в "классике" дело?
Andy52280 - это тоже Вы? 
Знаете, что изучение логики в школе отменили при Хрущеве?
