Erik писал(а): 1. улучшена эластичность в диапазоне малых и средних нагрузок со снижением расхода топлива в условиях городского и смешанного цикла в среднем на 1.2-2л\100 км. 2. Подняты обороты отключения топливоподачи и обороты ХХ.
На мой дилетантский взгляд эти два момента противоречат друг-другу. Мы либо поднмаем обороты (в том числе и ХХ) и "улучшаем эластичность", либо бензин экономим. P.S. пусть бросит в меня камень тот, у кого после прошивки получается расход бензина менее 4-х л на 100 км. Я без прошивки могу проехать с двумя пассажирами и с расходом бензина 5.2 л на 100 км (T воздуха +28С, скорость (по спидометру) 80 км/час, бензин 92). И это на обычном добром 8-ми клапанном движке 1.6 литра. Валерий.
VAK Вы заблуждаетесь. Если обратили внимание, первые логаны 1,6 шли с мощностью 90 л.с. Потом 87, сейчас 84. Куда делись 6 лошадей? А испарились они благодаря прошивкам под стандарты экологичности. Выходит что не могут инженеры подружить старый двигатель с новыми нормами Евро не потеряв мощность двигателя. Вот чип-тюнинг в какой-то мере и решает эту проблему. Идет не прибавка мощности от стокового двигателя а ему возвращается все то, что было заложено инженерами до жестких экологических стандартов. Логично предположить, что незадушенному двигателю легче везти машину в крейсерском режиме, поэтому возможно снижение расхода топлива. Но если двигателю давать топить, то он будет лучше ехать и больше есть. Поэтому в сумме расход где-то должен оставаться таким же. Или снижаться у тех, кто не давит сильно на педаль. Про 1-2 литра снижения расхода - это спорное утверждение. Возможно у тех, у кого Логан ест 10-12 ( а такие редко но встречаются) и будет снижен расход на 2 литра но если Вы по трассе укладываетесь в 5,2 литра, расход может и не снизится или снизится на несколько сотен грамм. Что зачастую отмечают те, кто прошился - улучшилась реакция на педаль газа на низких и средних оборотах и на каждой передаче можно комфортно ездить в бОльшем диапазоне оборотов. А это уже не мало
VAK писал(а): Я без прошивки могу проехать с двумя пассажирами и с расходом бензина 5.2 л на 100 км (T воздуха +28С, скорость (по спидометру) 80 км/час, бензин 92). И это на обычном добром 8-ми клапанном движке 1.6 литра. Валерий.
У меня такой же двигатель, как и у Вас, но расход (определяю по заправкам до "щелчка" на одной и той же точке) обычно не был ниже 7 л. до прошивки. Только когда еду по трассе почти постоянно под уклон, бывает в районе 6л. После перепрошивки (Паулюс) ситуация с расходом не изменилась. Так что мой личный опыт говорит мне, что экономии топлива нет, но и увеличения расхода тоже не происходит. Действительно увеличилась тяга на низах и исчезли провалы. Бодрее разгоняется и в пробках почти не касаюсь педали газа. Кстати, экологичность не менял. Как была, так и осталась Евро 3.
Уважаемые коллеги! Ни минуты не сомневаюсь, что Вы гораздо лучше разбираетесь в ДВС, нежели я (я специалист в электронике). Но вот такой момент. За счет чего конструктор повышает нормы экологичности для одного и того же двигателя? 1. Уменьшает количество топлива на ХХ. 2. Демпфирует педаль газа - не позволяет резко прибавить газ, а плавно увеличивает подачу топлива при положении "тапок в пол". Принятые меры, совместно с катализатором, уменьшают количество вредных выбросов. Ура, есть "Евро-2, 3, ..." "Тюнингист" просматривает исходную программу и делает противоположное действие: - повышает подачу топлива на ХХ; - убирает демпфирующие характеристики с педали газа. Нет больше "Евро-2, 3 ...", зато есть "шайтан-арба" с мгновенной реакцией на педаль газа и прокручиванием колес при старте с места. И лошадок такой движок даст побольше, только экономии топлива не получится. В чем противоречие? Ежели я не прав - буду рад узнать что-то новое для себя. Валерий.
VAK писал(а):Уважаемые коллеги! Ни минуты не сомневаюсь, что Вы гораздо лучше разбираетесь в ДВС, нежели я (я специалист в электронике). Но вот такой момент. За счет чего конструктор повышает нормы экологичности для одного и того же двигателя? 1. Уменьшает количество топлива на ХХ. 2. Демпфирует педаль газа - не позволяет резко прибавить газ, а плавно увеличивает подачу топлива при положении "тапок в пол". Принятые меры, совместно с катализатором, уменьшают количество вредных выбросов. Ура, есть "Евро-2, 3, ..." "Тюнингист" просматривает исходную программу и делает противоположное действие: - повышает подачу топлива на ХХ; - убирает демпфирующие характеристики с педали газа. Нет больше "Евро-2, 3 ...", зато есть "шайтан-арба" с мгновенной реакцией на педаль газа и прокручиванием колес при старте с места. И лошадок такой движок даст побольше, только экономии топлива не получится. В чем противоречие? Ежели я не прав - буду рад узнать что-то новое для себя. Валерий.
За счет чего снижение расхода? А фиг его знает. Однако - БК не врет. Замеры производились на одной машине, с одним водителем по тем-же маршрутам. И бензин в баке, что характерно, был тот-же. Да, экономия была не 1-2 литра... Но то, что расход после чиповки не возрос - 100%.
Nick_2141 писал(а):За счет чего снижение расхода? А фиг его знает. Однако - БК не врет. Замеры производились на одной машине, с одним водителем по тем-же маршрутам. И бензин в баке, что характерно, был тот-же. Да, экономия была не 1-2 литра... Но то, что расход после чиповки не возрос - 100%.
Уважаемый коллега, если Вас не затруднит, можно конкретно и с цифирками, типа "Трасса, скорость по спидометру, загрузка машины, расход по БК". У меня на трассе получается 6.1-6.3 (в зависимости от выбранного скоростного режима и количества обгонов длинномерных фур). Валерий.
VAK писал(а):Уважаемый коллега, если Вас не затруднит, можно конкретно и с цифирками, типа "Трасса, скорость по спидометру, загрузка машины, расход по БК".
Где-то, года три назад, когда обкатывал три прошивки - были цифры (не помню, в какой теме отчет писал). Но цифры не мгновенного расхода. Замерял средний расход за период времени (за неделю). Маршрут одинаковый "дом-работа". Снижение расхода было не значительное (менее литра). Но меня устраивал тот факт, что не наблюдалось увеличения расхода при одновременном улучшении динамических характеристик.
А что из пустого в порожнее лить, то??? Валерий, Вы попробуйте. Ну а если результат Вас не устроит, в течении двух тестовых недель, то вернетесь к стоковому варианту и все.
Уважаемый Nick_2141, спасибо за Ваш ответ. Виталик Седой, можете назвать это осенним обострением (не обижусь), но хочется докопаться, как же так получается, что "не наблюдалось увеличения расхода при одновременном улучшении динамических характеристик". Валерий.
VAK писал(а): но хочется докопаться, как же так получается, что "не наблюдалось увеличения расхода при одновременном улучшении динамических характеристик". Валерий.
причина скорее всего проста: угол опережения зажигания становится чуть раньше.
VAK писал(а): но хочется докопаться, как же так получается, что "не наблюдалось увеличения расхода при одновременном улучшении динамических характеристик". Валерий.
причина скорее всего проста: угол опережения зажигания становится чуть раньше.
Мне было интересно узнать о чип-тюнинге. Ходил по многим форумам по чиповке, читал, спрашивал специалистов. Чип-тюнинг - это сложный процесс. Настолько сложный, что над ним работает команда профи. Выкатывают несколько опытных машин и отлаживают алгоритмы работы на различных режимах. Паулюс как-то признался, что пришлось ему повозиться с Фокусом. У первого же Форда был разрушен детонацией двигатель за несколько дней. Но он его довел до ума и теперь с этим проблем нет. Если бы все упиралось только в УОЗ, то все было бы слишком просто.
из 100% проголосовавших,только у 60% ожидания совпали с результатом(главное не спутать с эффектом плацебо),остальные 40% ЛИБО ОЖИДАЛИ БОЛЬШЕГО,Т.Е. ЧУДА,либо не почуствовали разницу.... п.с. сдвинуть УОЗ на более ранний угол-нужно в большей степени, при использовании СУГ в качестве моторного топлива,ЭБУ логана, сам в состоянии сдвигать его, в пределах ОЧ бензина-91-98 по сигналу от датчика детонации...
Еще раз перечитал все страницы топика. Резюме: здорово, но непонятно. Вопрос к коллегам из Питера, имеющим "прошитый" движок 87 л.с. - с кем можно неспешно выбрать время и встретиться для сравнения динамики авто? Валерий.
но по поводу бенза и прыткости авто, это, на мой взгляд, прямая зависимость.
совпали с результатом(главное не спутать с эффектом плацебо),остальные 40% ЛИБО ОЖИДАЛИ БОЛЬШЕГО,Т.Е. ЧУДА,либо не почуствовали разницу....