Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)

[Serko]

"Октябрина", "Железняков"... Почти все курсантские практики и походы на них проходили.

А я курсантом был на "Александре Невском", в Североморске. Правда, в то время (88-й год прошлого века) он уже в походы не ходил, а стоял у причала, а не на рейде, как обычно.

[VAK]

А я курсантом был на "Александре Невском", в Североморске. Правда, в то время (88-й год прошлого века) он уже в походы не ходил, а стоял у причала, а не на рейде, как обычно.

КВВМУ 1972-1977 год. Ракетно-артиллерийский факультет. В то время КР пр.68 были очень даже ходовые кораблики. Даже во Францию (Бордо 1975 год) на "Железнякове" сходили.
"Сенявин" на ТОФе тоже был ходовой. Только после среднего ремонта и модернизации, в металлолом уроды списали, году в 1991, ежели не ошибаюсь.
К "Октябрине" особое отношение - первая практика на ней проходила.
"Мурманск" постигла страшная судьба стать "утопышем" на чужбине.
Валерий.

[Serko]

КР пр.68 были очень даже ходовые кораблики. Даже во Францию (Бордо 1975 год) на "Железнякове" сходили.
"Сенявин" на ТОФе тоже был ходовой.

Не просто ходовой, а очень даже удачный во всех отношениях проект крейсера (причём не только в нашей стране, а вообще в военном кораблестроении). А с модернизацией могли бы и до "наших дней" вполне дожить. Корабельный Устав ВМФ СССР того времени был написан "на базе" этих кораблей.

[WIK]

КВВМУ 1972-1977 год. Ракетно-артиллерийский факультет.

Случаем не рота Дворецкова?
Октябрину тоже запомнил. Потом пытался как комдив Дробот (???) вводить корректуры при стволиковой стрельбе по козырьку фуражки ( даже риски сделал ) сидя верхом на СПН. Но получил матюги от Овсейчука сверху, и быстро залез обратно в "курятник" Довыёживался, однако...

[Евгений Ш]

на надувной лодке, которую Вы имели честь надувать

Имелось две ядреных торпеды - на весь Ваш дивизион хватило бы И была она в первой линии.

[Captain]

очень даже удачный во всех отношениях проект крейсера

И чем он удачный? Я на Кутузове экскурсовода (из бывших местных флотоводцев) допытывал, нафика вообще такая посудина нужна да еще в 10 экземплярах. Тот злобно зыркал и выдал фразу, что оно до Анапы может допулить. И еще сокрушался, что матросиков нет. Палубу (вроде тиковую) надраить некому.
Короче, тот проект с рождения мог только полицейские функции в слаборазвитых странах выполнять. А с любым современным флотом - ценность близка к нулю.

А так да. Романтика. Красивый корабль. Но кают-комания какая-то неуютная, хоть и под дерево.

[WIK]

И чем он удачный?
Но кают-комания какая-то неуютная, хоть и под дерево.

Корабль создавался ( в те ессно время), как корабль для борьбы с аналогичными легкими крейсерами супостатов, и основная функция- корабль огневой поддержки при высадке десанта. Для поддержки десанта ничего лучше не было.
Зато бильярдный стол взрослый стоял

]на лодке...
Имелось две ядреных торпеды - на весь Ваш дивизион хватило бы И была она в первой линии.

А чё Вы мозги мне путаете? Сразу бы написали, что с ПЛ. Но этож, чё за лодка, на которой всё ещё совмещены БЧ 1-4? Проектик укажите. Правда совершенно непонятно, почему Вы не знаете элементарных вещей, которые знает любой флотский офицер?

[Captain]

Корабль создавался ( в те ессно время),

Мы в курсе насчет проекта 68-бис. Если бы он в 39 был. А для середины 50-х уже изначально был морально устаревшим.

[WIK]

Мы в курсе насчет проекта 68-бис. Если бы он в 39 был. А для середины 50-х уже изначально был морально устаревшим.

Эва... тогда странно, что америкосы не считали морально устаревшими линкоры 42-44 годов постройки, аж до 91 года. И только в конце 86-88 году произвели модернизацию, после которой хотели их ещё гонять до 2000-х годов.А мы уже 80% своих просто порезали в те годы.

[3dmax]

тогда странно, что америкосы не считали морально устаревшими линкоры 42-44 годов постройки, аж до 91 года

Э, батенька. Аргумент совершенно неубедительный. Вы посмотрите, когда был заложен последний по времени линкор США. И сколько их америкосы на стапелях еще в войну порезали. Это в перших.
В других - я ж написал, что артиллерийские монстры нужны в полицейских операциях против слаборазвитого противника. Чем все эти Айовы достаточно успешно и занимались.
Ну и в третIх. Не сравнивайте америку с мешками денег и нищий после войны (да и потом) Союз.

[Serko]

очень даже удачный во всех отношениях проект крейсера

И чем он удачный? Я на Кутузове экскурсовода (из бывших местных флотоводцев) допытывал, нафика вообще такая посудина нужна да еще в 10 экземплярах. Тот злобно зыркал и выдал фразу, что оно до Анапы может допулить. И еще сокрушался, что матросиков нет. Палубу (вроде тиковую) надраить некому.
Короче, тот проект с рождения мог только полицейские функции в слаборазвитых странах выполнять. А с любым современным флотом - ценность близка к нулю.

А так да. Романтика. Красивый корабль. Но кают-комания какая-то неуютная, хоть и под дерево.

Ну, во-первых, я не утверждаю, что это - "корабль всех времён и народов". Для СВОЕГО времени это был очень удачный проект. Своего рода классика. Да и не только для своего. Вместо "положенных" в среднем 25 лет службы, эти корабли прослужили дольше. Как уже было сказано выше, при своевременной модернизации их можно было бы использовать практически до сих пор. В ТО время это были реально мощные, боеспособные и современные корабли, способные не только папуасов пугать. Сейчас, с ТЕМ вооружением и оборудованием они не конкуренты современным средствам, так на то и модернизация...

[Captain]

В ТО время это были реально мощные, боеспособные и современные корабли, способные не только папуасов пугать.

Только папуасов.
А кого другого то? В тех же США в то время, помимо наследия ВМВ в виде туевой хучи авианосцев и линкоров, уже полноценные ракетные крейсера были. АПЛ и авианосцы с ядреной силовой установкой закладывались. Реактивная авиация в небе вовсю шныряет.
И тут мы все в белом. 14 красавцев со 152 мм орудиями. И торпедными аппаратами. Шашки только осталось наголо и на врага.
Папуасы в чистом виде.

[Евгений Ш]

Но этож, чё за лодка,

А вот Вы знаете, не помню. Если не ошибаюсь, 641.

почему Вы не знаете элементарных вещей

Ну, допустим, лейтенант - штурман тоже знает многое, что для Вас в диковинку. А каких-тпких именно элементарных вещей?

которые знает любой флотский офицер?

Вы - любой? Вы всё знаете? Вам повезло, Вы прям как Путин - и на самолете, и на комбайне, и под водой... Вы топпедную атаку рассчитать сможете? Нет, ессно. А я из пушки стрельнуть не смогу. Вы флажный семафор знаете? Светом хоть 15 знаков в минуту передать сможете? А я ещё не совсем забыл. Зато я не знаю, чем пушку заряжают. И не стесняюсь этого. Опять же "флотский офицер"... Согласитесь, что и Вас, и меня любой командир БЧ-5 за пояс заткнёт, если мы о силовых установках начнем спорить. Так что хватит мериться этими... Ну, Вы поняли. А кстати, что в узкостях - то поднимать положено? Не, серьёзно, кроме позывных - ну ничего в голову не приходит. Интересно же.

[WIK]

А кстати, что в узкостях - то поднимать положено? Не, серьёзно, кроме позывных - ну ничего в голову не приходит. Интересно же.

Я ж вообще упустил из виду, что Вы под водой.
Насчет знаний штурмана, тут вряд ли чем удивить меня можно. Мы ж вахтенные офицеры, посему прокладка, пеленги, качание звезд и солнышка, карты, расчет курса цели, расхождение, уклонение, время поворотов, всякие склонения, районы плавания и маневрирование, чтение карт погоды, прочую фигню обязаны знать, как и семафор. Раньше семафор читал на раз-два, пофиг какой хоть флажный, хоть светом, и командовал сигнальщиками стоя на вахте.Что, где, когда поднять, флаги шары...
Разве, что устройством спицифических штурманских приборов ( правда не знаю каких. Гирокампасы, лаги, эхолоты, прочую хрень изучали), да и заполнением штурманского журнала меня удивите, ибо я заполнял вахтенный. И с торпедной атакой на крейсерах как-то не очень...и румын у нас не было, а на эсминце был. Уклонение от торпед, знать был обязан Так, что и жнец и на дуде игрец, и на комбайне, однако...( но это другая история,закончившаяся хреново для его жатки)
А элементарный мой вопрос, был именно по надводным кораблям. По вопросу- при проходе узкости на кораблях ОБЯЗАТЕЛЬНО играют учебную тревогу и соответственно поднимают флаги учебной тревоги. Ну уж какие флаги-это-то Вы должны знать, штурман-связист !
( А забыть проект на котором служил, это типа-как Кэп забудет модели самолетов, с которыми он имел дело или я забуду названия и проекты своих кораблей, и номера кают, где почивал... Проще своё имя и фамилию забыть, чем проект корабля. Даже в разговоре на вопрос "На чем служил?" Обычно отвечают на ... проекте. Видать Вы всё ж на берегу тусовались или в БРК. Забыть...Такого НЕ БЫВАЕТ! )

И тут мы все в белом. ..И торпедными аппаратами.

А вот фигушки Вам

[sheff]

Не, серьёзно,... Интересно же.

Уважаемые моряки.
Не сочтите мой вопрос провокационным, скорее невежественным, т.к. сам занимался вопросами радиосвязи, а некоторые однокурсники-связисты сами напросились в плавсостав и закончили службу, уж не знаю, полковниками или капитанами 1 ранга. Я полагал, что связистов для ВМФ готовит Поповка а штурманов "навигацкие" училища. Или я чего-то представлял не правильно?