и далее по тексту. Я не искушена в полемике с политработниками (бог миловал), поэтому, простите великодушно, разбираться не буду.
Маразм, какой-то.
RUNO писал(а):Гражданское общество с высоким уровнем самоорганизации - вот к чему надо стремиться
Мне иногда странная мысль думается. Может всё, что сейчас происходит в моей многострадальной стране - это осуществление хитроумного плана по созданию настоящего демократического общества? Действия власти временами иррациональны: чем хуже, тем лучше. Одно только пугает - не было б противостояния брата против брата. Ведь ничем другим, как разделением общества на своих-чужих не назвать выступление "почти избранного" на Пушкинской.
З.Ы. Простите, вот на это отвечу.
WIK писал(а):И это чужое бабло,волнует больше,
Это не чужое бабло, это деньги из государственного бюджета.
WIK писал(а):Подлинной свободы в гражданском обществе нет
По этой логике если подлинной свободы в гражданском обществе нет, значит нет свободы вообще? Тогда по этой логике золота тоже не существует, так как подлинного золота тоже нет
sveta_k писал(а):Я не искушена в полемике с политработниками
А я то тут причём? Я их ненавижу всеми фибрами души!!!! Ещё со времен училища! (Сейчас просто начал дополнительно, в обсуждаемой полит. области, мозгами работать, оказалось далеко не все готовы к этому, даже если просто объяснить своё несогласие. Сразу уходят на глубину, в тину, со словами- "сам дурак"... Причем это относиться и ко многим полит работникам, у которых в головах тупо-цитаты из "решений" и "постановлений" ) Свои, личные, мысли- отсутствуют напрочь!
sveta_k писал(а):Это не чужое бабло, это деньги из государственного бюджета.
Подтвердите ( я не возражаю, просто у меня, в отличие от Вас такой информации нет ). За слова отвечать, однако надо. Или это опять бла-бла-бла...?
RUNO писал(а):
WIK писал(а):Подлинной свободы в гражданском обществе нет
По этой логике если подлинной свободы в гражданском обществе нет, значит нет свободы вообще? Тогда по этой логике золота тоже не существует, так как подлинного золота тоже нет
Я то-тут причём? Все вопросу к более глупому, чем Вы, Гегелю...( или Вы не читаете чьи ссылки приведены?)
Последний раз редактировалось WIK 06 мар 2012, 16:49, всего редактировалось 6 раз(а).
sveta_k писал(а):Действия власти временами иррациональны
Мы не знаем истинных мотивов, потому что не обладаем той информацией, которая есть у власти. Мы видим картинку и пытаемся понять с точки зрения законов развития общества. Но Россия - уникальная страна, потому что расположена на огромной территории. Множество национальностей со своими ментальными особенностями, религией. Мне сложно представить, как такое государство объединять вокруг каких-то ценностей, не вызывая протест у части населения. Если представить, что убрать влияние центра на регионы, то можем получить повышение роли на местах не среди простых граждан а появление местных князей, что неминуемо может привести к развалу государства. ИМХО с точки зрения целостности России Путин необходим. Я вижу по Украине, что как только начинается говорильня, которая была при Ющенко, сразу начинают преобладать деструктивные процессы для центральной власти. Украина не такая большая держава, чтобы развалиться от них и я убежден, что спустя время такой период бы прошел и само общество перестроилось бы на ответственность самого себя а не на доброго царя. Но вот СССР при Горбачеве испытаний на плюрализм не выдержал. Так что возможно Путин - единственная сегодня возможность защиты россиян от хаоса. Но обществу развиваться надо. В истории СССР были четко ограниченные периоды развития, которые зависели от генсеков. Один человек определял какой вектор развития будет у страны. Сталина сменил Хрущев и пошло развенчивание культа и всего нехорошего что было при Сталине. Брежневская эпоха закончилась горбачевской оттепелью и перестройкой того, что строили. По этим причинам никто не может сказать, какой будет эпоха после Путина, но если оглянуться на историю СССР, то послепутинская Россия будет отличаться и далеко не факт, что в лучшую сторону. В европейских государствах общество более организовано, самоуправляемо настолько, чтобы его стабильность не зависела от прихода новых президентов и премьеров. Я считаю что к этому и надо стремиться, чтоб потом не думать с ужасом, что будет с страной когда придут другие, третьи политики и как будут жить в стране дети, внуки. Ответственность за будущее детей и внуков лежит на всех гражданах государства а не на каком-то добром или недобром царе - это надо всем нам уяснить
WIK писал(а):Все вопросу к более глупому, чем Вы, Гегелю...
Нет, к Вам Вы умело перевели стрелки с демократии на свободу. Свобода при демократии - это когда свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. А решить где эта граница призваны государственные структуры. Например если мне мешает сосед спать, лабая музыку, то я заинтересован в том, чтобы ограничить его свободу, призвав закон, запрещающий громко шуметь ночью. И государство станет не на мою сторону а на сторону закона, даже если сосед - крутой мажор
WIK писал(а):Все вопросу к более глупому, чем Вы, Гегелю... Нет, к Вам Вы перевели стрелки " Свобода при демократии - это когда свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Да ничего, лично я, не переводил. Просто привел такую же цитату, как и Вы ( считая её более правильной?). Причем, в отличие от Вас не изобразил "отсебятины". Едем дальше- про свободу одного-другого. Вы опять скромненько впихиваете не свои слова, а мне предлагаете вступить в полемику с академиками и прочими политологами? Открывайте поисковик и ищите сами себе (точнее этим словам)- объяснения, подтверждения,опровержения. Пишите от себя, свои мысли - и я с удовольствием, выскажу свои мысли, если они не совпадут с Вашими..
sveta_k писал(а):Я не искушена в полемике с политработниками
+1. "Дядька плавал, дядька знает" (с). Ничего сложного. То же самое, что с телевизором спорить. Они только в одну сторону умеют работать - наружу. И смысла в речах одинаково много.
sveta_k писал(а): ничем другим, как разделением общества на своих-чужих не назвать выступление "почти избранного"
Вчера послушал внимательнее. Там же было сказано "Наши люди (дальше - не дословно) поняли и проголосовали, как надо".
WIK писал(а):Подтвердите
Но Вы же только что писали
WIK писал(а):мозгами работать
Попробуйте ещё немного. Варианта три - из госбюджета, лично заработанные непосильным трудом деньги Путина, деньги Госдепа США. Можете ещё предложить источники денег? Нет? Тогда выберите из оставшихся двух.
sveta_k писал(а):Итого 40 млн рублей
Не могу согласиться. А красивые флаги/плакаты? А концерты? А доставка туда-обратно? И, кстати, я понимаю, митинги до выборов. Я понимаю после выборов митинги сторонников непрошедших кандидатов (хотя бы на уровне "абидна, да?") А эти-то чего собираются?
WIK писал(а):Пишите от себя, свои мысли - и я с удовольствием, выскажу свои мысли, если они не совпадут с Вашими..
Хорошо, только давайте не переходить на личности, все же я не давал повода говорить, что умнее Гегеля и я не оцениваю аргументы других "отсебятиною". Мы имеем право на свою точку зрения. Если где-то задел в дискуссии, прошу прощения
Евгений Ш писал(а):... Тот же участок на сайте ЦИК...
У Жириновского тиснули всего один голос Где там Константин и его неподкупная ГАС? Появились первые статвыкладки по выборам. Судя по всему, Путину "нарисовали" около 10 млн голосов. Практически все то, что позволило ему перешагнуть 50% барьер. Не зря Говорухин еще до окончания выборов заявлял, что "это самые чистые выборы". Догадывался, видимо
Об одном жалею - не дождался трансляции из родного, когда там камере должны были предъявить протокол, чтобы потом сравнить с тем, что в ГАС нарисовали. Можно было бы претензию выставлять.
Евгений Ш писал(а):Я понимаю после выборов митинги сторонников непрошедших кандидатов (хотя бы на уровне "абидна, да?") А эти-то чего собираются?
"Не поймите меня правильно" (с) Зфгд_ШШ, "нукакойжевытупой" (с) Шутка. А чтобы мировая общественность не сомневалась в народной любви к избранному. Ну или не весь бюджет успели до выборов попилить...
Евгений Ш писал(а):Надо будет посмотреть на всенародные митинги в поддержку будущего Президента США (после выборов, есно) А то как-то я этот момент упустил.
sveta_k писал(а):Я не искушена в полемике с политработниками
+1. "Дядька плавал, дядька знает" (с). Ничего сложного. То же самое, что с телевизором спорить. Они только в одну сторону умеют работать - наружу. И смысла в речах одинаково много. Попробуйте ещё немного мозгами работать.
Уважаемый Евгений, Вы зачем-то сделали двойной гафф. А, так как, несмотря на причисление себя, к офицерам ВМФ, понятно , что Вы и рядом с ними не стояли- вынужден для объяснения этого слова ( ибо Вы его никогда и не слышали в кают компании), советовать, обратиться к произведениям Л.Соболева и Пикуля. Может быть ближе, к флоту станете и такие ляпы впредь не допустите. Это ж надо: комдива ДУКа крейсера, упомянуть в сочетании с политрабочими... Как говорит наша молодежь- " я валяюсь пад сталом"... А мозгами я роботать могу, и не собираюсь фантазиями взятыми с потолка, рассказывать сказки о том, что все денюжки из моего кармана, плохой кремлевский кандидат пустил на плакаты и выборы.
Последний раз редактировалось WIK 06 мар 2012, 20:05, всего редактировалось 2 раз(а).
WIK писал(а):А мозгами я роботать могу, и не собираюсь размышлениями с потолка, рассказывать сказки о том, что все денюжки из моего кармана, плохой кремлевский кандидат пустил на плакаты и выборы.
Я с Вас валяюсь.
WIK писал(а):упомянуть в сочетании с политрабочими
Предполагаю, что в училище, в котором Вы учились, были талантливые политработники. Они вбили свой предмет прямо в подкорку. Предполагать, что Вы, всё-таки, были внимательным слушателем на политзанятиях, не смею из уважения к званию. Так вы считаете, что из наших с Вами карманов деньги на плакаты и автобусные экскурсии в Москву не тратились?
( я не возражаю, просто у меня, в отличие от Вас такой информации нет 
). За слова отвечать, однако надо. Или это опять бла-бла-бла...?
Вы умело перевели стрелки с демократии на свободу. Свобода при демократии - это когда свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. А решить где эта граница призваны государственные структуры. Например если мне мешает сосед спать, лабая музыку, то я заинтересован в том, чтобы ограничить его свободу, призвав закон, запрещающий громко шуметь ночью. И государство станет не на мою сторону а на сторону закона, даже если сосед - крутой мажор
Предполагать, что Вы, всё-таки, были внимательным слушателем на политзанятиях, не смею из уважения к званию. 