sheff писал(а):Знаете, не бывает боксера и по совместительству политика, как и политика а по совместительству боксера. Я не о том. Почему мне, к примеру, Г.Вишневская объясняет, какой должна быть демократия в России?
Карьеру боксера Кличко завершает, так что совмещать скоро уже не будет. Я ж говорю, если кто-то говорит с экранов ТВ, значит кто-то хочет это показать народу. Вопрос в том, кому и зачем это надо. Есть люди, которые принимают решение какую-то информацию блокировать а какую-то нет. Примиер - несколько лет назад очень сильно прошла информационная кампания по поводу переноса памятника воинам в Прибалтике. Наверно весь мир об этом слышал. В это же время в где-то в России был снесен памятник летчику, который мешал строительству дороги. Вы об этом слышали?
sheff писал(а):Очевидно, звание "народный артист", "заслуженный мастер спорта", "чемпион Олимпийских Игр" автоматически предполагает авторитет во всех вопросах бытия.
Ничего не предполагает. Среди талантливых артистов есть как люди, ничего не умеющие, кроме как играть роли, говорят, такой была Мордюкова, так и люди умные, умеющие разбираться в общественной жизни довольно проницательно. Я, например, к таким отношу Фатееву.
Точно так же и с Кличко-старшим. Незаурядный человек не только в боксе, но и в музыке - играет на гитаре, неплохо играет в шахматы, умеет правильно говорить - излагать мысли, написал книгу (без помощников). Защитил кандидатскую диссертацию своими силами. Свободно владеет двумя иностранными языками. Неоднократно приглашался на телевидение в Германии - если бы он был баран-бараном, его бы больше одного раза не пригласили.
Вот два футболиста: Оливер Кан - очень грамотно и умно говорит на чистейшем литературном немецком языке. А внешность - обманчива. А вот Андрей Шевченко - талант в футболе, но разговаривать не умеет, не может мысль свою в словесную форму облечь. Да и мыслей, собственно, никаких нету.
Виталий Кличко политик не потому, что чемпион, неоднократно защитивший звание чемпиона, а потому, что умный человек, который может быть политиком.
sheff писал(а):... Очевидно, звание "народный артист", "заслуженный мастер спорта", "чемпион Олимпийских Игр" автоматически предполагает авторитет во всех вопросах бытия....
А вот интересно, звание Нобелевского Лауреата предполагает или нет авторитет во всех сферах бытия? Тот же Алферов, к примеру? И если рассматривать вопрос шире, что предполагает такой авторитет? Имеет ли, скажем, министр иностранных дел авторитет, чтобы давать советы министру финансов, как планировать бюджет? В общем, вопрос :"кто имеет право быть судьей?"
sheff прав. Публичная известность человека - артиста, спортсмена и т.п. - это всего лишь "стартовый капитал". Некий залог того, что ему дадут слово, что его будут слушать. Хотя бы вначале. Но это никак не гарантия того, что этот человек обладает неким особым знанием, откровением, что позволяет ему учить других. Нет, высказанная им точка зрения - это всего лишь его частная точка зрения частного лица. Не более. Просто надо различать две ситуации; одна - это когда известного человека спрашивают о его мнении, потому, что людям самим интересно узнать, что именно этот человек думает по тому или иному вопросу. Другая, когда сам известный человек считает нужным донести до людей свою точку зрения, а дополнительным аргументом в доказательство своей точки зрения считает свою известность. Есть ещё вариант второй ситуации, когда человек "продаёт" свою известность, высказывая за материальные блага некую чужую точку зрения, выдавая её за свою
Т.е. в первом случае Главное - это сам человек, а его мнение по разным вопросам-это характеристика этого человека. В другом Главное - это точка зрения. А её как бы "подкрепление" - это то, что так считают известные люди.
Можно провести ещё такую аллегорию. Талант - подобен хорошему вину. Но щербатая кружка не станет кубком Челлини от того, что в неё налили хорошее вино. С другой стороны, нам не помешает насладиться вкусом вина то, что мы пьём его из щербатой кружки, а не из кубка.
Кстати, забавной иллюстрацией к вышесказанному может служить передача "Последний герой", в тех её выпусках, когда в команды включались известные люди. Очень часто эти люди имели кране низкий рейтинг в командах.
sheff писал(а):Почему мне, к примеру, Г.Вишневская объясняет, какой должна быть демократия в России?
sheff писал(а):на мой вопрос Вы не ответили.
В желании ответить поискала первоисточник - не нашла, посему с ответом затрудняюсь. Ссылочку не соизволите на "урок демократии" от Вишневской? Судя по этому интервью Российской газете ( несвежее, правда ), она очень здравомыслящий человек.
РГ: Что вас волнует сегодня?
Вишневская: Падение культуры. Молодые люди даже не понимают, что должно быть по-другому. Они ходят на попсовые концерты, смотрят на эту безвкусицу и бездарность. И пресса потом пишет: великий, гениальный, легендарная! Это же калечит общество, убивает смысл искусства. Я включаю телевизор, а там суды, убийства, попса. Раз в неделю идет передача "В нашу гавань заходили корабли", где в течение целого часа поются блатные песни. "Здравствуй, моя Мурка, здравствуй, дорогая..." Причем вполне интеллигентные люди поют: там ни одного дяди Васи пьяного нет, ни одного бомжа. Вы понимаете, что это такое?
РГ: Вам не обидно, что вы всю свою жизнь отдали высокому искусству, дружили с Шостаковичем, были рядом с Ростроповичем, открывали новые сочинения для публики, а теперь наблюдаете такой финал?
Вишневская: О, если б мне было поменьше лет, я показала бы, что надо делать! Взяла бы за чубы тех, кто вытворяет все это, и - лоб в лоб, чтобы искры посыпались! Встряхнула бы и сказала: идите и делайте!
РГ: А что первое вы бы сделали?
Вишневская: Пенсии, достойные народа, который трудился в нашей стране. Он должен иметь все, что полагается, а не ходить гнилые яблоки подбирать. Посмотрите на наших ветеранов! За границей они всю жизнь получают содержание на самом высоком уровне. А у нас телевидение показывает, как выбрасывают на улицу старика. Он уже не в себе, ему 80 с лишним лет, ветеран войны, а его поднимают с постели и выкидывают на улицу, потому что он взял в долг несколько тысяч рублей и не может отдать. Что это такое? Мы звери что ли? Во что мы превратились? Помните лозунг советской власти: создадим нового советского человека? Вот и создали.
Интересно, а в России есть передача, аналогичная украинской: "Украину имеют таланты"? Первый зам генерального прокурора играет Мурку на одном из ведущих телеканалов http://video.i.ua/user/1911/47317/248436/
Если нет пока, то еще есть перспективы роста.
ЗЫ. Кстати, вопрос уважаемому семигору. Благодаря кому растет быстрее количество радикальных националистов: благодаря воспитательнице изо Львова, о которой бы, если бы ее не раздули на российских каналах, мало бы кто знал, или благодаря таким передачам, а также российской низкопробной попсе, обильно генерируемой в российском медиапространстве и обильно льющейся сюда, на Украину? Все эти реалити шоу, низкопробные сериалы, они же не останавливаются на Вашей границе, а и здесь все хорошее украинское и русское жгут напалмом. Вот Вам стихи (на русском) поэта из Донецка, недавно ставшего депутатом вместо выбывшего, наслаждайтесь:
Среди произведений Билаша есть и такое:
Если стану я нардепом, Обеспечу свой народ Салом, яйцами и хлебом. Пусть потешит свой живот. Пусть он ложкой ест сметану, Напихается икрой, Возражать ему не стану. Я – такой! Завалю печеньем, кексом, Хочешь торт, трюфели – на! Если надо, то и сексом Угощу его сполна. И ни-ни, Ни в коем разе, Не за деньги, а за так. Ну а как же без фантазий Сексуальных? Да никак!
LawGun писал(а):Благодаря кому растет быстрее количество радикальных националистов
Это слишком сложный и многогранный вопрос, чтобы отвечать на него в порядке "З.Ы." Ведь воспитательницу изо Львова тоже кто-то "сделал" националисткой. НЕ сама же она такая родилась.
Во всё мире отмечается рост националистических настроений. Это не просто субъективная оценка; это факт, который может быть измерен количественно. путём регистрации полицейских сводок о преступлениях на этой почве, а также динамикой процентов голосов, поданных за право-националистические партии на выборах. Т.е. это факт. С одной стороны, мир стал "меньше"; средства связи, транспорт, облегчение пограничных препон - всё это объективно способствует более тесным контактам людей. Политика мультикультурности, толерантности (со стороны европейско-христиаских стран) - способствует тому же субъективно. И что мы имеем на выходе? Имеем рост национализма, сепаратизма, религиозной нетерпимости.
Напоминает немного СССР. В Союзе тоже была официально провозглашена "дружба народов" и действительно реально проводилась такая политика в том числе и воспитание детей, было единое языковое пространство, не просто равные возможности, но преференции в сторону периферийных республик (чего уж там..) с квотированием мест в лучших образовательных учреждениях страны для них и т.д, и т.п. А на выходе получили не просто "парад суверенитетов", а Фергану, Сумгаит, Баку, Карабах, Чечню, Абхазию с Осетией, Приднестровье и пр. Наверное, только размеры страны не позволили пройти событиям по югославскому варианту. Тоже, между прочим, в прошлом социалистической и национально-толерантной стране.
Сейчас мы видим развал не только Югославии, но и входивших в неё республик. От самой Сербии оторвано Косово - историческая территория сербов. В Париже - волны погромов и рост популярности партии Ле Пена, в Германии - официальное заявление А.Меркель о провале политики мультикультурности и требование к трудовым мигрантам знания языка и культуры Германии. Недавние лондонские события - попахивают тем же. И события в Москве на Манежной, и трагедия в Норвегии - это лишь первые "гроздья гнева". Перечислять можно много. Думаю, что и ВЫ и все присутствующие в теме сами в курсе. Я лишь хочу обратить внимание на то, что это - не специфика отношений Украины и России, и вина тут уж никак не исключительно в идиотах из СМИ.
Среди радикальных националистов не только люмпенизированные слои, не только потребители прокурорских "мурок", но и вполне себе рафинированные интеллигенты, культурная и политическая элита.
Национализм - системный кризис современной цивилизации. Причин ему называют много, но единой точки зрения нет, а потому нет и единой политики в его отношении.
семигор Наверное стоит разделять и называть по разному тех кто продвигает, защищает своё национальное, и тех кто готов и хочет пролить кровь на почве "неправильной" национальности, готовит боевиков, натаскивает их в горячих точках.
Заповеди оппозиционера 1. Оппозиция всегда права 2. Кровавый режим всегда не прав 3. Если оппозиционера поймали с поличным – это провокация, он не виновен 4. Каждый осужденный, если он ругает власть – жертва несправедливого суда (политических репрессий) 5. Каждый работник правоохранительных органов, суда за взятку сфабрикует дело/посадит невиновного или отмажет виноватого, без вариантов 6. Все олигархи воры, кроме Ходорковского и иностранцев, Прохоров — опционально 7. Построили новый стадион, школу, больницу, мост – 99% распилили 8. Кто-то ставит под сомнение твои слова – это обязательно провокатор, нашист, едираст, агент Кремля, наверняка, это лично Путин приказал комментировать твой блог, ну в крайнем случае Сурков 9. Все оппоненты пишут только за деньги 10. Более того, у них нет своих мыслей, а зачем ты думаешь их свозят на Селигер — правильно, промывать мозг 11. Оппозиционер всегда пишет забесплатно, даже если получает зарплату 12. Свобода слова не для быдла, пользуйся банхаммером 13. Если тебя поймали на откровенном вранье – продолжай лгать, смени тему, а ещё есть пункты 8 и 12
семигор писал(а):и вина тут уж никак не исключительно в идиотах из СМИ.
В Украине в 2004-м году было доказано управление СМИ с помощью указаний извне. Существовали Темныки от Темы недели. На каждый телеканал, который контролировался властью, приходили такие темы недели, в которых давались "рекомендации" как показывать то или иное лицо. Например политика А не показывать крупным планом, выделять его фотографии, где он дотрагивается до носа или выглядит смешно. Комментировать сюжет про него с определенной тональностью, показывающей что он "идиот" и так далее. Происходит четко управляемое формирование образа о человеке положительного или отрицательного. Автор таких темников Глеб Павловский. Он сам это в интервью признавал. Или например все слышали о кукле гитлера в продаже во Львове. Эта новость облетела по всему миру. Вопрос - кто дергал за ниточки, что такая новость была выпущена в эфир, многократно повторена в СМИ? В общем это потом оказалось уткой как в том анекдоте - Вы сегодня к нам приходили в гости и после этого мы не досчитались одной вилки! - Что Вы, мы не брали! - Знаем, мы её потом нашли, но осадок остался. Вывод - СМИ в Украине, а Вы сами решайте есть ли такое у Вас, не свободны. Они сегодня подконтрольны власти абсолютно. Увидеть это достаточно легко - суждения журналиста, обозревателя оценочны. Они проводят "анализ" и дают оценку событию. В некоторых случаях дают не всю информацию а куски, которые обставляют под нужным углом, чтобы создать нужное мнение у зрителя. В некоторых случаях ненужная им информация замалчивается. Пример - в 2004-м во время предвыборной поездки в одного из кандидатов попал предмет. Он упал как подкошенный без сознания. Вечером по ТВ его показали в больничной палате под капельницей. Он дал интервью ослабшим голосом. Весь его вид показывал состояние не лучше средней тяжести. По официальным СМИ прошла иформация что было покушение. Потом уточнили, что попал тяжелый аккум с видеокамеры. Ну а потом, когда единственный оппозиционный канал показал кадры этого события, все узнали что это было яйцо. Если бы не этот оппозиционный канал, эта предвыборная постановка удалась бы и еще одна манипулятивная технология мозгами людей прошла бы
), она очень здравомыслящий человек. 
