SVS писал(а):Кремль выразил недоумение по поводу предложения спикера Совета Федерации, лидера "Справедливой России" Сергея Миронова отменить презумпцию невиновности для чиновников
SVS писал(а):А мы в этом и не сомневались.
Согласна, вполне ожидаемый результат . Зато они нас повеселили .
Вот ведь как обернулось. Еще два десятилетия назад западные авторы называли наше военное присутствие за Амударьей не иначе как оккупацией и геноцидом афганского народа. Теперь одна за другой издаются книги, в которых делается попытка изучить опыт «ограниченного контингента» и понять, отчего те бои с моджахедами были успешнее, чем нынешние сражения против талибов.
Сэр Родрик Брейтвейт входит в элиту британского общества. У него впечатляющий послужной список: высокопоставленный дипломат, посол Великобритании в Москве (1988-1992 гг.), советник премьер-министра, глава Объединенного комитета информационных служб (разведка)... Его книги о России стали бестселлерами, сначала это была история краха коммунизма («За Москвой-рекой. Перевернувшийся мир»), затем «Москва. 1941». Последняя переведена на русский язык и издана у нас, причем многие ветераны Великой Отечественной войны высоко оценивают это исследование битвы под Москвой, считая его объективным и полным.
В начале марта на прилавках магазинов появилась новая книга сэра Родрика. Она называется «Афганцы» и посвящена малоизвестным страницам той войны, которую вели с моджахедами части советского военного контингента. Британская пресса уже назвала книгу «шедевром». «По ходу своего повествования автор разоблачает множество ужасающих мифов времен "холодной войны", — пишет "Ивнинг cтандарт". — Он не ставит своей целью проводить прямые параллели с нашей операцией в Афганистане, но они очевидны». Собирая материал для книги, Р. Брейтвейт много раз приезжал в Россию, провел сотни встреч, причем в самом широком диапазоне — его собеседниками были и президент СССР Горбачев, и рядовые солдаты, участвовавшие в «интернациональной миссии».
Мы встретились с автором нового бестселлера в Лондоне.
...
— Какие открытия вы сделали на своем пути? Изменилось ли ваше представление о войне в Афганистане в ходе работы над книгой?
— Открытий было много. Самым неожиданным оказалось следующее: те взаимоотношения, которые сложились в ходе военной компании между русскими и афганцами. Это совсем не то, чего я ожидал. Теперь понятно, почему ваши ветераны так охотно возвращаются туда. В ходе войны, как я понял, по всей стране было разбросано более 800 маленьких застав и блокпостов, на которых служили по 10-20 человек. Естественно, солдаты и офицеры очень тесно соприкасались с местным населением — крестьянами, торговцами, муллами. Я был в Афганистане. И задавал там вопрос: когда вам лучше жилось — сейчас или при русских? Интересно, что все афганцы даже саму постановку вопроса считали глупой. Каждый из них отвечал: «Конечно, лучше было при русских». Так говорили все. Они объясняли, что тогда была работа, а сейчас ее нет. Тогда было электричество, а сейчас его нет. Тогда было более или менее спокойно в Кабуле, а сейчас уже нет. Некоторые при этом с ностальгией вспоминали президента Наджибуллу, уверяя, что он бы сумел справиться с сегодняшними вызовами.
В Герате у меня была встреча с одним старым человеком, который девять лет воевал против ваших, затем воевал против талибов, а сейчас, как я подозреваю, сражается против американцев. Он тоже сказал, что лучше было при шурави. Я спросил: «Но разве русские не были более жестокими, чем американцы?» — «Совсем нет, — ответил он. — Они были честными воинами, воевали с нами лицом к лицу. А американцы боятся, они убивают наших детей и жен бомбами с неба».
...
— На Западе существует точка зрения, согласно которой вот-вот начнется вывод войск коалиции. Но лично мне в это как-то не верится. А вам? Когда по-вашему закончится операция?
— Года через три. Если придется уйти раньше, это может обернуться катастрофой. Но кто знает, что будет через три года... Никто не может этого предвидеть. И потому нет точного ответа на вопрос, когда мы уйдем. Уйти невозможно и остаться невозможно. Как говорят афганцы: «У вас есть часы, а у нас есть время».
...
— А ввод советских войск в декабре 1979-го? Можно ли было тогда обойтись без него?
— Этот вопрос навсегда останется открытым. У истории нет сослагательного наклонения. Был ли оправдан ввод советских войск, и теперь понять невозможно. Хотя логику принимавших решение людей — политическую, эмоциональную, психологическую — понять можно.
Со мною вот что происходит: Ко мне мой старый друг не ходит, И даже открывает рот, И говорит наоборот! А я катал его на лыжах, Учил не отдавать Курил... Он слов тогда не то что лишних — Он никаких не говорил!
Допустим, я, руля державой Небрежной левою рукой, Часы ношу всегда на правой, А он не помню на какой. Но, в общем, мы ходили цугом, Я был вполне доволен другом — И вот в один прекрасный миг В прямом эфире он возник.
Еще зимой, не ради спору, Имея ЮКОС на уме, Я внятно высказал, что вору Сидеть положено в тюрьме. А он с хихиканьем подспудным Сказал, что я давлю на суд, мол, И зарезвились в суете Разнообразные не те. Потом с усмешкою рисковой Сказал я, пальцем погрозя, Что, мол, на Ливию Крестовый Поход устраивать нельзя. И услыхал от друга строго, Мол, мы пойдем другой дорогой! Меня публично он уел. Ты что же, милый, обалдел?
Зачем тебе со мною ссора? Иль ты наслушался ИНСОРа? Иль ты забыл, освоив власть, Что не на все ты можешь класть? Ты мне невежливо ответил, И в общем, судя по губе, Ты неосознанно наметил Второе царствие себе! Иль соблазнил тебя Гонтмахер Своей словесною пургой? Тебе его послать бы в рифму, Но ты не Быков, ты другой. Тебя прельстили эти цацки, Тебя опутывает лесть, Но это так не по-пацански! Ты помни, Дима, кто ты есть! Какой резон в таких демаршах? Запомни, Дима, ты из младших, Ваш долг — доверие к отцам! Димон! Ты что как не пацан?!
А дальше вот что происходит: Ко мне в волнении приходят Силовики, сырьевики И остальные земляки, Визжат Сванидзе и Альбацы, А я в ответ: спокойно, братцы. Он президент, но я же — вождь, И это знает даже "Дождь". И пусть порой он смотрит злобно, Серьезный парень, но не царь, И вышло как бы неудобно... Но мы подружимся, как встарь.
Как говорят высокопоставленные источники "Ъ", межведомственный конфликт мог развиваться еще долго, но после вышедшей 30 марта в "Ъ" публикации, в которой рассказывалось о том, что у следствия, разбирающегося с игорными мошенничествами и крышевавшими их прокурорами, появились вопросы к сыну генпрокурора Юрия Чайки Артему, в противостояние двух правоохранительных ведомств пришлось вмешаться руководству страны. Произошло это, как предположили собеседники "Ъ", при следующих обстоятельствах. Узнав из СМИ о подозрениях в адрес своего сына и понимая, что следствие не остановится на полпути, генпрокурор попросил президента о личной встрече. Как раз в это же время главное следственное управление СКР по Московской области официально объявило о том, что Чайку-младшего решено привлечь в качестве свидетеля по двум уголовным делам о мошенничестве. Они были связаны с сетью игорных заведений бизнесмена Ивана Назарова, которого с прокурорами-крышевателями якобы свел Артем Чайка, и вымогательством тем же господином Назаровым денег и должности у главы Серпуховского района Александра Шестуна, в котором, по показаниям засекреченного свидетеля, также засветился Чайка-младший.
Вчерашняя встреча в Горках, на которую вместе с генпрокурором президентом был вызван председатель СКР Александр Бастрыкин, проходила за закрытыми дверями. Пресс-служба президента лишь сообщила о самом событии, не уточнив ни цели мероприятия, ни его итогов. Не стали комментировать ее и в пресс-службах Генпрокуратуры и СКР. Источники же в ведомствах солидарно сообщили, что никаких оргвыводов после нее сделано не было, однако прокурора и главного следователя страны президент, как они выразились, "развел по углам", дав, прежде всего, понять, что конфликт ни в коем случае не должен приобретать публичную форму, поскольку это вредит как работе обоих ведомств, так и имиджу власти в целом.
Неужто имиджу нашей власти подобное может повредить?
Обыски в УФНС по Москве и ряде налоговых инспекций проводятся в рамках уголовного дела о крупных хищениях, сообщил в среду источник в правоохранительных органах. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в среду в управлении ФНС России по Москве и дома у заместителя руководителя управления Ольги Черничук, которая курирует вопросы возмещения НДС, начались обыски.
http://uzanin.mediacom3000.net/tina...razovaniem.html Тина Канделаки займется российским образованием Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко пока не знает, чем именно будет заниматься в его ведомстве известная телеведущая (а теперь еще и видный общественный деятель), но верит, что польза от нее будет еще та. Собчак - следующая?
Тина Канделаки решила променять работу телеведущей на госслужбу. В ближайшее время она займет высокопоставленный пост в Министерстве образования и науки. В свою очередь Андрей Фурсенко подтвердил, что уже беседовал на эту тему с Канделаки.
- Она хорошая мама, у нее ребенок учится в пятом классе, - поясняет глава Минобрнауки, - и она знает многие проблемы школы и учеников, понимает, что нужно образовательным учреждениям.
С проблемами российского образования Канделаки знакома не только как мама ученика. Она уже несколько лет входит в Комиссию общественной палаты по развитию образования.
Коллеги Тины по общественной палате отмечают, что от нее исходило много интересных инициатив. Хорошо проявила себя Канделаки и во время сдачи единых госэкзаменов, когда на горячую линию ОП поступало много жалоб на организацию тестирования.
В окружении теледивы намекают, что Тина может стать заместителем министра. Однако Андрей Фурсенко еще не решил, какую именно должность и направление поручить своей будущей сотруднице.
- Штат моих заместителей уже укомплектован, - заявил он, – так что я пока не решил, какой пост может занять Тина.
Вместе с тем главный учитель страны признает, что ведущая телепрограммы «Самый умный» могла бы принести пользу министерству. Фурсенко также не стал отрицать, что она может возглавить один из департаментов либо общественный совет Минобрнауки.
При этом он улыбнулся в ответ на предложение корреспондентов Life News, что Канделаки вполне могла бы отвечать за сексуальное воспитание подрастающего поколения.
. Зато они нас повеселили 
