ага, только хотел добавить, что в основном, реализован турботаймер через сигнализацию, но на "крутых пепелацах" чаще всего заложен в электронику машины по умолчанию
3dmax Вопрос такой - мой друг думает брать шкоду октавию с мотором: 1,6 - 102л.с. или 1,8Т - 150л.с. 1,8Т - турбовый. Пробег примерно у турбовой 100,000. Есть ли смысл брать или лучше не рисковать и не связываться с турбомоторами, как вы думаете?! и сильно дороже содержания авто с турбомотором?
А.Георгич писал(а):и сильноль дороже содердания авто с турбомотором?
Сильно. Турбина стоит денег приличных. Половину ресурса она полюбому уже выработала, если не больше. Дизель вообще в обслуге дорог при больших пробегах. ТНВД не копейки стоит. ТО с заменой ремней дорогое, так как кроме ремней ГРМ и навесного есть ремни балансирных валов. Само ТО надо делать чаще. В общем при возможности лучше вообще не брать поюзаные дизели. Но это всего лишь мое мнение. А если бы передо мной стоял выбор атмосферник vs турбированый, то взял бы первый. У них и ресурс поболее будет и не такие сложные они. К качеству соляры тоже не притязательны.
3dmax не я спросил про бензиновый турбомотор и бензиновый атмосферник=) А по поводу Дастера - то есть вы считаете лучше брать 2,0-140л.с. чем 1,5DCI(90 или 110л.с.)??? как понимаю бензинка у нас лучше будет в плане живучести и дешевле в обслуге?
А.Георгич писал(а):не я спросил про бензиновый турбомотор и бензиновый атмосферник=)
Тут я пасс, турбированых бензинов не имел.
А.Георгич писал(а):А по поводу Дастера - то есть вы считаете лучше брать 2,0-140л.с. чем 1,5DCI(90 или 110л.с.)??? как понимаю бензинка у нас лучше будет в плане живучести и дешевле в обслуге?
Я вообще не вижу для себя плюсов в дизельном двигателе, а потому я так не считаю, я в этом просто уверен. Но это, опять же, всего лишь мое мнение.
3dmax Вот я почему то склоняюсь к 2,0 - при весе дастера в 1250кг 140 л.с. Должен сделать Дастер динамичным. + Как понимаю болезнь Рено Меган 1,6V16 были катушки + фазики. Интересно такой болезни на 2,0 не будет!? а то совсем не бюджетно буит.
А.Георгич писал(а):3dmax Вопрос такой - мой друг думает брать шкоду октавию с мотором: 1,6 - 102л.с. или 1,8Т - 150л.с. 1,8Т - турбовый. Пробег примерно у турбовой 100,000. Есть ли смысл брать или лучше не рисковать и не связываться с турбомоторами, как вы думаете?! и сильно дороже содержания авто с турбомотором?
Если был бы новый, то 1.8Т конечно вещь, в плане динамики машина ураган, мало кто в классе поспорит, да и то я бы сильно подумал, у этих моторов TSI на сколько знаю и с малых пробегов случаются проблемы с сильным жором масла, а вот с пробегом 100к я бы вообще в их сторону не смотрел. 1,6 вроде проверенный и надежный агрегат. Прошу прощения за оффтоп.
Helkar Почему то тоже склоняюсь к атмосфернику. Кстати у кто нить с форумчан знаком или сталкивался с 1,5DCI на кангу рабочей лошадке?? что скажите по мотору и его обслуживанию и живучести? как понимаю он и пойдет на дастер.
А.Георгич писал(а):3dmax Вопрос такой - мой друг думает брать шкоду октавию с мотором: 1,6 - 102л.с. или 1,8Т - 150л.с. 1,8Т - турбовый. Пробег примерно у турбовой 100,000. Есть ли смысл брать или лучше не рисковать и не связываться с турбомоторами, как вы думаете?! и сильно дороже содержания авто с турбомотором?
При услолвии что обе авто отдиагностированы и исправны, мой выбор однозначно 1,8Т. И пускай не пугает турбина, она кстати 20ку стоит, у 1,6 с его симосом тоже "тараканов" полно.