boris55 писал(а):Дык надо было пускать не ДВЕ разных Калины.А ОДНУ и ту же причем в одних и тех же дорожных условиях(время, температура, трафик).Одну и ту же на РАЗНЫХ бензинах.
Да по-хорошему надо было все это делать на одном и том же автомобиле или двигателе в лабораторных условиях.
V255 писал(а):От восторга душа поет и нога сильнее на газ давит (без шуток) ОТ "ноги" расход может разниться на 20 -30%, а от марки бензина намного меньше.
Также абсолютно серьезно - принимал во внимание данную возможность...но вроде как манера езды не изменилась, да и не скажу чтоб 95-й делал из Логана "самолет".
Александр_Гость писал(а):а мне интересно - почему никто с 98-м не экспериментирует? Там и расход должен быть литра 3-4 и мощность на треть больше, так ведь?
Если бы все так было курасиво, то даже такой законченный жлоб, как я, перешел бы на 98-й бензин. Откуда ж такие цифры взялись?
Думаю, что вот откуда. На 92-м Логан ест по трассе 6 литров. На 95-м можно получить расход в 5.5 литра. Александр, видимо, подумал, что применение 98-го сократит расход горючки ещё на поллитра-литр. Отсюда такие цифры. Хотя, конечно, даже если верить в сказки, то расход в три литра фантастичен. Даже на дизельном движке он практически недостижим. Ну и по теме. Я пробовал лить 98-ой. Халявный был, но хороший. Снижения расхода топлива не было вовсе. Прибавка в динамике? Хм.... тут субьективно. Скажу точно одно, такой прибавки динамики как при переходе с 92 на 95 нет точно. Может быть она и есть, тут надо на стенд ехать. Но она просто мизерная, на уровне погрешности . Задницей эта прибавка практически не чувствуется, даже мной. Хотя у меня задница откалибрована так, что полсекунды прибавки чувствую сразу. Поэтому смысла лить 98 нет точно. А 95-ый .... если только полностью уверены в его качестве.
monstr_62 писал(а):Вот я замерял эластичность на 92 не чипован Пробег 1200 км. (Фаза 2, 1,6 84 л.с.) В салоне 3 чела по 100 (вместе с водилой), багажник 50 кг. На 5 передачи с 80 до 100 за 14 сек. С кондеем с 80 до 100 за 18 сек.
Теже условия, только 95 не чипован Пробег 4000 На 5 передачи с 80 до 100 за 12 сек. С кондеем с 80 до 100 за 14 сек.
Ну я не знаю...я вообще не слежу ни за разгоном, ни за расходом. По моему, все равно Главное, чтобы расход не сигнализировал о поломке движка...А уж про разгон я вообще молчу. Я на 92 спокойно при полной загрузке езжу по кольцу и, если нужно, обхожу фуры. В городе резких обгонов не делаю, никуда не спешу. лучше выехать раньше на 10 минут, чем гнать на всех парах. Кстати, до 110 км/ч Логан довольно шустро ведет себя при обгоне. Мне хватает...
Последний раз редактировалось military_medic 24 фев 2011, 21:06, всего редактировалось 1 раз.
monstr_62 писал(а):Вот я замерял эластичность на 92 не чипован Пробег 1200 км. (Фаза 2, 1,6 84 л.с.) В салоне 3 чела по 100 (вместе с водилой), багажник 50 кг. На 5 передачи с 80 до 100 за 14 сек. С кондеем с 80 до 100 за 18 сек.
Теже условия, только 95 не чипован Пробег 4000 На 5 передачи с 80 до 100 за 12 сек. С кондеем с 80 до 100 за 14 сек.
Опять машины разные. Какая же это ЧИСТОТА эксперимента??? Надо было еще БЕНЗИН с одной установки крекинга брать.Ну или хотя бы из одного завода. А не с разных колонок-заводов. Там бензин по составу может на 1/3 отличаться(по составу, а не по ОЧ).
boris55 писал(а):Какая же это ЧИСТОТА эксперимента??
А она и не нужна, в общем-то; это как расход подсчитывать до 100мл на 100км - оно кому-то надо в практике? Опыт показал, что разница в поведении Логана при заправке 92 и 95-м есть. Как факт. А далее уже жизнь пошла; у кого-то бензин лучше/хуже, у кого-то резина другая или накачана неправильно, кому-то ветер встречный, а у кого-то лишние 10 кг в багажнике....
Практически, что делает ЭБУ при смене бензина? Меняет УОЗ и всё. Более ничего в Логане изменить невозможно. В некоторых машинах меняется, а вот конкретно в Логане - нет. А что даёт изменение УОЗ? Повышение КПД, по большому счёту. Конечно, двигатель будет работать иначе, и динамика машины изменится. А на сколько существенно для конкретного водителя - так это уж каждый сам для себя решает.
Но если опыт будет повторён - мы с удовольствием ознакомимся с результатами.
boris55 писал(а):бензин по составу может на 1/3 отличаться(по составу, а не по ОЧ)
Да и по ОЧ тоже, если судить по журналистским исследованиям разных АЗС. В том-то и фишка; если Логан рассчитан на интервал 91-98, то заливая 95-й, который на самом деле по ОЧ 92-й в заложенный конструкторами "коридор" ОЧ попадаешь. А заправившись 92-м, который на самом деле 88-й какой-нибудь - из границы допустимого выпадаешь.
семигор писал(а):Да и по ОЧ тоже, если судить по журналистским исследованиям разных АЗС.В том-то и фишка; если Логан рассчитан на интервал 91-98, то заливая 95-й, который на самом деле по ОЧ 92-й в заложенный конструкторами "коридор" ОЧ попадаешь.А заправившись 92-м, который на самом деле 88-й какой-нибудь - из границы допустимого выпадаешь.
ИМХО На всяких заправках заправлялся, и 92-м, и 95-м, и даже 96-м - Логан тащит
Бесспорно. Но, дорога таже, давление тоже в колёсах, люди теже, багаж тотже, погодные условия и ветер тоже будут похожее. Я бы и сейчас замерил, но щяс не жара кондей так тупить не будет, да и резина зимняя.
:
Главное, чтобы расход не сигнализировал о поломке движка...А уж про разгон я вообще молчу. Я на 92 спокойно при полной загрузке езжу по кольцу и, если нужно, обхожу фуры. В городе резких обгонов не делаю, никуда не спешу. 
лучше выехать раньше на 10 минут, чем гнать на всех парах. Кстати, до 110 км/ч Логан довольно шустро ведет себя при обгоне. Мне хватает...
