Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)

[семигор]

Так за какую сумму желаете поехать повоевать?

Я - ни за какую. Но другие едут. И не очень дорого берут, между прочим.

[WIK]

Но другие едут. И не очень дорого берут, между прочим.

Куча "других" сначала и в контрактники подалась, помогать делать "профессиональную" армию. Не дорого просили... Их даже воевать не заставляли. Разбежались, аж пятки засверкали. Профи, наёмнички, блин...

[vvs]

Но другие едут. И не очень дорого берут, между прочим.

Если не затруднит - поделИтесь "расценками" этих таинственных "других", а мы пока попробуем телефончик Бекмамбетова "пробить".

[семигор]

поделИтесь "расценками" этих таинственных "других"

Для простоты - наши контрактники в Чечне. Не из "любви к искусству" туда подались.
Да и с другой стороны тоже..
Более сложно - французский иностранный легион; масса материалов.
Вот здесь - история вопроса, а здесь и о современности

Мну просто даже удивлён таким единодушным отрицанием факта наёмничества в человеческой Истории со стороны профессиональных военных.

[vvs]

Для простоты - наши контрактники в Чечне.

"Для простоты" и учитывая печальный опыт предыдущих "аргументаций" Ддоктора, сразу смотрим в первоисточник:

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ I
к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов
8 июня 1977 года*

* Протокол I вступил в силу. Ратифицирован Верховным Советом СССР 4 августа 1989 г.

Статья 47. Наемники

1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.

2. Наемник — это любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Поскольку речь в обсуждении изначально шла о наёмничестве, то Ддоктор, всё перепутал - в данном случае спутал наёмничество и комплектование вооружённых сил государства военнослужащими по контракту и их участие в боевых действиях...

Мну просто даже удивлён таким единодушным отрицанием факта наёмничества в человеческой Истории со стороны профессиональных военных.

"Просто" профессиональные военные удивлены теми "примерами" наёмничества, которые Ддоктор приводит "для простоты".

[Nick_2141]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ I
к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов
8 июня 1977 года*

А касательно не международных конфликтов?

[vvs]

А касательно не международных конфликтов?

ИМХО: тогда это вопрос уже к юристам - считать ли контрактную службу в ВС государства наёмничеством и на каком правовом основании, поскольку я-то привёл определение понятия "наёмник" из международно признанного документа.
Вот, к прмиеру, "цитатка" из Вики (не самый объективный источник информации, но всё же...):

На национальном уровне во многих странах существуют законы, запрещающие вербовку наемников. В России это статья 359 УК. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наёмника, а равно его использование в вооружённом конфликте или военных действиях, наказываются лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет. Участие в вооружённом конфликте в качестве наёмника — от трех до семи лет.

[Nick_2141]

vvs, ну, даже согласно приведенному Вами определению, наемники в Чечне были. (афганцы,арабы и пр.)
Да и сейчас есть. ИМХО.

[vvs]

vvs, ну, даже согласно приведенному Вами определению, наемники в Чечне были. (афганцы,арабы и пр.)
Да и сейчас есть. ИМХО.

Да кто бы возражал!
Только ведь Ддоктор "для простоты" вместо пресловутых арабов привёл в пример наших контрактников, а это, согласитесь, мягко говоря - не одно и то же.

[Nick_Zh]

Реплика.
ИМХО Есть профессиональная служба, за которую платят содержание (зарплату) гражданам страны по контракту на военную службу (раньше ои звались у нас "сверхсрочники"). А есть целевое участие в каких-то боевых операциях другой страны за деньги - это наёмники (есть ещё и добровольцы, которые помогают какой-либо стране в боевых действиях "безвозмездно" )

[Nick_2141]

Только ведь Ддоктор "для простоты" вместо пресловутых арабов привёл в пример наших контрактников, а это, согласитесь, мягко говоря - не одно и то же.

Знавал я людей, для которых это практически одно и то-же. Для которых война - это и жизнь и профессия и хобби...
Так что - как посмотреть...
Кардинальное отличие я вижу только одно. Принимают они участие в боевых операциях своей страны, а не чужой.

[vvs]

Знавал я людей, для которых это практически одно и то-же. Для которых война - это и жизнь, и профессия, и хобби...

Среди моих знакомых тоже есть такие люди, да по жизни приходилось встречать (и вместе служить) людей, как говорится, "заточенных под войну"...

Кардинальное отличие я вижу только одно. Принимают они участие в боевых операциях своей страны, а не чужой.

Мы опять смешиваем юридические и морально-этические понятия... ИМХО - это неправильно и ведёт к бесплодным дискуссиям.

[Nick_2141]

Мы опять смешиваем юридические и морально-этические понятия... ИМХО - это неправильно и ведёт к бесплодным дискуссиям.

Правильно.
Так об чем спор?
Наемники были, есть и будут. - Это раз (надеюсь, сей факт не оспаривается?)
Контрактников обзывать наемниками - не есть правильно. - Это два (Думаю, тоже нет возражений?)
Люди, которые "едут умирать за деньги" есть. Но их не так много относительно численности регулярных сил армии.

[vvs]

Правильно. Так об чем спор?

Антон, да мы с Вами и не спорим, вроде бы, поскольку понимаем суть вопроса. Важно, чтобы эту суть понимал Ддоктор, выступивший "топикстартером"...

[Militar Katze]

кстати вопрос по наемникам - как решается вопрос пленных солдат французского иностранного легиона? им же вроде гражданство дают только по истечении срока службы, в остальном - это классический пример наемника