Ромчик писал(а):есть большая разница по расходу бензина на 8 и 16 клап. двигателе ?
Официально пишут о 100-200 гр на 100 км при загородном/смешанном и 600 гр на 100 км в гродском цикле. Больше, конечно, у 8 кл. Реально, хз - такую разницу просто не заметить.
Ромчик писал(а):есть большая разница по расходу бензина на 8 и 16 клап. двигателе ?
Точно смогут сказать те, кто ездил на 8 кл и на 16, да и то надо делать поправку на разные прошивки. Но теоретически по 4 клапана на цилиндр позволяет на высоких оборотах, когда на газообмен надо гораздо меньше времени, лучше вентилировать цилиндр а значит улучшать качество смеси. Но мне самому интересно, почему 8-клапанники более тяговиты на низах. За счет чего?
Ездил пару лет на 21102 8V и пару лет на 21103 16V. 16 клапанный двигатель значительно мощнее и динамика машины с ним значительно лучше. Единственно, чтобы он мощу выдал надо выкручивать выше 3 тыс. оборотов, на низких провал, зато после 3 до 6 прет все мощнее и мощнее. Расход по городу у 8V был 7.2-7.4л, у 16V 7.5-7.8л, 16 клапанная машина тяжелее на 60 кило, видимо из-за этого. Мое мнение за одни и те же деньги 16V однозначно, опять же клапана регулировать не надо.
Но это применимо не к логановским двигателям. Возможно разница в расходе топлива у Логана будет другой
Последний раз редактировалось RUNO 30 янв 2011, 23:21, всего редактировалось 2 раз(а).
military_medic писал(а):Это кто такое сказал? Из опыта?
Я не имею опыта вождения на 16-клапаннике, но читал об этом так часто в разных местах, что это для меня чуть ли не аксиома У 16-клапанников максимальный крутящий момент на более высоких оборотах чем у 8-клапаников, поэтому они проигрывают на старте, а значит в городе, но просыпаются на оборотах на трассе. Тот же Рено Меган 16кл уступит Логану в городе по динамике, но на трассе ему дышится гораздо лучше
8-кл ИМХО более тяговиты снизу, поскольку для того чтобы снять побольше мощности сверху (а именно верхами славен 16-кл) инженеры смещают фазы газораспределения к более высоким оборотам, вот низы и просаживаются. Но это мое личное мнение.
RUNO писал(а):...Я не имею опыта вождения на 16-клапаннике, но читал об этом... Рено Меган 16кл уступит Логану в городе по динамике
Много чего пишут... авторитетно. Теперь вот и на Вас кто-нибудь сошлётся, дескать, читал, что Логан всех рвёт... А Вы про расход бензина ничего не читали? Меган раза в три, наверное, более прожорлив, да?
Ромчик писал(а):есть большая разница по расходу бензина на 8 и 16 клап. двигателе ?
У моей подруги sandero 16 кл(полный фарш, включая абс), у меня 8 кл престиж(нет абс). Пробег примерно одинаковый: у меня 2100км , у нее 2050км(ездим вместе на работу и обратно). Средняя скорость у меня 13,1км/ч, у нее-15км/ч. В итоге имеем следующий расход: у меня 14,7л/100км у нее 13,1/100км
Шико писал(а):Теперь вот и на Вас кто-нибудь сошлётся, дескать, читал, что Логан всех рвёт...
Рвет не рвет, но стартует Логан очень интересно за счет коротких передач и хорошей тяги на низах. А по расходу топлива двигатели Рено и Фольксвагена экономичны а GM совсем наоборот. Я думаю, Меган не будет есть ну явно много. На Логане тоже, кстати, стоит двигатель от старого Мегана
chap651 писал(а):Средняя скорость у меня 13,1км/ч, у нее-15км/ч. В итоге имеем следующий расход:у меня 14,7л/100кму нее 13,1/100км
Здесь трудно сделать вывод, потому что стили вождения могут сильно отличаться
Шико писал(а):Теперь вот и на Вас кто-нибудь сошлётся, дескать, читал, что Логан всех рвёт...
Рвет не рвет, но стартует Логан очень интересно за счет коротких передач и хорошей тяги на низах. ... Я думаю, Меган не будет есть ну явно много. На Логане тоже, кстати, стоит двигатель от старого Мегана
Йошьтвоюмедь, опять двести двадцать пять... Запишите себе где-нибудь и не фантазируйте: 1. Меган при низких стартах уезжает от Логана. Это говорит тот, у кого был Логан и у кого был Меган. 2. Двигатель от "старого Мегана" зовётся К4 и его можно встретить под капотом и М2, и М3, и Флюенса... и Логана в том числе, но без фазовращателя. 3. При одинаковой манере езды Меган при городском цикле потребляет бензина* столько же, сколько и Логан и меньше при загородном цикле. Это говорит тот, у кого был и Логан, и Меган. --------------------------------------------------------------------------------- * - антиоффтоп.
Шико писал(а):Йошьтвоюмедь, опять двести двадцать пять... Запишите себе где-нибудь и не фантазируйте
И где Вы нашли что я противоречу Вашим словам? Меган экономичен? Согласен. Логан тоже экономичен. О чем мы спорим? Я со многими Вашими словами согласен. Мы говорим о разнице расхода топлива между 8 и 16 клапанами и я тоже могу привести пример своего 8клапанника 1,6 универсала и 16-клапанника Мегана 1,4. Мой Логан шустрее в городе. Это факт. И экономичнее. Но мой пример будет некорректным, потому что мой Логан шустрее любого Логана МСВ и экономичнее, поэтому я не буду эту инфу выдавать за объективность. Но все же мнение в том что 8клапанник лучше работает на низах чем 16-клапанник имеет место быть
military_medic писал(а):Игорь, так ты льешь его в бак профилактически? Я просто никогда об этом не думал.
Лью. Иногда спирт на работе беру, но его мало дают и он у меня лишь 70%. Иногда покупаю в магазине. Сейчас в Ойропе собираются делать бензин в смеси со спиртом 10:1. Причём "чистого" бензина не будет. Логановский движок разрешает даже такую концентрацию. Но чтобы просто связать влагу от конденсата достаточно куда меньших количеств спирта. Причём - любого.
military_medic писал(а):Станет чуть теплее - обязательно пульну профилактически присадку такую..
Зачем ждать? "пульни" сейчас - пусть стоит и перемешивается.
Спирт движок не чистит. лучше 200гр нафталина в бак насыпьте.
хз семигор, вообще чистые свечи после спирта для меня были побочным эффектом. Я элементарно сжигал спирт как топливо. Дофига его у меня было. И не стало