вик писал(а):А вы что серьезно считаете, что журналюги могут только озвучивать? И никак порождать?
Порождать тоже могут, конечно. Но в данном конкретном случае, на который Вы отреагировали, было только две противоречащие одна другой версии: института - террорист не кавказец, и официального представителя следственного комитета - террорист - кавказец.
Причем я еще впоследствии и привел ссылку на официальный сайт следственного комитета.
Так что две взаимоисключающие версии о личности террориста - отнюдь не выдумка журналистов.
Еще раз повторю: противоречивость двух версий Вы приписали "журналюгам" - что в данном случае неправда.
Ну а зачем так драматизировать? Любой человек, излагающий информацию (широкой ли аудитории, или одному-двум приятелям за пивком), так или иначе ее интерпретирует. Перечитать, хотя бы, эту тему в форуме, или соседнюю историческую, милитаристскую, медицинскую... Не говоря уже о шипучках-липОвках Везде - разные интертрепации (с) одних и тех же фактов при "освещении" их разными людьми. Причем нигде никто из нас не делает этого из нечистоплотных побуждений или, скажем, за деньги
семигор писал(а):те, вспомним-ка - за деньги как раз работают
Работают-то все за деньги Но из этого не следует всеобщая ангажированность интерпретаций. Ангажированность - это когда платят именно за то, чтобы интерпретация оказалась такой, как нужно, вне зависимости от того, как бы журналист интерпретировал факты в отсутсвие заказа. Другое дело, что более тонкие "заказчики" находят неангажированных журналистов, искренне интерпретирующих информацию так, как им, заказчикам, выгодно. Но в этом случае журналистов обвинять в нечестности уже не приходится
ЛоханкинЪ писал(а):более тонкие "заказчики" находят неангажированных журналистов, искренне интерпретирующих информацию так, как им, заказчикам, выгодно
А зачем такие сложности? К тому же есть СМИ с чётко известной политической направленностью и глупо было бы ожидать от них интерпретации с "другой стороны". К тому же есть репортёры, есть комментаторы, есть обозреватели и т.п. У каждого должна быть своя задача.
Не могу отделаться от ощущения,что бардак,который твориться сейчас в Тунисе и Египте очень похож на "цветные" революции на постсоветском пространстве,за которыми торчали уши США.
т72 писал(а):Не могу отделаться от ощущения,что бардак,который твориться сейчас в Тунисе и Египте очень похож на "цветные" революции на постсоветском пространстве,за которыми торчали уши США.
Египетский главный оппозиционер Аль-Барадеи полностью устраивает Штаты на посту преемника. Они не понимают(штатники)только одного- что могут получить ИСЛАМИЗАЦИЮ режимов и второй, третий Иран...вместо цивильного нищего Египта.
boris55 писал(а):Они не понимают(штатники)только одного- что могут получить ИСЛАМИЗАЦИЮ режимов и второй, третий Иран...вместо цивильного нищего Египта.
Как раз это они понимают. Думаю, Пентагон не глупее Радзиховского,пророчившего вчера или позавчера на Эхе именно такое развитие событий. Скорее всего торчат уши тех, кому выгоден взлет цен на нефть (что и случилось). А женщины в хиджабах - мелкие побочки, тем более, что ИХ жены предпочитают нежиться на совершенно других песках. Это я так - не потому что так считаю, а чтобы разговор поддержать
То что у Вас, коллега, мысли конгениальны с мыслями, высказываемыми на Эхе, не может не радовать.
Чтобы не быть голословным:
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: .... Когда начнется истинная демократия, то есть честные, свободные выборы, то по прецедентам других арабских, мусульманских стран в ситуации честных, свободных выборов к власти честно, демократически приходят исламские фундаменталисты. Так было в злосчастной Палестине, так было в Иране, так было во многих странах. Значит, там альтернатива, насколько я понимаю, такая: или коррумпированный авторитарный режим, или честно демократический исламский фундаментализм.
0.01.2011 15:41 Лидер исламистского движения "Эннахда" ("Возрождение") Рашид Ганнуши вернулся в Тунис - после 22 лет, проведенных в эмиграции. В аэропорту его встречали тысячи сторонников.
LawGun писал(а):Скорее всего торчат уши тех, кому выгоден взлет цен на нефть (что и случилось)
Мы еще никогда не были замечены в померанчевых революциях. Кишка у нас тонковата. А вот дядя Сэм везде приложился. И даже диоксином угостил своего помазанника киевского. И галстуки прислал Сукаашвили вместе с набором от коррупции. Дядя Сэм - в данном случае, это- Израильское его лобби. А им надо ослабить арабов, независимо от нефти. Может дядя Сэм поможет нам с батько Лукашем? Диоксин еще остался?
вот-вот...
Любой человек, излагающий информацию (широкой ли аудитории, или одному-двум приятелям за пивком), так или иначе ее интерпретирует. Перечитать, хотя бы, эту тему в форуме, или соседнюю историческую, милитаристскую, медицинскую... Не говоря уже о шипучках-липОвках 
Везде - разные интертрепации (с) одних и тех же фактов при "освещении" их разными людьми. Причем нигде никто из нас не делает этого из нечистоплотных побуждений или, скажем, за деньги 
