LawGun писал(а):Я спорить с Вами не буду, поскольку не специалист
Спорить можно и нужно, даже не будучи специалистом, но только отчётливо представляя сам предмет спора.
LawGun писал(а):Комиссия разобралась, были ли эти лампочки целыми (вкрученными) два дня назад к прилету ВВП, или они уже годами не горят?
ЛоуГан, вы задаёте вопросы "со слов мадам Латыниной", даже не прочитав сам Доклад МАК! Комиссия разбиралась и установила, что утром 10-го, по показаниям дежурного водителя-прожекториста все световые сигналы горели (стр. 63 Доклада) (На стр. 62 Доклада МАК находится Схема размещения светосигнального оборудования аэродрома).
Но экипаж рейса 101 НЕ МОГ видеть никаких световых сигналов (в том числе и двух мощных аэродромных передвижных прожекторных установок, находящихся специально в начале ВПП для обозначения створа "входа" на полосу), потому что снижался с двукратным превышением вертикальной скорости в низину и в итоге оказался на 15 метров НИЖЕ уровня горизонта ВПП. Вы это понять в состоянии??? И попал он в это положение ПО СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВИНЕ, а не по воле мифических русских "раздолбаев"! Поляки САМИ ВРЮХАЛИСЬ В ЯМУ в полутора километрах от аэродрома, когда ещё вообще никаких огней ни фига не видно, а тем более - в густом тумане с видимостью 10-15 м!!!
LawGun писал(а):Каким образом на неудачной посадке самолета мог сказаться некомплект бортпроводниц? Вот уж действительно, имхо, включение этого пассажа в доклад - дань памяти творчеству Гашека
Вы не поленитесь, а поинтересуйтесь лучше у любого сотрудника правоохранительных органов или судмедэксперта о порядке осмотра места серьёзного происшествия. Комиссия МАК зафиксировала ВСЕ ДЕТАЛИ, имевшие отношение к данному АП (текла бы в районе АП речка - они бы указали и направление и скорость её течения).
LawGun писал(а):...доля вины лежит и на российской, принимающей, стороне, не только на упрямых поляках.И комиссия должна была это изложить беспристрастно
А Комиссия МАК всё это перечислила и изложила, только вы же не стали читать Доклад МАК. Комиссия чётко оговорила, что выявленные ею нарушения и недостатки в работе оборудовании на аэродроме Смоленск "Северный" НЕ ПОВЛИЯЛИ НА ПРИЧИНЫ АВИАКАТАСТРОФЫ (стр. 188 Доклада МАК).
Непосредственная причина катастрофы, по мнению Комиссии МАК - это
НЕПРИНЯТИЕ ЭКИПАЖЕМ своевременного решения об уходе на запасной аэродром ПРИ НЕОДНОКРАТНО И СВОЕВРЕМЕННО полученной информации о фактических метеоусловиях на аэродроме Смоленск "Северный" значительно хуже установленных для этого аэродрома минимумов; снижение вне видимости наземных ориентиров до высоты, ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ установленной руководителем полётов минимальной высоты ухода на второй круг (100 метров), С ЦЕЛЬЮ ПЕРЕХОДА на визуальный полёт, а также ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОЙ РЕАКЦИИ И ТРЕБУЕМЫХ ДЕЙСТВИЙ при неоднократном срабатывании предупреждения системы раннего предупреждения приближения земли (TAWS), что привело к столкновению самолёта с препятствиями и землёй в управляемом полёте (CFIT), его разрушению, гибели экипажа и пассажиров. По заключению лётных экспертов и авиационных психологов, ПРИСУТСТВИЕ Главнокомандующего ВВС Республики Польша в пилотской кабине ВПЛОТЬ ДО СТОЛКНОВЕНИЯ самолёта с землёй ОКАЗАЛО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ на принятие решения КВС о продолжении снижения в условиях неоправданного риска с имеющейся доминантной целью выполнения посадки "ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО"
Где здесь говорится о "покраске травы и разбитых фонарях"??? В общем, ЛоуГан, перестаньте читать разных "всемирных латыниных", а лучше внимательно и вдумчиво прочитайте Доклад МАК.
LawGun писал(а):Поиронизировать, конечно, можно. Но мне кажется, комиссия должна была быть совместной, лучше даже, чтобы расширенной,
Посмотрите и послушайте ЦЕЛИКОМ видеореконструкцию последнего полета. Там не надо быть специалистом. Надо просто быть объективно и не антирусскинастроенным гражданином. Я Вам специально ссылку положу-если не знаете-где смотреть...
Но экипаж рейса 101 НЕ МОГ видеть никаких световых сигналов (в том числе и двух мощных аэродромных передвижных прожекторных установок, находящихся специально в начале ВПП для обозначения створа "входа" на полосу), потому что снижался с двукратным превышением вертикальной скорости в низину и в итоге оказался на 15 метров НИЖЕ уровня горизонта ВПП. Вы это понять в состоянии??? И попал он в это положение ПО СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВИНЕ, а не по воле мифических русских "раздолбаев"! Поляки САМИ ВРЮХАЛИСЬ В ЯМУ в полутора километрах от аэродрома, когда ещё вообще никаких огней ни фига не видно, а тем более - в густом тумане с видимостью 10-15 м!!!
vvs писал(а):В общем, ЛоуГан, перестаньте читать разных "всемирных латыниных", а лучше внимательно и вдумчиво прочитайте Доклад МАК.
Моя (и не только моя) беда в том, что прочитав одну сторону, я поверю одной стороне. И не в последнюю очередь потому, что я - не специалист. Я этот момент выше уже изложил в оффтопных примерах с французским фильмом и украинской юмористической прозой.
А поскольку имею уже богатый опыт чтения изложений заинтересованных комиссий (вспомните первое сообщение о корейском пассажирском самолете в газете Правда: самолет ушел в сторону моря), которые, вобщем-то нехило натасканы в гладком описании тех или иных событий Как-Нужно, то по привычке имею обыкновение сомневаться в объективности излагаемого. Позже на поверку часто оказывалось, что, как в случае с корейским авиалайнером, все было не совсем так, как излагала заинтересованная комиссия. Вы же не станете отрицать, что россияне из состава комиссии тоже в курсе дела, как творится правосудие в России, и вовсе не гарантированы от того, что напиши они что-нибудь не то, легко могут загреметь на 15 суток за нецензурщину возле своего парадного. И ни один адвокат, ни одна прямая видеозапись этого эпизода из их частной жизни их не спасет (Это я привожу, как пример, случай с Немцовым и Лимоновым). Или станут человеками, похожими на Скуратова.
У нас тоже предпринимателей наказали не за митинг против драконовского налогового кодекса, а за то, что попортили асфальт при разбивке палаток на Крещатике. Мне ли Вам рассказывать, как вершится правосудие в наших странах?!
Одиножды солгавшему трудно верить, а уж лгавшему неоднократно раз - и подавно...
Не могла российская комиссия не приукрасить себя и не приупоганить поляков. Органически не могла.
boris55 писал(а): Вам специально ссылку положу-если не знаете-где смотреть...
Спасибо. А то, что Громов спивается - неудивительно. Будь он помоложе, он бы не спивался, а фигурировал в каком-нибудь интересном видео, как "человек похожий на Громова" . Убежденное ИМХО.
Предлагаю сменить польскую тему и поговорить о растениях
1) Выдёргивать сорняки - это фашизм! Нельзя убивать сорняки только за то, что у них листья другой формы, плоды другого цвета! Зачем на огороде работали наши деды? Чтобы потом растения делили по сортам?
2) Растения - все разные, все равные! Богатство огорода - в его разнообразии и гостеприимстве!
3) Ты что, хочешь, чтобы твой огород сократился до размеров кольца вокруг пугала? Наш огород и стал великим лишь благодаря сорнякам, потому что каждому сорняку находилось место на грядках.
4) Дайте определение, что считать клубникой! Поскреби клубнику - найдёшь сорняк. Никакой клубники не существует, это гибрид монгольских и финских сорняков.
5) Нет плохих видов - есть плохие экземпляры. Нельзя судить обо всех сорняках по отдельным представителям вида. У меня есть несколько знакомых сорняков - очень красивые и добрые растения!
6) Есть еще клубничный пырей, клубничная осока, клубничный чертополох. Они все впитали в себя культурные соки клубничной грядки и потому по праву растут в этом месте, являя собой лучшие сорта настоящей клубники. Поэтому антифашист-огородник должен интегрировать их в огород, сделав его настоящим домом для всех растений, желающих расти в его огороде.
7) Тупоголовые фашисты только прикрываются тем, что сорняки якобы кому-то мешают. Ясно же, что ни одна клубника не захочет занять трудовые места на грядке, освободившиеся после прополки сорняков.
Тем более - никто не виноват, что клубника не хочет создавать потомство и размножаться так же быстро и активно, как и пырей. Только место на огороде занимает, которое можно было бы засадить сорняками.
Все, на что эта клубника способна - это только зреть на солнышке и пить воду из лейки!
Клубникой может считаться любой сорняк, проживший в огороде несколько лет и считающий огород своим домом. Огород большой, места хватит всем. А вообще, все из семян родятся - и сорняки не виноваты, что они невкусные и вредные. Их такими создали.
9) Сорняки - такие же огородияне, как и клубника! Результат скрещивания клубники и сорняков вбирает в себя лучшие черты обоих видов. А какие красивые растения получаются!
10) Все люди доброй воли поддерживают священное право сорняков на самоопределение на любом огороде. Мир зеленый, а не клубничный!
11) Клубника - это не растение, а состояние души. Поэтому клубникой должен считаться любой сорняк, который сам себя считает клубникой. И вообще - сорняк, расширяющий великий огород, куда лучше клубники, мечтающей о нескольких засаженных одной ею грядках.
12) А кто, собственно, дал право определять, кто сорняк, а кто культурное растение, только на основании вкусовых или эстетических ощущений? Это аморально! Огород - это не только твой огород, это часть Всемирного Огорода, созданного разнообразным. Уничтожишь разнообразие - уничтожишь саму Жизнь!
13) Говорить "Огород - для клубники" могут только придурки и провокаторы.
Да, Владимир Владимирович, это Газель. Владимир Владимирович грустно смотрел на это нижегородское чудо.
Фото 33, 34 - просто шедевр!
Хорош еще коммент под номером 7. Весьма показателено.
07. У каждого рабочего свой пост с запчастями, которые ему нужно установить на кузов. Там, где на других производствах установлены компьютерные системы контроля расхода запчастей, на газе стоит система "грозный крик". "Вась! У меня закончились уплотнители! Давай быстрее вези!". Из-за этого конвейер постоянно останавливается.
BERKYT писал(а):Предлагаю сменить польскую тему и поговорить о растениях
Вам очень легко возразить. Достаточно вспомнить "клубнику" Андрея Романовича Чикатило //// и "пырья"(по-Вашему), например, Руслана Султановича Аушева. (Пусть меня уважаемый Аушев простит, что я написал его фамилию в одном предложении с той клубничкой). Я бы согласился иметь соседом именно Руслана Султановича.
Ваша цитата расчитана на очень и очень забитых шовинистов и националистов. Пардон.
ЗЫ. Так что какая клубника - клубника, а какая - чертополох, еще очень и очень большой вопрос. Если взять, к примеру, реальные события, легшие в основу фильма Место встречи..., то Промокашка - это, по-Вашему, клубника.
LawGun писал(а):Позже на поверку часто оказывалось, что, как в случае с корейским авиалайнером, все было не совсем так, как излагала заинтересованная комиссия.
В случае с иранским аэробусом (3 июля 1988 года американским крейсером «Винсеннес» был сбит над Персидским заливом иранский аэробус А-300. Погибли 298 пассажиров и членов экипажа) тоже всё было "не совсем так", как излагал командир крейсера "Винсеннес"... правда, американцы, в отличие от СССР за это не были объявлены "империей зла" - хотя именно это определение им (янки, ессно) больше всего и подходит. Кстати, вот довольно интересная выдержка из редакционной статьи журнала «Нью рипаблик» (Вашингтон):
«По мере того, как первоначальные извинения за трагическую ошибку 3 июля стихают, становится все очевиднее: мы обязаны извиниться перед Советским Союзом за нашу дешевую реакцию на сбитый в 1983 году авиалайнер КАЛ 007, что ЦРУ - намного позже того, как Рейган резко утверждал обратное, - также определило как случай ошибочного опознания. Можно бесконечно спорить о сходстве и различии двух инцидентов. Наши жертвы находились в воздухе над зоной боевых действий. С другой стороны, их жертвы находились в воздухе над советской территорией. (Что, если бы таинственный самолет появился над Калифорнией?) Ясно в ретроспективе, что наша реакция на КАЛ 007 - часть циничной пропаганды и результат технологического высокомерия: мол, такого с нами никогда не могло случиться».
vvs писал(а):огибли 298 пассажиров и членов экипажа) тоже всё было "не совсем так", как излагал командир крейсера "Винсеннес"...
А я о чем? Каждый себя выгораживает. Своя рубашка, как говорится... Поэтому расследовать должны были какие-нибудь третьи лица.
Касательно американцев. Я уже где-то на этом форуме говорил, что многих рядовых американцев, самих по себе ровным счетом ничего не представляющих, распирает гордость от осознания того, что они - американцы. В "Борате" это довольно неплохо высмеяно. (Эти, ничего из себя не представляющие, тоже себя клубниками считают, а остальных - лебедой).
Но. В Америке тем не менее существуют очень сильные противовесы сильным мира американского. Там любого, в том числе и президента, заставят давать показания в суде, где и с кем и в какой позе и сколько раз, и попробуй он ослушаться судью или вообще не явиться на суд, даже в качестве свидетеля. А то что американцы наглые, потому что сильные, так - человеки они, как и все, и ничто человеческое им не чуждо.
BERKYT писал(а):LawGun Так вы за сорняков , или за клубнику?
Что за вопрос? Я - за клубнику. Только, насколько я понял из Вашей пространной цитаты, автор той цитаты пытается сказать, что выселять нужно к чертовой матери из Москвы всех нерусских, и не слушать того, кто говорит, что у него есть хороший знакомый нерусский. Или я недопонял?
Там, в той цитате, в частности, говорится:
Клубникой может считаться любой сорняк, проживший в огороде несколько лет и считающий огород своим домом. Огород большой, места хватит всем. А вообще, все из семян родятся - и сорняки не виноваты, что они невкусные и вредные. Их такими создали.
Это же - откровенное словоблудие. Беда в том, что многие, прочитав это словоблудие, начнут одобрительно кивать головами. Мол, мы поняли иносказательность, знаем, о чем речь. Но нас, клубников, не проведешь. Будем выкорчевывать сорняков - никогда они, живи даже сто лет на нашем огороде, клубниками не станут.
К иносказательности и навешиванию ярлыков очень часто прибегают недобросовестные (но себе на уме) агитаторы.
И представьте себе на минутку Вашу реакцию, если бы такое было написано где-нибудь на Западной Украине. Мол, мы, галичане - клубника, а русский, проживший рядом с нами даже 50 лет, никогда клубникой не станет.
LawGun писал(а): Но. В Америке тем не менее существуют очень сильные противовесы сильным мира американского. Там любого, в том числе и президента, заставят давать показания в суде, где и с кем и в какой позе и сколько раз, и попробуй он ослушаться судью или вообще не явиться на суд, даже в качестве свидетеля. А то что американцы наглые, потому что сильные, так - человеки они, как и все, и ничто человеческое им не чуждо.
Один говорит другому, слушай, что все трещат, “Карузо, Карузо”, фигня этот ваш Карузо. Другой спрашивает, а ты где его слышал. Первый, да нигде, просто сосед Вася напел. Этот Карузо оказывается еще и картавит.
Клубникой может считаться любой сорняк, проживший в огороде несколько лет и считающий огород своим домом. Огород большой, места хватит всем. А вообще, все из семян родятся - и сорняки не виноваты, что они невкусные и вредные. Их такими создали.
