Во всяких там "за рулем" и "авто ревю" , тесты проводятся несколько по идиотски. Вечно берут новую резину и давай тестировать.
Где нибудь есть тесты, как ведет себя резина после пробега , скажем так , тысяч 15-20. Я думаю , что нешиповка сотрется и потеряет половину своих качеств по сравнению с шиповкой. Так как шипы , худо бедно , резиновый протектор предохраняют от преждевременного износа , а сцепных свойств практически не теряют. И потом , как бы шипы не износились , лёд они шкрябают по любому лучше.
BERKYT писал(а):Во всяких там "за рулем" и "авто ревю" , тесты проводятся несколько по идиотски. Вечно берут новую резину и давай тестировать.
Использование зимних шин, в том числе и в «холодных» регионах, пока носит рекомендательный характер. Такой же рекомендательной является и остаточная глубина рисунка протектора зимних шин — не менее 4 мм. Стоит ли придерживаться этих рекомендаций?
Для испытаний мы раздобыли четыре комплекта бывших в употреблении зимних шин — шипованные Nokian Hakkapeliitta 4 («возраст» — четыре года, глубина канавок протектора — 6 мм) и Nokian Hakkapeliitta 2 (девять лет, глубина канавок протектора — 3 мм) и нешипованные шины Nokian Hakkapeliitta R (два года, глубина канавок протектора — 6 мм) и Michelin Maxi-Ice (десять лет, глубина канавок протектора — 3 мм). Напомним, что методика испытаний и новых, и «хоженых» шин едина.
BERKYT писал(а):Где нибудь есть тесты, как ведет себя резина после пробега , скажем так , тысяч 15-20. Я думаю , что нешиповка сотрется и потеряет половину своих качеств по сравнению с шиповкой. Так как шипы , худо бедно , резиновый протектор предохраняют от преждевременного износа , а сцепных свойств практически не теряют. И потом , как бы шипы не износились , лёд они шкрябают по любому лучше.
И по умолчанию лишаем шипованную резину 10% шипов, а у оставшихся на 50% стачиваем кончики шипов (естественный процесс "борьбы" шипа с асфальтом) за пробег 15-20 тысяч-вот тогда борьба будет равная
MTB Вы будете удивлены , но на моей хакке 5 за третий сезон ни одного потерянного шипа , а сами шипы сделаны так, что они само затачиваются. Физику точно объяснить не могу , но суть там такая , если стачивается длина победитового сердечника и укорачивается , то стачивается и основание шипа и сердечник опять торчит на нужную высоту. Так что потеря 10% шипов , это скорее для Cordiantа , там наверное вылетает и больше. Ничего удивительного. Если новый Cordiant хуже в разы хоженой нокии
BERKYT писал(а):MTB Вы будете удивлены , но на моей хакке 5 за третий сезон ни одного потерянного шипа , а сами шипы сделаны так, что они само затачиваются. Физику точно объяснить не могу , но суть там такая , если стачивается длина победитового сердечника и укорачивается , то стачивается и основание шипа и сердечник опять торчит на нужную высоту. Так что потеря 10% шипов , это скорее для Cordiantа , там наверное вылетает и больше. Ничего удивительного. Если новый Cordiant хуже в разы хоженой нокии
BERKYT На сколько часто ездиете по асфальту в режиме постоянный старт-стоп? У нас зимой дороги (кроме этой зимы)-голый асфальт, движение затруднённое- на шипы нагрузка огого, "полулысых" шиповок -каждая вторая, независимо от брэнда. Вдобавок, вот недавнео узнал, большинство зимних колёс шипуются в России независимо от брэнда, так что качество ошиповки "плавующее". зы: хакка 7 нравится но больно уж "кусючая", на кангу подумываю ставить или бриджстоун рево гз или хакку р
BERKYT писал(а):MTB Я вам не советчик, У нас сегодня -17 , почти жарко. Альтернативы шипам не вижу.
гм да я вроде и не советуюсь смысл в том что шипы я не отрицаю, просто мне нравится из них только премиум, а он нынче дорог до ужасу. А кстати, при ваших погодах как раз лучше липучки, опять же исходя из теории.
MTB писал(а):А кстати, при ваших погодах как раз лучше липучки, опять же исходя из теории.
Нет уж , этого нам не надо, мы больше любим практику. Теории это для теоретиков Когда я брал 5ю хакку , 7й в продаже не было. На других машинах ездил и на второй и 4й. Особой разницы не чувствую . Хакка она и есть хакка , она любая как надо. Есть Nokian, а есть другая резина.
Вот вот из за этого хакку р и хочу попробовать А насчёт теории всё банально: чем ниже температура тем лучше работает липучка и хуже шипы. На практике при -20 и больше моё близзак гребёт по льду просто изумительно. До этого была шипованная корея-было хуже (машина была одна и таже-последний логан из списка)))) Думаю хакка р будет лучше, опять же судя по тестам, да помнится кто то из наших писал о ней положительно.
И Вы тоже. Четвёртый сезон на липучке. Сейчас 75 тык. на счётчике. Действительно, при температуре ниже 15-20 градусов ведёт себя очень достойно. На рыбалке по ледяным склонам нормально машина идёт, а уж по московскому асфальту ...
ShK Самое интересное у моего товарища тоже логан , правда не престиж но двигатель 1,6 без наворотов, кондея нет и много чего еще нет. Колеса 14е. Так вот он поклонник нешиповки, купил себе бриджики не знаю какие , врать не хочу, нешипованые. Я решил прокатиться на его машине и чуть не вылетел с поворота. Не моё! Я за шипы! Кто знает, может отсутствие стабилизатора сказывается, может нет. Но мне на хакке5 ездить комфортнее
BERKYT писал(а):купил себе бриджики не знаю какие , врать не хочу, нешипованые.
Резина резине рознь! Я прокатился на шефовском ФФ2 с бриджсоуном 5000. Такое ощущение, что на летней машина была Подолью ещё масла в огонь и продолжу холивар. Помните 3D постил фотки липучей Йокогамы? Типа в оттепель со снегом она покрывается снежной "шубой". Так вот, вчера, как раз в такую погоду, мой шипованный Мишка, при парковке во дворе, был такой же! Липучка Хакка никогда не покрывалась такой шубой. Может поэтому она по снегу и гребла лучше. А к чему это я? Просто в ответ тем, кто говорит про езду на липучке, когда под снегом лёд. Какой толк от шипов в этой ситуации? Они просто не видны из-под этой "шубы". К слову Мишка тем не менее не застревает в этой каше, но Хакка липучка однозначно лучше гребла