Спасибо,Константин,за рецензию. Она наверняка поинтереснее самого фильма.
"Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать!" (С) Ручечник.
Молодец,что тут скажешь. Разве что - если человек талантлив,то он талантлив во всем.
А я накачал кучу документальных фильмов,смотрю потихоньку. Сейчас прохожу серию "10 способов заглянуть в будущее", "10 способов связаться с призраками" ну и так далее. В основном фигня,несмотря на громкие названия фильмов.
Покажите мне хоть одного профессионала, которому бы понравился фильм о его профессии... Мой отец не может смотреть фильмы о войне, ему важна не суть происходящего, а то, что погоны в 43 году появились, а винтовки были не такие и т.п. Медики кривятся от медицинских фильмов, летчики- от фильмов про авиацию и т.п. Не надо просто просить профессионалов комментировать- они 100 % скажут,что лажа и такого быть не могло. Но мы то в кино ходим не о правде схода составов на переводах стрелочных смотреть.....И не о том, как скальпель заточить правильно... Иначе вся жизнь должна быть снято документально профессионалами. "Летят журавли " в топку. Они не на той высоте летят...
ЛоханкинЪ писал(а):Вы же, вроде, подобному кино отказывали в праве на существование?
Это какому? Если я написал, что мне не нравится нудятина "Как я провёл этим летом" или не в восторге от "Коноплянок" или как там они звались, забыл.....это не значит,что я не смотрю кино вообще. И потом, если что то не нравится ЛИЧНО мне или я с этого тоскую, пукаю или рыгаю - это не значит, что я не могу жить на этом свете - не так ли? "Правда ли , что Чайковский был гомосеком? Правда, но мы его любим не только за это"(С)
boris55 писал(а):Покажите мне хоть одного профессионала, которому бы понравился фильм о его профессии...
А где Вы в " неуправляемом" увидели фильм о профессии?
boris55 писал(а):Не надо просто просить профессионалов комментировать- они 100 % скажут,что лажа и такого быть не могло.
Как раз такое быть могло. Курите выше по теме, я отписывался. И фильм основан на реальных событиях. Но, как это сняли, как преподнесли и сколько попутно " галиматьи", пардон, в фильм напихали - вот что удивляет. А знающих людей и раздражает, не скрываю. Одно дело когда фантастику снимают. Не вопрос, пусть там сценарист нафантазирует чего угодно. Другое дело фильм с намёком на правдоподобность. В котором в угоду зрелищности присутствуют такие нелепые моменты, что и не у профессионала волосы на заднице шевелиться начинают. Причём эти нелепые моменты вовсе не обязательно относятся к ЖД тематике. Примеры, опять же, описаны ранее.
boris55 писал(а):Иначе вся жизнь должна быть снято документально профессионалами.
Да не надо нам документальных сьемок, не надо. Но банальные вещи то можно снять по человечески? Что бы хотя бы люди против законов физики, при замедлении состава, не летели назад. Вон Титаник фильм-сказка, а поди-же ты как снят, комар носа не подточит. А всё почему? Потому что сценарист в приступе эпилепсии не стал выдумывать, как Титаник пытается перепрыгнуть через айсберг. Если в реальности он на него напоролся, то и в фильме он на него напоролся. И фильм , который , кстати, длится более 3 часов, посвящен не столько технической стороне вопроса, а чувствам и взаимоотношению людей. В Неуправляемом режисер решил построить фильм опираясь на технический момент. С жалкими попытками прилепить к этому человеческие отношения. Но ошибся. Ибо первому уделено полтора часа, второму 5 минут. Невозможно технические моменты растянуть на полтора часа. Нужны врезки чего либо иного. Вздохи и ахи жён и детей возле телеков, да пара фраз пончика с олигофренами погоды не меняют. Вот и пришлось " добивать" время фильма какими то нелепыми ситуациями, странными врезками. Обратите внимание, сколько раз за фильм показывают кадры проезжаюшего состава. С разных ракурсов. И сверху, и сбоку, и с машины, и вид снизу. И так по несколько раз по кругу. Все происходящие ситуации на экране сильно растянуты. Или притянуты буквально за уши. Про нелепые моменты уже написал. В общем фильм ну никакущий. Чего тут говорить. Если бы откинуть всё лишнее и снять по нормальному, то получился бы отличный фильм. Отличный, но короткометражный, минут на 20-25.
Наконец-то ты поймешь, что я испытываю, смотря фильмы про науку и телекоммуникации .
3dmax писал(а):Хватило меня на 45 минут фильма. Выключил весь и обплевался.
Упертый .
О какой жук. Пяток вагонов лишних тащит и хоть бы хрен ему.
Да не ему, а тепловозу , этот пяток вагонов и не почувствует .
Дизель у тепловоза работает на полную, куда там. Что интересно, тепловоз постоянно то тормозит состав, то отезжает от него на метр и с грохотом снова сцепляется с ним. Автосцепка что, не работает? Её олигофрены тоже поломали или так положено?
Эти - могли. Может, у них кнопка есть, чтоб отцепить. Сам же говорил, - У них, все по-другому.
3dmax писал(а):Я молчу про снопы искр из под колес
Ну, тут - возможно, т.к. энергия выделяется в тепло.
ЗЫ
Огромное спасибо за отчет! Самый развернутый за все время!!!!! Смотрел, не зная всех подробностей, но момент с:
3dmax писал(а):локомотивная бригада получает приказ встать на разьезде. Но так как они хватанули лишка в виде 5 вагонов, то они там не помещаются и принимают решение гнать до следующего разьезда.
Ну, тут - может чувак габариты чувствовал хорошо.
Хотя, писал уже, что даже не железнодорожнику, кажется, что там - в каждом кусту/кусте по органу .
Костя, не возражаешь, если перепостю со ссылкой на твой ник?! Друганам по почте послать хочу! Плакал, когда читал .
ManJak писал(а):Костя, не возражаешь, если перепостю со ссылкой на твой ник?! Друганам по почте послать хочу! Плакал, когда читал
Валяй.
ManJak писал(а):Эти - могли. Может, у них кнопка есть, чтоб отцепить.
Нет там ничего, обычная автосцепка по типу нашей СА-3. В других моментах, например стоя на разьезде, машинист как раз вылезает из тепловоза, что бы отцепить вагоны.
ManJak писал(а):Ну, тут - возможно, т.к. энергия выделяется в тепло.
Коля, я про искры из под колес нетормозящего тепловоза. Там чего и во что выделяется? http://fotki.yandex.ru/users/mishastik1/view/353823/ Кстати, на этом же скрине видно, какое расстояние остается между перилами тепловозов и как просто его преодолеть. И именно в этот самый момент на крышу спускают глисту, вместо того, что бы просто посадить его на первый тепловоз, дабы он перелез на неуправляемый. Теперь мой сарказм понятен?
boris55 писал(а):И потом, если что то не нравится ЛИЧНО мне или я с этого тоскую, пукаю или рыгаю - это не значит, что я не могу жить на этом свете - не так ли?
Можете жить или нет - вопрос не ко мне, я ж не доктор От души надеюсь, что можете Не делайте глобальных обощений и добавляйте "имхо", говоря о всяком-таком "ЛИЧНО", и ничто не помешает Вам быть понятым правильно. Хоть обпукайтесь-обрыгайтесь.
А разве ИМХО и "не нравится ЛИЧНО мне" не одно и тоже в данном контексте? Другое дело, что не все понимают и допускают, что даже у вполне интеллигентных людей может быть пук и рыг от просмотра другим нравящихся и некоторых всемирно обласканных "произведений искусства"
