|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 18 окт 2026, 02:05 Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)Модераторы: Администраторы, Модераторы
vvs
Стратегические силы + мобильные бригады + внутренние войска и МЧС + эффективные спецслужбы. Всё, что нужно современной стране. Зачем содержать 3 млн дармоедов в сапогах? И так 20% бюджета страны на 2011 год запрограммировано на оборону? Не хотите пенсию на 20% повысить себе и другим пенсионерам? А на 1% содержать нас - военных дирижёров? 
Вопрос первейший и принципиальный: а надо было вооюще что-то менять?
Не разбираясь сейчас в том, КАК это делается,КАКАЯ реформа проводится. Т.е. надо или не надо? Да или нет? Большинство высказывается здесь, что не надо, но мне думается, что это всё-таки необходимость Изменилось время, изменилась наука, изменились политические реалии в мире и в стране. Армия не может эти обстоятельства игнорировать. Чтобы не ходить потом с шашками против танков. Фигурально выражаясь. Армия не может воевать сегодня так, как она воевала или готовилась воевать ...дцать лет назад. Мне кажется, что это очевидно. Значит вопрос не в ом, надо или нет реформировать, а в том, КАК это сделать наилучшим образом, но сообразуясь с реальными возможностями страны. Если, к примеру, Россия не строит авианосцы, то не потому, что он ей не нужны, а потому, что они ей не по карману. И это тоже РЕАЛЬНОСТЬ. Отсюда следует: надо критиковать конкретные положения реформы и предлагать лучшие альтернативы. А рефрен "табуреткин не понимает и развалил так хорошо работавший механизм" - он не конструктивен, а главое - бесполезен. Римская армия тоже была когда-то лучшей в мире, а потом Италия как страна не существовала много веков. Всё меняется. Мало ли, что и когда у кого работало. Вот если бы военные предложили разумные альтернативы, кроме "выгнать Сердюкова и всё вернуть взад" - было бы куда интереснее.
Так о чём и речь. А Вы всё на табуретку валите. Её куда хозяин поставил, там она свою функцию и выполняет.
Игорь, не совсем верно. Сами военные реформу ждали, но не такую. Большинство народа, военные, медики, учителя, почему то считают, что реформа должна сопровождаться обязательным вливанием денег. Но, как показывает мировая практика, реформы в бюджетных областях протекают с урезанием финансирования. От сюда и закономерное недовольство реформируемых.
Подождите, прежде всего: а кто и когда военных спрашивал? Не МО и НГШ, а именно военных-практиков, участников БД - командиров полков, бригад, дивизий, корпусов, армий... Никто и никогда! Свежий пример - "принуждение к миру грызунов"... О чём тогда можно говорить?
Интересно: а кто и где предлагал "всё вернуть взад"?
Здесь важны обстоятельства, вынуждающие к реформе. Т.е. реформа ради того, чтобы сохранить то, что ещё возможно, пусть ухудшив то, что есть, просто по той причине, что нет сил сохранять статус кво. Это одна реформа. Например, продажа Россией Аляски. Россия была не в состоянии содержать эту территорию и была рада тому, что получила хотя бы деньги. Могла потерять и даром. Другое дело, когда реформа ради того, чтобы сделать лучше, при наличие средств и возможности сделать это. Это - другая реформа. Понятно, что всё переплетается, но часто эти обстоятельства, толкающие к реформе замалчиваются по политическим причинам. Вот тут-то и начинаются метания жалобы и версии. Потому, что есть ложь и умолчание с одной стороны, а с другой закономерные непонимание и несогласие.
Собственно ответил.. Последний раз редактировалось семигор 13 ноя 2010, 13:54, всего редактировалось 1 раз.
Погоди! Военные не должны, ничего предлагать! Они - служат опорой государству, а государство - должно обеспечить им человеческие условия. Военные не для политических дебатов, а для защиты государства от врагов.
Почему? если их спросить как профессионалов, что изменить при таких-то вот обстоятельствах? Но реформу сделали не такую, чтобы максимально сохранить боеспособность, а такую, чтобы максимально сохранить нужных людей и их интересы. ну вот грубо. Есть некое армейское формирование. 10 тыс душ + вооружение. Стоит это 100млн руб в год. Собираем военных и говорим: теперь будет лишь 20 млн в год. Надо сокращаться. Предложите такой вариант сокращения, при котором сохранится максимальная боеготовность, с учётом современного оружия у противника и пр. и пр... А можно не спрашивать профи, а спросить "друзей" и сохранить ненужное, но для тех, кто нужен тебе лично или за кого хлопотали, или кто откупился и пр. Понятно, что в масштабах страны всё сложнее, но я про принцип.
А вот здесь и не соглашусь: не мы считаем, что реформа должна сопровождаться вливанием денег, а это следует из действующего законодательства. 1. Согласно российских законов нельзя уволить из армии офицера, не обеспечив его жильём и не выплатив выходного пособия, а при всех так называемых "реформированиях" Армии, "реформаторы" первым делом начинали с чего? Правильно - с сокращения тех или иных военных структур, то есть - живых людей, то бишь, военнослужащих. Численность Армии неуклонно уменьшалась, а расходы на выплаты и предоставление жилья увольняемым росли. 2. Популизм с "контрактниками" - это чьих рук дело? Наших, что ли? Переход Российской Армии на контрактную службу продекларировали не военные пенсионеры и не командиры подразделений, а господа "реформаторы"! А контрактная служба, как оказалось, требует денэшков... и немалых, а их нетути - вот господа "реформаторы", обосрамшись, щаз всё вертают взад и лихорадочно пытаются увеличить призывной контингент... 3. Идиотские перемещения из одного конца страны в другой штабов, ВВУЗОВ и т.д. - тоже наших рук дело", или всё же это затея господ "реформаторов"? А на это "реформирование" ведь "ухают" просто запредельные суммы!
Нет, Шамиль - не отсюда! А от того - КАК всё это делается и, что обиднее всего, что делается совершенно без учёта мнения именно "людишек с ружжом" - тех, кому, ежели не дай Бог что, "не щадя живота своего" первыми помирать придётся!
Бог с ней реформой в масштабе государства.
За военных решают чисто военно-тактические задачи. Как воевать. Какими силами. Сколько надо человек чтобы сделать то и ли то... А потом сие решение озвучивают лизоблюды при погонах. Как только смыкунут из Ген.штаба- тут же с волплями :! Я чё? Я не причем, приказали дураки, я только бумагу направлял". Сейчас только ленивый не даёт совета сколько надо иметь тех или иных подразделений. Даёшь стратегов с ЯО, пару мобильных армий и разведку! Очень нехилая "мобильность" при наших то территориях. А ежели одной мобилы на Севере или Востоке не хватит? Что тогда? Делаем остановку в конфликте и просим обождать дня четыре, пока вторая мобила не подъедет.( А их и не хватит, что прекрасно показал конфликт с грызунами. По нынешним предложениям реформы , туда ( в Осетию) стянули силы поболее , чем сейчас планируем использовать для ВСЕЙ РФ).
А вот тут Вы и не угадали - Аляска продавалась Великим Князем Константином Николаевичем - младшим братом Александра II, большим либералом, "возродителем флота", государственным изменником и казнокрадом (в своих корыстных интересах под надуманную мотивировку и после фактически принудительного разорения и дискредитации по его приказу Русско - Американской Компании). Из полученных за продажу Аляски 11 362 481, 94 рубля в казну поступило аж 390 243, 9 рубля, остальное досталось Великому Князю Константину Николаевичу и его подельникам, в первую очередь министру финансов М.Х. Рейтерну, "прихватизатору" железной дороги Москва - Санкт- Петербург, тоже в общем, замечательному человеку... Ничего не напоминает из сегодняшних "реалий"?
Какие ссылки - на российские архивы? Я только и делаю в этой теме, что даю ссылки, которые потом оппонентами совершенно игнорируются, так что... "звиняйте - бананив немае"(с)...
Есть разные точки зрения. Я встречал именно ту, что озвучил. И склонен верить тем аргументам. была война, денег не было, сил тоже. Американцы могли и попросту забрать себе эти земли - и ничего Россия не могла им на тот момент противопоставить. Но "отцы-основатели" США придерживались принципиальной позиции. Поэтому они выкупали земли. У Франции, к примеру, выкупили Нью-Орлеан. Но это, скорее, в историческую тему. Важен принцип. Реформа от плохой жизни, и реформа от жизни хорошей, условно говоря. Так вот, склонен считать, что проводящаяся сегодня реформа ВС РФ - от жизни плохой. Просто открыто страна ещё не признаётся в своей слабости.
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11 |
