FedorDK писал(а):Возможно мне придётся сразу несколько моделей шин рассмотреть, потому как Вы правильно заметили могут и не привезти к нам такие. Муром, Владимирская обл. Ещё вроде "бриджстоун" и "гиславед" говорят неплохие, может кто даст ссылку на какие не сильно проплаченные тесты? Спасибо.
Про бриджстоун сразу забыть и не вспоминать. Ихняя модель is 5000 просто ужас. Должны скоро выдти is 7000, но неизвестно как она себя поведёт.
Есть гисловед NF 5, но они шумные, управление не идеальное, в снегу глубоком могут закопаться. Зато тормаза на льду одни из лучших, на мокром асфальте тормазят хорошо.
Есть Michelin X-Ice North 2, стоят дешевле хакапелиты, однакож ни чуть не хуже.
monstr_62 писал(а):Про бриджстоун сразу забыть и не вспоминать. Ихняя модель is 5000 просто ужас. Должны скоро выдти is 7000, но неизвестно как она себя поведёт.
На этой резине ездил две зимы - около 9000 км. Ничего плохого сказать не могу. Отлично гребет устойчива на скоростях, цепкая, крепкая, качественная ошиповка - все шипы были на своих местах. Но... один, и существенный, минус - гудят неподецки! Поначалу был в шоке - потом то ли привык, то ли прикатались малость. Во всем остальном - достойная и надежная резина. Рекомендовать не могу, потому как, для кого-то шум от колес - качество определяющее и едва ли не главное.
С уважением, Юрий
Как показывает практика, ездить зимой можно на любой резине.И на лысой летней. Но даже опытные водители на летней резине очень рискуют своей и чужой жизнью, не говоря о том, что такая поездка всегда отнимает много нервов . Если подсчитать количество времени, проводимое в дороге под постоянным напряжением из-за плохой резины, то вопрос об экономии должен отпасть сам собой.
Предположим что один комплект резины ходит 50 тыс км. На это уходит примерно 4500 литров бензина при расходе 9 на 100 км. Предположим, что один литр стоит 1 у.е., значит бензина сжигаем на 4500 у.е.. Теперь добавим к этой стоимости стоимость хорошей резины, предположим 500 у.е. за комплект (другие расходники как масло и т.д. не считаем). Таким образом 50 тыс. км пробега в зимних условиях нам обойдется в 5 тыс у.е. из которых 10% стоимость резины. Всего 10 процентов разницы в этой сумме, но мы будем или мучиться на летней, экономя деньги, или ездить спокойно и уверенно. Можно таким же образом подсчитать, сколько мы пытаемся сэкономить, покупая недорогую и, зачастую, хуже качеством зимнюю резину. 2-3%? Неужели спокойствие и уверенность на дороге не стоят того, чтобы ставить на машину лучшее?
Шиповка или липучка - каждый решает сам для себя. Но надо при выборе обращать внимание на особенности поведения резины при разных температурах.
http://www.zr.ru/wpfiles/uploads/2009/01/128041.jpg исходя из этой таблицы я сделал вывод, что шиповка сохраняет тормозные свойства на льду с небольшим разбросом при любых температурах. Липучки наоборот имеют очень большой разброс в тормозном пути - между температурой -19 и -1 градусов почти в три раза. Таким образом тем, кто использует липучки, надо постоянно подстраивать стиль вождения под температуру воздуха.
Если посмотреть на разные тесты в журналах, то увидим, что шиповка позволяет при любых условиях иметь пусть не выдающиеся, но стабильные свойства разгона, торможения и т.д. а липучка имеет большой разброс показателей на разных дорогах - от превосходных до плохих.
Исходя из этих соображений я выбрал Nokian HKPL 7 шип XL
Все ИМХО
RUNO писал(а):Как показывает практика, ездить зимой можно на любой резине.И на лысой летней.
Это не есть так! Езда на летней резине зимой лимитируется рельефом местности. Например в Петербурге это возможно, а в Мурманске или Владивостоке - нет. Это факт.
Что тут говорить, у меня стаж вождения 20 лет. Согласен что липучка удобней. Но шипованные шины перекрывают по характеристикам липучку. Вывод однозначепн только шипы. Те же кто имеет большой опыт вождения, могут ездить и на липучках и даже на летней резине, но оно надо?
monstr_62 писал(а):Главный плюс липучки - это тишина, затем тормаза на сыром асфальте и переобувать её можно раньше положенного и позже снимать.
Это так (за исключением тормАзов, правильно тормОзов. Форум технический, так что такие слова лучше писать правильно ) А так же низкое сопротивление качению, что ведёт к экономии топлива.
monstr_62 писал(а):Но на льду и укатанном снегу - она будет заметно хуже.
Хуже чем что? Какая хуже? Чем Хакка 7? Да. Но не хуже, чем какой-нибудь менее известный производитель.Резина резине рознь, поэтому проездив 2 зимы на Хакке RSi, скажу, что она совсем не как Йокогама, а лучше!
LEKLЕRK писал(а):нет уж, никаких липучек, на гололеде она совсем никак не работает. и при торможении и при трогании
Еле вылез из под стола! На чём ездили? Какая модель? Отвечать не раздумывая!!!
ShK писал(а):Вообще темка "Липучка или Шипы" имеется.
dm_orlov писал(а):..Сразу после установки на машину новых колес Gislaved NF-5 175/80R14 одно из них теряло давление. За неделю упало с 2.2 до 1.5 атм. ..
Да уж, нехорошо получилось.
Я сам смотрел такие шины (Gislaved NF5 175/80 R14) в фирме «Эксклюзив». И выяснил, что они выпущены в 2007 году. Потом я сам видел, как там хранится резина – в железных контейнерах, при -30 зимой и +60 летом. В стопках по 20 шин. Что совершенно недопустимо. И так три года.
Вы совершенно справедливо заметили, что « можете подойти к продавцу и показать ему уравнение Аррениуса. Или просто отказаться от покупки, если заметили явное нарушение правил транспортировки (хранения) шин.»
http://forum.logan.ru/viewtopic.php?p=716849#716849 Я так сделал, отказавшись от этой покупки.
А Вы, вероятно, как добросовестный приобретатель, не стали показывать уравнение Аррениуса и поверили продавцу. А шина долго лежала, ибо размер неходовой, и условия хранения были, мягко говоря, экстремальными.
В результате резина имела микротрещины, через которые выходил воздух. Или корд был деформирован в месте примыкания к диску (хранение "ёлочкой") – неплотный контакт.
Но дело можно было поправить, либо поставив камеру, либо вернув в магазин, обратившись для поддержки в Представительство Континенталя (Вы же в Москве!).
Потом в шиномонтаже Вам просто оторвали часть изношенной резины от корда, дав давление 4 атм. вместо полагающихся 2. Дали бы не 4 а 40 – шину просто разнесло бы в клочья в Вашем присутствии.
А теперь 50/50 – либо удастся через недешёвую экспертизу и суд получить 2 тр за шину, либо экспертиза за счет проигравшей стороны + судебные расходы + новая шина за Ваш счет. Ведь избыточное давление-то Вы подавали, верно?
Вывод для меня один: не покупай старых шин, а у фирм с сомнительной репутацией – вообще никаких.
Я бы, матерясь, купил 2 новых Gislaved'a 2-й половины 2010 года, поставил их вперед, и начал бодать Continental на предмет замены брака... Но решать Вам.
FedorDK писал(а):Возможно мне придётся сразу несколько моделей шин рассмотреть, потому как Вы правильно заметили могут и не привезти к нам такие. Муром, Владимирская обл. Ещё вроде "бриджстоун" и "гиславед" говорят неплохие, может кто даст ссылку на какие не сильно проплаченные тесты? Спасибо.
Про бриджстоун сразу забыть и не вспоминать. Ихняя модель is 5000 просто ужас. Должны скоро выдти is 7000, но неизвестно как она себя поведёт. Есть гисловед NF 5, но они шумные, управление не идеальное, в снегу глубоком могут закопаться. Зато тормаза на льду одни из лучших, на мокром асфальте тормазят хорошо. Есть Michelin X-Ice North 2, стоят дешевле хакапелиты, однакож ни чуть не хуже.
Ездил в магазин. Мишлен был без шипов, с шипами должны привезти, за 4 шт просят ~ 15800 руб. Наверно их и возьму, ещё один знакомый присоветовал. Конечно может магазину это выгодно, но сказали про нокиан, что они много проплачивают за тесты и т.д., потому во многих тестах и первые. Теперь не знаю что брать - с шипами или без. Ещё видел что вроде ставят на Логан немного другие размерности шин. Есть ли в этом смысл?
з.ы. Ещё написано на мишленах что производство Испания. Хорошо это или плохо?...
FedorDK писал(а):Конечно может магазину это выгодно, но сказали про нокиан, что они много проплачивают за тесты и т.д., потому во многих тестах и первые.
Ну может по тестам они и лучшие, но это не значит, что шины, занявшие 2, 3-места намного хуже. При гражданской эксплуатации разницу не заметите. Скорее всего разница в ощущениях от езды на них будут чисто субъективными.
FedorDK писал(а):Ещё написано на мишленах что производство Испания. Хорошо это или плохо?
Опять же нет каких то фактов, что шины, произведённые в России хуже. У меня летняя Фулда в Польше произведена, Нокиан зимняя была... не помню уже где была. Да и не важно это я считаю. глобализация сейчас уже такая, что заводы все уже давно в не в Центральной Европе.
dr.Hibbert писал(а):Очень интересует, зимой вообще никто из форумчан на липучке не собирается ездить?
Всем спасибо за ответы. Подумал, подумал, и решил все-таки взять шипованную (1-ая зима за рулем лучше перестраховаться). Теперь сижу с блокнотом и ручкой, читаю ветку и яндекс маркет )).
FedorDK писал(а): сказали про нокиан, что они много проплачивают за тесты и т.д., потому во многих тестах и первые. Теперь не знаю что брать - с шипами или без. Ещё видел что вроде ставят на Логан немного другие размерности шин. Есть ли в этом смысл?
з.ы. Ещё написано на мишленах что производство Испания. Хорошо это или плохо?...
Я тоже про нокиан думаю хорошо распиарили резину. Где нигде только нокиан. Ставьте только с шипами не надо рисковать, у нас же не европейские дороги. Ещё на логан ставят 175/80 R14, с ними логан будет ещё выше, т.к окружность колеса будет больше. Но это уже не законно (внесение изменений в конструкцию ТС). А у вас 15 дюймов. А про другие размерности на логан под 15 дюймов я не встречал.
Существует мнения, что лучше резину брать импортную. Т.к "наш ванька" всегда сможет накосипорить по тихому.
Но я к этому отношусь скептически. Не важно где резину будет изготавливать и шиповать, главное как! Иной раз посмотришь на колесо и диву даёшься. Вот недавно смотрел шипованный данлоп на логан, все шипы стояли наискосок. А раньше на ваз 07, я брал резину польского изготовления, так попалось колесо с шипами из жёлтого металла и шипов 30 стояло сильно боком, считай их не было. Я заметил и мне бартировали другую. Многие производители уже делают импортнуюю резину у нас, она тогда получается чуть дешевле, нежели её ввозить из-за границы.
Поначалу был в шоке - потом то ли привык, то ли прикатались малость. Во всем остальном - достойная и надежная резина. Рекомендовать не могу, потому как, для кого-то шум от колес - качество определяющее и едва ли не главное.
) А так же низкое сопротивление качению, что ведёт к экономии топлива. 
Еле вылез из под стола! На чём ездили? Какая модель? Отвечать не раздумывая!!! 
