V255 писал(а):выбираем золотую середину из рекомендованных 91-98 и заливаем 95-тый, что я и делаю постоянно. Моя машина с двигателем 1.6 л 8 кл + конд. другого бензина кроме 95-го не ела. Расход средний за все время эксплуатации зима/лето, город/трасса на настоящий момент оставляет 7,16 л на 100 км. Полагаю - нормально.
Четыре раза подряд заливал Shell V-Power. Просто для пробы. Понравилось! Из явных отличий от 92, двигатель работает тише. На нем бы и остался, но дороговато. (16v)
monstr_62 писал(а):ТНК пульсар 95 - иногда детонация при глушении двигателя. Едит хорошо.
Ну ничего себе! Калильное зажигание на исправной машине с заводскими свечами, обусловленное только бензином. Фтопку такой бензин, а не в камеру сгорания. Не настолько лучше на нём можно ехать, насколько запортить мотор.
monstr_62 писал(а):ТНК пульсар 95 - иногда детонация при глушении двигателя.
Детонация-то здесь явно не при чем. Это или калильное зажигание, или дизелинг (в зависимости от того, в какую сторону слишком сильно "откорректирован" угол опережения зажигания). Я заправлялся этим бензином разок, ничего криминального не заметил. Наводит на мысли о диагностике ЭБУ/датчиков инжектора...
Ну детонация не сильная, но ощущается и не всегда. Пробег 7 000 км. Про 92 в нашем регионе я воще молчу. Недавно разговаривал с соседом по стоянке, он - я лью 92(у него сид) разницы не заметил с 95. Я проехал на заднем сиденье его сида, так на холостых при остановках такая вибрация сзади всей машины, что логан кажеться майбахом.
Вобщем где чё только не лил и 95 и 92 - ужас. Думал новинка хоть нормальной будет, ан нет получи детонацию.
Но всё равно пульсар лучшее дерьмо из всего нашего дерьмового бензина. И это при прошивки евро 4, а если у кого евро 5 как же они ездиют. Не знаю как евро 3, но на бывшей 14 с евро 2 - переваривала любую мачу.
monstr_62 писал(а):Не знаю как евро 3, но на бывшей 14 с евро 2 - переваривала любую мачу.
У меня Евро-3, и я пока не встретил такого бензина, от которого бы заметил сколько-нибудь существенное ухудшение в работе двигателя. Правда, в Питере и окрестностях, наверное, и шанс нарваться на откровенное палево намного меньше, чем в среднем по заМКАДью...
monstr_62 писал(а):У нас в регионе появился ТНК пульсар 95
У нас в Рязани естественно есть пульсар и 92 и 95. У нас не заправлял, но недавно был под Тулой, там пульсар92 стоит, как у нас обычный 92, что весьма странно, а 92 ТНК на 70 коп. дешевле, заправился 92 пульсаром, через километров 20 показалось, что мощи прибавилось, ехал 120-140 км/ч. Детонации не было и нет. Странно. Буду через месяц жить несколько дней в Гусе-Хрустальном, будет возможность сравнить. Exp.1,4 2009
семигор писал(а):Надо перепрошиться под Евро-2 - и все дела. Наверняка кто-то делает такую услугу.
Перепрошьешься тут. Наши слуги опять что - нибудь отчубучат.
Щяс тонировка, затем мудрят по поводу налога на экологический класс авто. И будут ещё, не хватало как раньше на постах СО мерить. Да мало ли что в ихние коррупционные головы стукнет.
И предётся опять назад перешиваться. Я конечно понимаю, что экология важна, но даже если все машины собрать у нас в городе с евро 2, то они не загрязнят больше, нежели дизильные пазики и камазы ездящие в городе, ведь за ними всегда либо синие, либо чёрное облако выхлопа.
monstr_62 писал(а):У нас в регионе появился ТНК пульсар 95 - иногда детонация при глушении двигателя. Едит хорошо.
Тоже попробовал. Никакой детонации, калильного зажигания и иных негативных эффектов не наблюдал. Впрочем не заметил и никаких положительных изменений. Сколько вообще понял, смысл Пульсара в 2-х вещах: экологии и моющих свойствах.
archtod писал(а):заливаю 95 16клапанный, вроде тока его должен кушать.
на крышке бензобака у моего логана 16 клапанного написано 91-95-98
так что любой из этого ряда можно, но на 95 лучше идет, чем на 92 с одной и той же колонки
