Chef-cook писал(а):Последннее сопртивление Советской власти в в Чечне завершилось только в 1972 году, когда отбили у них последнее горное село
Опять Вы не в теме, эти горные села нафик ни кому были не нужны, как и деревни в Сибирской тайге или цыганские таборы до тех пор пока от-туда не выползала уголовщина.
Так что политика здесь не катит, с этим бороться должна и будет любая власть.
Chef-cook писал(а):Последннее сопртивление Советской власти в в Чечне завершилось только в 1972 году, когда отбили у них последнее горное село
Опять Вы не в теме, эти горные села нафик ни кому были не нужны, как и деревни в Сибирской тайге или цыганские таборы до тех пор пока от-туда не выползала уголовщина. Так что политика здесь не катит, с этим бороться должна и будет любая власть.
Chef-cook писал(а):Дык, кто ж, как не они, составляющее звено СКВО
В СКВО еще ракетные войска и артиллерия с авиацией есть, так что с того?
Вообще-то этот топик создавался для обсуждения военной "реформы", а не "околоармейской" болтовни, поэтому предлагаю всё-таки вернуться к обсуждению основной темы топика.
Одной из ключевых составляющих сердюковской "реформы", является перевод российской армии на трёхзвенную систему управления и замену дивизий бригадами.
Вот комментарий специалиста - вице-президента Коллегии военных экспертов генерал-майора Александра Владимирова:
...Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк—дивизия—армия—округ) на трехзвенную систему (бригада—группировка войск—округ) является ничем не оправданным и в целом ошибочным решением.
Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.
Неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.
Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Потому что бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.
Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.
Кстати, когда "гражданский" министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно, как у нас сегодня, его просто и тихо "ушли", так как посчитали, что разного рода "ираки" Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не "рамсфельды".
В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) — генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет — какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники.
Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, — всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства.
Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде — это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.
планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы.
В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.
В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете — к поражению в войне.
Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.
Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает.
Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, — наплевать всем.
Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле 2008 года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна.
Армия США полтора века не воевала на своей территории, но при этом ПОСТОЯННО воюет на чужой, имея богатый опыт в этом деле. Соответственно вся армейская инфраструктура у них отработана до мелочей под ведения боевых действий вдали от своих границ.
Исторические реалии и образ "внешнего врага" в наших головах предполагает создание армии, воюющей на своей территории, при этом реального боевого опыта никакого. Правильно ли это? Судить не берусь.
ShK писал(а):...при этом реального боевого опыта никакого.
ИМХО Реальный боевой опыт у нас был и есть, но власть имущие его "обладателей" очень не любят и побаиваются, поэтому стараются от них избавляться при первом же удобном случае, или, по крайней мере, не давать им аудитории... события 08.08.08 (точнее, замалчивание их уроков и выводов на всех уровнях и, в первую очередь - на военном) показали это довольно наглядно.
vvs писал(а):Реальный боевой опыт у нас был и есть
Откуда? Сотня, другая военных, участвующих в спецоперациях не в счёт.
Шамиль, какая "сотня-другая"?
Десять лет Афгана (1979-1989), две "чеченские" (1994-1996; 1999-2009), "принуждение к миру грызунов" (08.08.08 ) - этот боевой опыт нам дорогОго стОил...
vvs Авган - двадцать лет прошло, забыли уже, опыт утерян.
Чеченские - партизанская война больше, да в последней милиция участвовала, как нас убеждали.
От того как "принуждали к миру грызунов" ваш брат, вояки, восторга особого не испытал. Хотя, на ошибках учатся, ... да и отрицательный результат - тоже результат.
Выставка военной техники у нас тут недалеко есть, каждый год проводят: стрельбы, новые образцы показывают, впечатлила машина поддержки танков живет оборонка, есть чем воевать пока.А насчет армии, те кто хочет служить - те служат. Большинство тут как бы смотрят со стороны: это там в армии плохо, и еще у Сердюкова с Путиным и Медведевым. Это не у них плохо, а у вас в головах, как говорил профессор Преображенский.
как-то так.
живет оборонка, есть чем воевать пока.А насчет армии, те кто хочет служить - те служат. Большинство тут как бы смотрят со стороны: это там в армии плохо, и еще у Сердюкова с Путиным и Медведевым. Это не у них плохо, а у вас в головах, как говорил профессор Преображенский.
