Lars писал(а):Очень с Вами согласна. Вчера в новостях показали мать, беременную 5м ребенком, по статье хищение вроде, ей послабление не дали. Не понятно - родит ли вообще. Пресс секретарь суда в интервью сказала, что у детей есть отец, так что есть кому присмотреть.
Ну есть же норма - до 14 летия детей можно отсрочку давать. Ума не приложу, почему не применили. Куда они беременная то от 4 детей денется.
Вот же гады какие фины... я тоже не понимаю, почему бы не дать отсрочку.
Извините, я, конечно, должна была сделать огороворку, ввела Вас в заблуждение. Это были российские граждане, подсудимая и муж с детьми. Кажется она сотрудница какой то страховой компании. Если кто этот сюжет видела, может быть подробнее запомнили.
Lars писал(а):Да нормально все. Все понятно, не думайте больше об этом.
Точно? Все поняли? Повторить не надо? А то переживаю за вас, вдруг опять не дошло...
Спасибо , что так переживаете.
Про Ваши сообщения уже давно все дошло как Вы и хотели, Вы не думайте на эту тему, все нормально. Все идет как должно идти. Закон природы , проверенный веками.
Lars писал(а):Извините, я, конечно, должна была сделать огороворку, ввела Вас в заблуждение. Это были российские граждане, подсудимая и муж с детьми. Кажется она сотрудница какой то страховой компании. Если кто этот сюжет видела, может быть подробнее запомнили.
ах, российские.. ну тогда...
Lars писал(а): В конце концов, если наш Парламент на каникулах, почему их парлемент должен работать.
Про Ваши сообщения уже давно все дошло как Вы и хотели, Вы не думайте на эту тему, все нормально. Все идет как должно идти. Закон природы , проверенный веками.
Ханыч писал(а):представим себе голубя... финского..
Снова вопрос того, под каким углом зрения делать выводы из сказанного Экспериментируем с углом зрения, уводим дискуссию в другую сторону.
Вы представляете себе подобную ситуацию (со старушкой матерью) в России? Ну, допустим, какой-то из наших законов (или, вероятнее, подзаконных актов) в конкретной ситуации с конкретной старушкой приводил бы к такой коллизии. Что было бы у нас? Скорее всего, без шума и пыли решили бы вопрос за денюжку. Если бы не вышло (ну, допустим, журналисты успели раздуть, и по-тихому уже никак), была бы громкая история с пикетами в защиту, крытыми грузовиками с ОМОНом или/и полуголыми жлобами с арматурой. А потом Самый Человечный Президент (Премьер?) в телевизоре, в самый прайм тайм, "поручил бы разобраться" - вот так, безадресно, но внушительно. И все бы решилось в пользу бабушки в ближайший час, плюс ей дали бы квартиру (вместо кого-то из очередников) и бесплатный проездной на троллейбус (который в тех краях, где гостит бабушка, скорее всего и не ходит). Попутно еще кого-нибудь подходящего громко сняли бы с гос.поста (куда чиновнику, подавшему это представление, нужно посадить подрастающего племянника соседа сестры коллеги знакомого первой жены). А уж закон этот менять на будущее... ну, Вы даже улыбнулись ЗАЧЕМ? Какие другие бабушки, кто их по телевизору показывал? Покажут по ТВ, сверху скажут помочь - будем шуршать. В конце концов, еще племянники подрастают...
Не имея привычки говорить за "подавляющее большинство россиян", выскажусь лично от себя: я предпочел бы вариант, где выполняется существующий закон, а если в нем выявляются косяки, то закон правится в пользу бабушки, и снова просто выполняется. А Вы?
ЛоханкинЪ писал(а):Не имея привычки говорить за "подавляющее большинство россиян", выскажусь лично от себя: я предпочел бы вариант, где выполняется существующий закон, а если в нем выявляются косяки, то закон правится в пользу бабушки, и снова просто выполняется. А Вы?
Я тоже.
Мой наезд на Ларс ни коим образом не связан с действиями финской юстиции. Исключительно с голубями...
А ситуация с осужденной за эконом. преступления и получившей отсрочку за убитую и покалеченную - напрягает. (даже с учетом того, что я не знаю подробностей)
Про Ваши сообщения уже давно все дошло как Вы и хотели, Вы не думайте на эту тему, все нормально. Все идет как должно идти. Закон природы , проверенный веками.
Рад. Вы не безнадежны.
Это не я . Со временем само все на места встанет . Хотела припомнить одно знаменитое высказывание, которое приписывают (правда бездоказательно) Наполеону, но оставлю для другого раза . Еще не время.
Пойду, пока Костя не пришел, он на меня рассердится за треп, а я этого совсем не хочу .
Очень приятно это слышать. Но тогда Вы ставите меня в тупик своей планомерной и ко всему глухой защитой той власти, которая последовательно (и чем дальше, тем больше) делает возможным у нас в стране только тот вариант развития событий, который я описал как гипотетическую альтернативу тому, что Вы только что выбрали.
Ханыч писал(а):Мой наезд на Ларс ни коим образом не связан с действиями финской юстиции. Исключительно с голубями...
Голуби не гадят. У них честно и бесхитростно работают немудреные физиологические механизмы. И они не выбирают, куда это сделать. Пришло время опорожнить кишку - что внизу оказалось, то и пострадало. Все по честному, и не основано ни на каком злом умысле. А отчего в одном месте голуби густо летают, а в другом их не водится - другой вопрос. Если около Вашего дома валяется полно всякого такого, чем обычно питается голубь, то Вы с огромной вероятностью, выйдя утром из подъезда, замучаетесь отмывать лобовое стекло (очки, шляпу, новое пальто). А если вокруг дома порядок, то голуби, наверняка, кучкуются в другом месте, и Вы можете выходить из дома спокойно. И согласитесь, что в первом случае клеймить голубей за вселенский заговор куда менее разумно, чем настучать по башке управдому, который у подъезда антисанитарию развел.
Не?
дык, пареньки с арматуринами наверняка шли защищать какую нибудь идею...
Читаю вот вечерком и удивляюсь. Вы выступаете против права одних молодых людей мирно пройтись в поддержку конституционных прав, приводя в пример бритоголовых нациков, бьющих арматурой людей с другими взглядами.
А разрешает пройти мирно как раз Конституция, а не неизвестно каким путем люди дорвавшиеся до власти.[/b]
Ханыч писал(а):...я тоже не понимаю, почему бы не дать отсрочку
Ну, в этом случае как раз-таки понятно, ИМХО: найден (назначен) "козёл (коза) отпущения", якобы умыкнувший(ая) пресловутые 16 миллионов буратинок и, дабы "дело" не сорвалось, очень важно довести его до логического конца, т.е. - спрятать "концы в воду". Тут очень "кстати" осложнённая беременность осужденой, дающая для истинного организатора аферы реальную надежду на летальный исход для "фигурантки" в случае предстоящих на "зоне" (в тюремной больнице) родов.
Как ни крути, а 16 миллионов рублей - это всё-таки не 16 миллионов фантиков от конфет, при таких "бабках" можно даже пару беременных обвиняемых "заказать"...
, что так переживаете.
, проверенный веками.
.
