Медицина и все с ней связанное

[masterr58]

Оспаривать нужно, конечно, если не пил вообще, а злейшие друзья пытаются разводить. Скорость выведения алкоголя из организма у всех разная; есть, конечно, какие-то усредненные показатели, даже формулу расчета учили когда-то на судебной медицине. Еще, конечно, имеет значение начальная доза . Так что насчет трех часов... Конечно, суд как правило - "самый гуманный суд в мире", но любопытно, были ли прецеденты проведения третьей независимой экспертизы с привлечением судебных медиков при кардинальном расхождении результатов двух экспертиз, сделанных с небольшим временным интервалом. Если да, то тянуть время, если уверен в своей невиновности - себе во вред.

[ManJak]

masterr58
Нет, суд ссылается на научные работы какой-то тетки, которая показала, что в стрессовой ситуации алкоголь выводится значительно быстрее.

Ссылку не найду, на форумах встречал.

[masterr58]

суд ссылается на научные работы какой-то тетки, которая показала, что в стрессовой ситуации алкоголь выводится значительно быстрее

Это-то да, при стрессе интенсифицируется метаболизм (обмен) и алкоголь распадается быстрее. Но! Насколько? И вообще, ссылка на научные исследования уместна в научных спорах, но не знаю, насколько это является весомым аргументом с юридической точки зрения. Но я имел в виду следующую ситуацию: дунул в алкотестер - составили протокол - сразу же прошел независимую экспертизу (не через несколько часов, не на следующий день - через небольшой временной интервал) - не обнаружилось НИКАКОГО алкоголя (в т.ч., в моче, крови) - что тогда? Уверен, что при стрессе ускорение метаболизма не возрастает в разы.

[ManJak]

Уверен, что при стрессе ускорение метаболизма не возрастает в разы.

А судье - пофиг.

[boris55]

Кстати, интересно, если в протоколе написать:

В этом протоколе(а их два заполняют)-нет места для объяснений-есть только строчка-подпись нарушителя.Или записи инспектора-от подписи отказался..... Я неделю назад подписывал в качестве понятого два этих протокола.Один=об отстранении водителя от вождения в связи с положительным результатом продувки.Второй-о направлении в медицинское учреждение для освидетельствования.
Но там речь шла не о квасе.Скотина даже СИДЕТЬ не могла без подпорки и лыка не вязала...

[Василич]

Скотина даже СИДЕТЬ не могла без подпорки и лыка не вязала...

Однако осознать, что алкоголя нет, а опьянение есть, равно как и наоборот; алкоголь в крови есть, а состояния опьянения нет

[семигор]

семигор писал(а):

А что?
Я же пояснил вполне доступно: http://forum.logan.ru/viewtopic.php?p=682516#682516
Опьянение - это состояние, которое вовсе не обязательно вызывается приёмом алкоголя.
Собственно говоря, ПДД запрещают управлять ТС именно в состоянии опьянения. А теперь вот это СОСТОЯНИЕ приравняли в к приёму алкоголя.
Что равнозначно приравниванию тёплого к мягкому.

[Василич]

А что?

Пошутил, не пью
А вот если кефир (мне его рекомендовано употреблять), а он, говорят, тоже "зашкаливает", или сок - персик с яблоком покажет, чего делать?

[boris55]

А вот если кефир (мне его рекомендовано употреблять), а он, говорят, тоже "зашкаливает", или сок - персик с яблоком покажет, чего делать?

Васильич-тут с кефиром эксперимент показывали-если кефир свежий,а не недельной давности вздутый,то 0,0 промилле.А вот квас показал сразу после распития -почти как пиво,а через 20 минут-пшик-по нулям...
Итог-пейте свежий кефир.Квас пейте дома.Водку соком персик-яблоко не запивайте.
Проблему искуственно раздули.Где были гаишники-разводилы(юга там всякие и Башкотарстаны-Адыгеи)-там приезжих и будут разводить.В Москве просто стали в последнее время спокойно так выпивать пару пива-и за руль.Вот они и страдают и жалуются.
Я как не пил ни одной пива-если надо ехать даже через пару часов-так и не пью.И не очкую ни капли.А квас домашнего производства пью со спокойствием.

[Василич]

Васильич-тут с кефиром эксперимент показывали-если кефир свежий,а не недельной давности вздутый,то 0,0 промилле.

Спасибо, успокоили, супруга тоже бурчит насчет - не более 3 суток со дня изготовления.

.Водку соком персик-яблоко не запивайте.

Нет на Вас батюшки по-близости, он бы усовестил ...
Водку соком поганить

[ManJak]

Нифига себе!

http://www.fontanka.ru/2010/08/13/010/

До 1 сентября московским врачам запрещено ставить диагноз "тепловой удар"


Врачи нескольких лечебных учреждений Москвы признали, что теперь медицинским работникам запрещено ставить диагноз "тепловой удар".
Медики были опрошены "Интерфаксом". "Действительно, нам поступило указание отказаться от постановки диагноза "тепловой удар". Нам объяснили это тем, что статистика по тепловым ударам в Москве зашкаливает", - сообщили агентству в одной из поликлиник столицы.
Там отметили, что теперь врачи таким пациентам пишут симптомы нарушения терморегуляции, например, вегето-сосудистые нарушения.
Врачи объясняют это тем, что "нарушение терморегуляции" "звучит не так страшно, как тепловой удар".
"Как нам объяснили, официального приказа отказаться от диагноза "тепловой удар" не было, все идет в устной форме. Несмотря на то, что жара уже спадает, такое неофициальное указание действует до 1 сентября", - рассказал "Интерфаксу" врач одной из клиник.

И чтож они бедняги делать будут?!
От поноса лечить?!

[Зфгд_ШШ]

Нифига себе! ...

в нормальной стране за такое высокие люди, придумавшие эту хренотень, под суд пошли бы. Статистика для них главное, на людей плевать. Совсем человеческий облик потеряли эти бюрократы.

[семигор]

А я о таких приказах не слышал ничего, да и мне кажется, что это утка. Нет такого диагноза "тепловой удар" в номенклатуре заболеваний. Чего запрещать-то?

[Шико]

Нет такого диагноза "тепловой удар" в номенклатуре заболеваний.

Растолкуй, док, сразу. Всё равно вопросы будут.

[семигор]

Растолкуй, док, сразу

А чо толковать-то?
Ну вот, сккажем, ДТП - это диагноз? Или "падение с высоты"? Хотя термин "кататравма" существует. Но это не диагноз. Чего он описывает, какую патологию?
Вот, скажем, инфаркт миокарда.
Диагноз будет начинаться со слов "атеросклероз", а не "тепловой удар".
Есть правила. будет указана "базовое заболевание" - атеросклероз, будет указана локализация (генерализованный, коронарных артерий...), клиническая форма общая - ишемическая болезнь сердца, её форма частная - инфаркт миокарда (или стенокардия и её вид, или кардиосклероз и пр.) (строго говоря, инфаркт миокарда можно рассматривать как осложнение атеросклероза), осложнения в виде нарушения кровообращения по степеням, аневризма и её локализация, нарушение ритма и его вид.
Отдельно будет указан "сопутствующий диагноз".
А про тепловой удар - где писАть-то?
Ну пишут порой "общее переохлаждение", но этого недостаточно. Это не диагноз, потому, что не указано, что собственно, нарушилось в организме, из-за чего человек попал в больницу. Всё равно требуется расшифровка: недостаточность кровообращения, нарушение свёртывания, отморожение конечностей и т.п.
Нельзя, к примеру, писать диагноз "старость" и такую же причину смерти указывать. Придётся всё равно нудить про атеросклероз и пр.
Есть, скажем, термин "гипертермия". Есть даже "злокачественная гипертермия", когда температура тела пациента растёт, снизить её не удаётся и это может привести к гибели. Но при внешней гипертермии такого нет; пока везли человека - температура его тела стала нормальной. А может таковой и была. Термометр под мышку - и где "тепловой удар"? А чел без сознания. Потому, что инсульт.
Так про инсульт и напишут.
Другое дело, что в ТЕКСТЕ документа под названием "история болезни" врач пишет раздел "anamnesis morbi" - история заболевания. Вот там и укажет про перегрев. Но писать что-либо в тексте врачу никто не запретит, т.к. "история болезни пишется для прокурора" и ни один врач подставляться не станет.

Так что мну не видит здесь проблемы.