семигор писал(а):Да нет; это больное общество не в состоянии иметь ЖЕЛАЕМОЕ образование.
Общество заболело когда начало обсуждать бесплатную систему здравоохранения и образования СССР для всех членов этого общества.
Оно (общество) заболело когда втянулось в полемику очаровательности этих систем на платной основе.
Сейчас оно уже больное. А что с больного толку.
Почему-то каждый думает, что его лично не коснется эта "реформа", он то при таком раскладе все равно будет в шоколаде.
Это когда конферансье бросает в зрительский зал, что в нем сидит половина дураков, и зал смеётся.
Потому что они не дураки - они идиоты!
А учебники сейчас изумительные, как тут антисемитом не быть ...
Интересно, в США выпускают учебник американского языка?
Василич писал(а):Общество заболело когда начало обсуждать бесплатную систему здравоохранения и образования СССР для всех членов этого общества.
Это не возражение цитате, а цитата как отправная точка.
Система образования заболела, когда это образование потеряло ЦЕЛЬ. Так мы все учили в средней школе иностранные языки: кто - немецкий, кто - английский, кто - французский. Учили так себе, потомучто никакого применения в жизни этому знанию не было по большей части. Так же и с остальными предметами. Пока средний уровень образования был ниже требуемого на производстве, квалифицированным рабочим платили больше, инженерам - еще больше, следовательно повышение образования имело смысл. Как только за знания перестали "доплачивать", уровень знаний учеников стал снижаться, так как исчезла мотивация качественного обучения. А с наступлением на нас рыночной экономики для обретения приемлемого уровня жизни стало достаточным уметь слегка читать и немного писАть. ВСЁ! Спрос рождает предложение, а его отсутствие предложение убивает. Т.о. пока не будет высокой мотивации для получения образования, оно будет ниже плинтуса. А найти эту мотивацию - задача грамотного менеджера.
WideProf писал(а):А найти эту мотивацию - задача грамотного менеджера.
Сурово это Вы приложили. Тольк вот беда - грамотный управленец должен занимать тот уровень принятия решений, который позволяет проводить нужную политику страны этому управленцу. А над ним (управленцем) не капает - и нужно ему чего-то там менять.
В большой конторе знание русского языка не требуется. Вся переписка идет через нормоконтроль, с грамотными людьми - в прошлом "корректорами". Поправят очепятки. На претензии о безграмотности проще коллеге на ДН принести "бутылку" и поиметь в ответ в два раза ускорение прохождения документов... Где моя четверка по русскому, аууу...
remich писал(а):В большой конторе знание русского языка не требуется. Вся переписка идет через нормоконтроль, с грамотными людьми - в прошлом "корректорами".
Это Вы о будущем или о том, что Вам лично уже не надо писать любовные записки? Где же Вы лет через 10-15-20 грамотных корректоров возьмете, их кто научит?
WideProf писал(а):Система образования заболела, когда это образование потеряло ЦЕЛЬ.
Если говорить о начальном и среднем образовании, то Вы не правы - оно имеет цель.
WideProf писал(а):Пока средний уровень образования был ниже требуемого на производстве, квалифицированным рабочим платили больше, инженерам - еще больше, следовательно повышение образования имело смысл.
Средний уровень образования, извините, НИ КОГДА не превысит требований высокотехнологического производства.
Но так как в нашей стране не предполагается в ближайшем будущем этого высокотехнологического производства, тогда и ЦПШ сойдёт.
Вилы и метла изучения английского языка не требуют.(инструкции на китайском написаны):wink:
про корректоров - это скорее реплика в пользу узкой специализации. Что через 20 лет - фиолетово, может в деловой переписке будет принято на Олбанском и четыре класса будет мегакруто...
Семён Семёнович писал(а):Поясните, уважаемый Василич! Какую такую цель имеет среднее образование? Про начальное, тоже, хотелось бы узнать.
Имел ввиду массовое - слово пропустил.
Цель - иметь грамотный народ, если мы конечно хотим иметь развитое, независимое государство.
Очень скоро мы придем к такому состоянию своей промышленности, что хватит и начального - читать каждому инструкцию ведь не будешь?
А уж в армии ( её можно уже вычеркнуть?) или ВВ, полиции-милиции среднее образование - это минимум!
WideProf писал(а):квалифицированным рабочим платили больше, инженерам - еще больше, следовательно повышение образования имело смысл. Как только за знания перестали "доплачивать", уровень знаний учеников стал снижаться, так как исчезла мотивация качественного обучения.
Э-э-э... Позвольте категорически не согласиться! Поскольку из контекста следует, что речь идёт о советском периоде, то в тот период (впрочем, как сейчас), более высокий уровень образования никак и никогда не означал более высокого уровня зарплаты. Был "передовой класс" - пролетариат, "ведомый" - крестьянство, и "прослойка" - работники умственного труда, "трудовая интеллигенция". Её ещё называли в советском обществе "гнилой", "вшивой" и "мягкотелой". Зарплата инженера никогда не была выше зарплаты рабочего, а зарплата врача "Скорой помощи" всегда была меньше водителя автомобиля "Скорой".
Так что МАТЕРИАЛЬНЫХ стимулов для повышения уровня образования, в нашем обществе не было уже очень давно. За границей было иначе, а потому там родители начинали копить на образование детям сразу после их рождения. Т.к. образование являлось ГАРАНТИЕЙ определённого уровня жизни. У нас же учитель всегда зарабатывал меньше сантехника, который чинил этому учителю капающий кран. Но социальных благ при этом сантехник всегда имел больше.
WideProf писал(а):пока не будет высокой мотивации для получения образования, оно будет ниже плинтуса. А найти эту мотивацию - задача грамотного менеджера.
Смотря какие задачи стоят перед "грамотным менеджером". Возможно, что ему ПРИНЦИПИАЛЬНО не нужны люди с широким кругозором и хорошим образованием. Так ему легче решать стоящие перед ним задачи.
Последний раз редактировалось семигор 31 май 2010, 16:22, всего редактировалось 1 раз.
Семён Семёнович писал(а):А вот тут вот интересные данные, уважаемый Василич. Посмотрите на долю лиц с высшим образованием.
Я это читал, но причем здесь эта статья.
В ней, кстати, нет Китая, который совершил огромный скачек в образовательном процессе, причем не смотря на то, что одна половина Китая не понимает язык другой половины.
Вы не согласны, что в современных силовых структурах необходимо иметь примерно одну треть личного состава (в т.ч. всех офицеров) с высшим образованием, а остальных не ниже среднего?
Это же один из столпов государственности.
Про высокотехнологическое производство надо ли говорить, там средне-специальное требуется.
