Клуб автолюбителей Рено Логан

**reyder** » 11 май 2010, 14:13

Вот про бензинhttp://www.zachaem.ru/blog/auto/246.html с соседнего форума.

пользуются присадками практически все. Бензин не распадётся, а просто снизится октановое число.

**gabib1954** » 11 май 2010, 21:24

с начала эксплутации 2008г.,заливал Лукойл 92 холодный запуск был без проблем.проехал от Туапсе до Красной полянй почти везде Роснефть.заправлялся 92 ,утром при запуске сначало обороты падают почти до 0, а потом до 1500 а дальше как обычно. местные советуют Лукойл. двигатель не перепрошивался.

**ЛоханкинЪ** » 11 май 2010, 21:30

3dmax писал(а):Нормальный бензин, чистый без присадок, хранится месяцами без ухудшения своих свойств.

Интересно только, где?

То, что продается на бензоколонках, имхо - всё с присадками. Другое дело, какого качества.

**Юрий Ю** » 11 май 2010, 21:58

ЛоханкинЪ
Присадки присадкам рознь. Есть повышающие актановое число - это плохо. Есть моющие топливную систему - это не зло.
Так что, не надо писать что везде с присадками - мол бадяга.
На Лукойл отличный бензин.

**ЛоханкинЪ** » 11 май 2010, 22:27

Юрий Ю писал(а):Так что, не надо писать что везде с присадками - мол бадяга.

А я такое писал? :shock:

Юрий Ю писал(а):Есть повышающие актановое число - это плохо.

Может, и зло. Но без него мы бы ездили на 80-м бензине - ну, максимум, 92-м. Потому что уж 95-й то на наших колонках присадками повышающими делается, думаю, весь. К "отличному бензину Лукйол", во всяком случае, это точно относится

Другое дело, что не везде, не всегда и не у всех присадки такие бодяжные, которые оседают красным коксом на свечах и/или улетучиваются из бензина через три-четыре дня, оставляя нас на сомнительной низкооктановой жиже. И сам факт того, что октановое число повышается присадками, не должен никого заставлять срочно переходить на дизель. Тем более, что с ним - свои проблемы и тонкости, и они уж точно не меньше

Есть моющие топливную систему - это не зло.

...а развод на бабло. Коткорое, как известно, побеждает зло :lol:

**Евгений Ш** » 12 май 2010, 07:33

ЛоханкинЪ писал(а):
3dmax писал(а):Нормальный бензин, чистый без присадок, хранится месяцами без ухудшения своих свойств.

Интересно только, где?
То, что продается на бензоколонках, имхо - всё с присадками. Другое дело, какого качества.

Уже выкладывал. Но давно.

Это о сроках хранения бензина - из мануала Tecumseh.

**ЛоханкинЪ** » 12 май 2010, 09:50

Евгений Ш писал(а):Это о сроках хранения бензина

Вот-вот, это уже ближе к истине.

**Семён Семёнович** » 12 май 2010, 10:38

Евгений Ш писал(а):Это о сроках хранения бензина...

Если порыться в начальных страницах темы, там найдутся ссылки на ГОСТы. Если лень рыться, то в любом поисковике "крекинговый бензин старение" - ссылок огромное множество.

**семигор** » 12 май 2010, 14:55

заливал бензин в бензобак, при постановке машины на стоянку на всю зиму. Причём не "в количествах, которое можно выработать за 30 суток" (кстати, бензин ведь до машины тоже какое-то время "живёт"), а именно полный до краёв бак, чтобы избежать конденсата.
Каких-либо проблем ни с запуском ни с эксплуатацией не наблюдалось.

**Derri** » 12 май 2010, 14:57

В случае с А-95 выше вероятность подцепить ферроценов, поэтому лью 92-й и пока все ОК

**dm_orlov** » 16 май 2010, 00:03

К вопросу о том, что заправляться 95-м бензином может быть выгоднее, чем 92-м.
Многие отмечают, что с переходом на 95-й бензин стали тратить меньше денег на топливо. Это можно объяснить большей эффективностью высокооктанового бензина: при сохранении прежнего темпа разгонов и прежних средних скоростей движения водитель может слабее нажимать на педаль газа, тем самым снижая расход топлива.
Но при каком расходе бензина стоимость заправки 92-м и 95-м выравнивается?

Если взять сегодняшние цены 23 и 25 рублей за литр соответственно, то легко удостовериться, что, например, при следующих расходах (л/100 км) затраты на бензин будут одинаковыми:
---------------------------------------------
92 | 95 | Разность | Пример режима
---------------------------------------------
5,5 | 5,1 | 0,4 | Неспеша по трассе
7,0 | 6,4 | 0,6 | Смешанный
10,0 | 9,2 | 0,8 | Город
12,0 | 11,0 | 1,0 | Пробки
--------------------------------------------
Глядя на разности расходов, которые требуются для уравнивания стоимости топлива, я делаю выводы:
1) по пробкам на 95-м дешевле не будет. Двигатель заметную часть времени работает на холостых оборотах, в этом режиме у 95-го преимущества нет, и разнице в 1 л/100 км неоткуда набраться;
2) при движении по трассе эффективность сгорания 95-го играет свою роль, и я допускаю снижение расхода на 0,5 л/100 км или больше. Это подтверждается практикой;
3) под вопросом езда в городе. С одной стороны, для безубыточности заправки требуется довольно ощутимое снижение расхода при переходе на 95-й (0,8 л/100 км). С другой стороны, именно постоянные разгоны -- торможения -- разгоны позволяют отыграться на приёмистости двигателя, и, возможно, достичь требуемой разности расходов.

Это арифметические соображения, попытка пощупать вопрос числами. Я понаблюдаю за разницей расходов у себя, пока данных нет, после покупки Логана заправил только 2 бака.

**yd@b** » 16 май 2010, 21:00

уважаемый, не обижайтесь, пожалуйста, но - разворачивайтесь

**Александр_Гость** » 16 май 2010, 21:27

reyder писал(а):Вот про бензинhttp://www.zachaem.ru/blog/auto/246.html с соседнего форума.

пользуются присадками практически все. Бензин не распадётся, а просто снизится октановое число.

Хорошая статья. Пару раз заправлялся на Лукойле поздно вечером и в полученном чеке видел другое время (на час-два раньше). Теперь знаю почему.

**monstr_62** » 16 май 2010, 22:57

В Рязани хорошего 95 почти нет, сам заливал несколько раз фигню. Теперь только 92 он и дешевле и разница в динамике незаметна, да и спокойнее.

**dm_orlov** » 17 май 2010, 11:24

yd@b писал(а):уважаемый, не обижайтесь, пожалуйста, но - разворачивайтесь :D

Если Вы пишете мне, то я Вас не понял.

Клуб автолюбителей Рено Логан

Так что же все таки надо лить 92 или 95?

Кто сейчас на конференции