Kalzaf писал(а): Не в том дело, что они печатают. А в том, что мы - покупаем.
Вот именно так! Не соглашусь с семигором, что для развития технологий нужны деньги. Не нужные они! Такую мысль навязывает современная финансовая система, а на самом деле деньги - это эквивалент РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, для развития технологий нужен только труд людей и больше ничего. Только при такой постановке вопроса все финансисты оказываются побоку, а они сейчас являются правящим классом, так что налицо классовый конфликт, а не признаки вырождения цивлизации
Tyomik писал(а):Не соглашусь с семигором, что для развития технологий нужны деньги. ...деньги - это эквивалент РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, для развития технологий нужен только труд людей и больше ничего.
НЕ хочется оффтопить, но придётся. Деньги не отражают рабочее время; иначе зарплаты бы не отличались. Деньги выражают стоимость. Разную стоимость.
Опять же; сколько требуется рабочего времени, чтобы запустить ракету в Космос, а сколько, чтобы сварить большую железную бочку?
Рабочее время начнётся с рабочего времени преподавателей, которые будут учить будущих инженеров, которые будут проектировать ракету.
Деньги - это универсальное мерило. Самое гениальное изобретение человечества, после рабства.
семигор писал(а): Деньги не отражают рабочее время; иначе зарплаты бы не отличались.
Нее, тут, как говорится, вы заблуждаетесь настолько глубоко..... Почему отличается зарплата ученого, запускающего ракету в космос, и допустим, слесаря? Да потому что на подготовку этого ученого ушла уйма времени, в том числе и его предшественников, а слесаря нормального подготовить не так много его и нужно
семигор писал(а): Деньги выражают стоимость.
Это уже, извините, тафтология еще бы написали что деньги это деньги, посмотрите определние понятия стоимости и денег в любой книжке по экономике А если по теме, то образование у нас деградирует вместе с экономикой и никакие улучшения программ, дисциплин, форм тут не помогут
Таким родным повеяло... Диамат, истмат, политэкономия капитализма, она же - социализма, научный коммунизм, кандидатский минимум... Стоимость, стоимость потребительская, стоимость прибавочная Это, конечно, про образование, но про то, которое было до 92-го. Глохнет тема...
Tyomik писал(а):Почему отличается зарплата ученого, запускающего ракету в космос, и допустим, слесаря? Да потому что на подготовку этого ученого ушла уйма времени, в том числе и его предшественников, а слесаря нормального подготовить не так много его и нужно
Это, простите, какая-то софистика. Тогда уж логичнее заявить, что, если на подготовку некоего индивидуума - специалиста ушло много времени и средств, то общество (работодатель) вправе от него ожидать отдачи, эквивалентной затраченному времени и средствам.
Tyomik писал(а):Почему отличается зарплата ученого, запускающего ракету в космос, и допустим, слесаря? Да потому что на подготовку этого ученого ушла уйма времени
Хм.. Неправда Ваша. Для того, чтобы выучиться на врача, надо, скажем, семь лет. И зарплата его будет тысяч 8. А чтобы выучиться на рабочего шинного магазина, надо семь дней. И его зарплата будет тысяч 10. А зарплата продавца этого же магазины, будет тысяч 40. могу указать адрес магазина, где эти цифры вывешены прямо на входной двери.
Чтобы покрасить суппорта Феррари к фильму "Полнолуние" заплатили 6 тыс евро. 240 тыс рублей за пол дня работы. Сколько же нужно учиться на покрасчика суппортов?
А 20 млн $ за дельную роль в голливудском боевике?
Так что же отражает зарплата? Неужели время, нужное для подготовки специалиста?
Ну раз пошел такой разговор, меня очень сильно удивляют в этом плане зарплаты футболистов! Ничего не производит! Голы забивает по большим праздникам, а зарплата как будто каждый день космические корабли запускает. А образования, в принципе, может не быть. Парадокс.
KED Парадокса нет. Зарплата отражает шкалу ценностей общества. Вот и всё. Сколько стоит стакан воды в пустыне и сколько на Байкале?
Так что деньги как таковые отражают именно это; т.е. сколько общество готово заплатить за предложенный товар. А стоимость товара = затратам на его производство +/- потребительская стоимость (=ценности в глазах населения).
KED писал(а):А образования, в принципе, может не быть. Парадокс.
Выход спортсмена на уровень мастера спорта занимает около десятка лет. И это не только физподготовка, но и техника, тактика и психология. В своём роде то же процесс познания и обучения.
семигор писал(а):Зарплата отражает шкалу ценностей общества
Если память не подводит, то в политэкономии это формулируется как соответствие цены и потребительской стоимости. Стоимость является мерилом затрат труда, но не обязательно соответствует потребительской стоимости: если выкопать яму и тут же ее закопать, то затраты труда будут, а потребительская стоимость произведенного равняется нулю. Спрос рождает предложение, отсюда такие гонорары у разных там "звезд" шоу-бизнеса, как бы они на сцене не "надрывались", то, если народ будет готов платить по 100 рублей за билет или по 10 000, будет разница в потребительской стоимости и цене такого товара при равных затратах труда (стоимости).
masterr58 Вы совершенно правы Но все что вы обсуждаете относится к определения эквивалента в денежном выражении, то есть типа вот эта бумажка у нас будет равна часу работы слесаря, а вот эта здоровая бумажка - часу работу поп звезды и т.д. А я говорил про источники денег, то есть кто конкретно будет эти бумажки печатать. А ведь кто контролирует деньги контролирует страну, вспомните историю, в средние века каждый король или монарх как только приходил к власти что делал в первую очередь? Правильно, печатал СВОЮ монету, старые деньги при этом теряли ход. А смысл в том что чем больше мы займем за границей тем больше мы попадем от нее в зависимость, не получив при этом реального увеличения производства на своей территории
еще бы написали что деньги это деньги, посмотрите определние понятия стоимости и денег в любой книжке по экономике 
