От резины сильно зависит, если зимой на штатной кататься, то ясное дело проходимость будет никакая. В прошедшую супер-снежную зиму в Подмосковье не застрял ни разу - гребет просто отменно. Ездил каждый день, дороги у нас начинали чистить в лучшем случае на третий день снегопада, парковку у дома убирали кажется целый один раз. Я очень доволен.
Вообще сможет кто-нибудь назвать моноприводную легковушку, у которой проходимость будет лучше? ВАЗы я считаю уступают.
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 13 окт 2026, 02:20 Проходимость Renault LoganМодераторы: Администраторы, Модераторы
Снова-здорово.Именно-не БТР.ЛОГАН-ОБЫЧНЫЙ седан,причём,бюджетный(в ЛУЧШЕМ смысле этого слова).Вот исравнивать его надо с "одноклассниками".А тут он-вне конкуренции !!!
если самара однокласник логана, то она его кроет как бык овцу. Я имею в виду проходимость. Как, собственно, и любая зубила. имел возможность сравнить в прошлом году ваз-2115 и мой Логан на подъезде к дачному участку. Обе машины по гОвнам вел я. Логан на родной резине уступает самаре на родной. И достает защитой несколько чаще самары.
Я думаю любая дизельная, с приемлемым клириенсом, на более менее живой резине!
ну так вы наверно, ЛОГАНА нагрузили картошкой маркошкой свеклой... а на зубиле ехали с парой бутылок пива... ибо для большего она не способна, да и не нужна ни для чего более, как только для прогулок... И ЛОГАН создан не для езды по гОвнам, для гОвн ВАЗы есть...
ИМХО, последнее - наиболее верное. Ну, если подумать.  Есть дорожный просвет. У Логана он меньше, чем у ВАЗов. Есть углы въезда/съезда. Тут я не знаю про ВАЗ. Есть резина. Есть характеристики двигателей. ИМХО, как минимум, проходимость можно сравнивать у машин заводской комплектации на одинаковой резине. А так это всё разговоры одни... Я, например, считаю, что по рызлому теплому снегу у ВАЗ заднеприводного проходимость лучше, чем у переднеприводного И тем более, чем у Логана. Но сравнить я могу только те машины, на которых я ездил сам. А резина-то у них была разная, причём очень
Категорически не согласен, тем более этой зимой и по рыхтому ; и по слежавшемуся ; и по свежевыпавшему ; и т.д.; и т.п. Логан среди семейства "моноприводных"  ТАЗов ВНЕ КОНКУРЕНТНОСТИ!!!
Очень обидно за Логан? Ну право, не стоит. Я тоже на нем езжу. Но не надо приписывать ему какие то уникальные качества. Багажник Самары меньше, чем у Логана, литров на 50-70, если не ошибаюсь. И картошку в ней, в отличии от моего Логана, вполне возят. Ну а проходимость, независимо от количества пива, у зубильного семейства выше. Как бы вам это не нравилось.
Что-то меня сомнения гложут на этот счет. Этой зимой (снежной) ехал к себе в гараж по только что проделанной джипом колее. Я то до гаража доехал, а вот сзади ехал ВАЗ 21093 (у него гараж был чуть дальше), так он защитой сел на снег - передние колеса прокручивались не доставая земли. Пришлось джипом дергать. Вот так!
всякое бывает. Я сравниваю трехлетний логан, который полностью груженый бывает четыре раза в год по 18 часов и еще раз десять по три часа. Сравнивается он с двухмесячной самарой, которая еще не знает слова - полная загрузка. Обе машины с родной резиной, защитой, одинаковой загрузкой. Паспортный клиренс логана 155, самары 175 мм. И логан доставал защитой сильно чаще самары, хотя и ехал вторым, по известной мне траектории. Ну а вообще то, если взять например поле на отдыхе после дождя, то Логан там на родной резине проигрывает в проходимости зубилам откровенно. Собственно, после пары попыток я больше на Логане в такие гОвна не суюсь, хотя на зубиле там проезжал. Тем не менее Логан в грязи ведет себя вполне достойно, просто надо понимать, что это ни разу не машина для распутицы. На дорогах с выбойнами он ведет себя весьма хорошо, супруга после логана до сих пор не может привыкнут к свифту в плане мягкости, и уж тут зубилы сливают. Но непробиваемая подвеска не дает высокой проходимости. Что же касается описаного случая - это должна быть в усмерть ушатаная зубила с идиотом за рулем. Бо в реале так посадить машину в описываемых условиях тяжело, что бы колеса не касались дороги.
Согласен, Ваш и мой случай несколько отличаются по начальным условиям. Я в сильную грязь стараюсь не лезть - ибо не джип, но по снегу Логан ИМХО лучше прет, а у самарки защита по-моему ниже чем у Логана, раз он на брюхо сел...
Да зубилка была не новая, 2003 года, есди не ошибаюсь, но водила там был адекватный, я его знаю. Просто его мой пример впечатлил как я бодренько по снегу рванул, не ожидал он такой засады...
Наши расхождения по проходимости могут быть обусловлены и тем, что одно время на разных зубилах мы искали подъезды к водоемам и рекам. Как результат - до сих пор в Логане лежит лопата, хотя за все время его эксплуатации она ни разу не понадобилась. Ну а зубилках еще и лебедка лежала и разные иные прелести. Ну и машины в общем то не жалели. Логан жальче:) И скажем так, в некоторых местах, где мы катались без особых проблем, на Логане это было экстримом. Причем речь идет не о клиренсе, а о его способности ехать по раскисшей почве. (клиренс - это вообще говоря вещь еще та.. во всяком случае еще не было случая, что бы из за клиренса я не проехал за девяткой. А вот по глине... в общем то проехал, но на зубиле я бы сделал это не задумываясь, а на Логане... вспотел:) ). К чему это я.. а.. ну да, немаловажно еще и то, что помимо всего прочего Логан жальче. И это сильно влияет на проходимость:)
+1
А вообще ИМХО что Логан, что зубилку - лишь условно можно рассматривать для езды вне дорог, ибо кесарю - кесарево. Хочешь ездить по грязи - покупай уазик... 
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9 |
