u313 писал(а):Графики, лошади... просто надо покататься и понять характер каждого из моторов. И так не только с машинами, а с любой вещью. Не ТТХ надо читать, а за вещь подержаться, тогда все сразу на свои места и станет, а машинки найдут своих сходных по характеру хозяев У жигулей классики лошадок как у логановского 1,4 - что, одинаковые по динамике машины? У Волги, напрмер, сил больше чем у Мегана - она что, шустрее? Ну и т.д., т.е. ТТХ это еще далеко не все... PS А знаете, сколько сил у бульдозера Т100? 100 сил всего, но момент совсем другой...
Я с вами полностью согласен. Есть технические характеристики такие как мощность, крутящий момент двигателя и взаимосвязанная не маловажная характеристика масса автомобиля. Чем больше масса автотомобиля тем должен он быть мощней. Сумма всех этих величин и есть разгон автомобиля от 0 до 100 км в час. При одинаковой массе автомобилей рещающие величины мощность и крутящий момент. У 16 кл. они больше и паспортный разгон от 0 до 100 км резвее. Я понятно излагаю?
У меня сейчас 16 кл я ездил на 8 кл и мне есть с чем сравнивать.
v156164 писал(а):Только мне неясно почему владельцы 1,6 8кл, не взяли двигаталь 1,4 8кл
Да не обижайтесь Вы. Ну, взяли Вы 16кл (не знаю, почему, то ли потому, что "круто", то ли потому, что 8кл. не было ). Взяли и взяли. Катайтесь спокойно. А ответ на вопрос - лично я взял 1,6, а не 1,4 потому, что разницы в цене между 1,4 и 1,6 в нужной комплектации практически не было. 16кл тогда не было вообще. Сейчас бы взял 16кл, но не потому, что 16кл , а потому, что у него шумка лучше.
Если бы небыло 16 кл двигателя, я бы Логана с двигателем 1,6 8 кл. никогда невзял. Переплачивать только за шумку 22000 р глупо. Но за более современный, мощный, прибавилось 18 л.с, экономичный по сравнению с 1,6 8 кл, резвее разгон до 100 км за 10,5 с. Какая еще машина за эти деньги резвее? Плюс шумка, плюс стабилизатор поперечной устойчивости и все это за 22000р. это не круто, это рациональный и продуманный выбор. А только за 9 л.с разницы между 1,4 8 кл и 1,6 8 кл 15000 р дорого и большой разницы в мощности двигателя нет. Двигатель 1,4 8кл я вообще не расматривал он слабее 16 кл на 27 л.с. хоть и дороже на 37000 р. Поэтому я спокойно катаюсь.
В продаже из новых Логанов сейчас фаза 2. Фаза 1 только б.у. Будет коректно двигатели евро 4 с евро 4 а евро 3 с евро 3. Двигатель 1,6 16кл Евро 3 имеет 105 л.с.
v156164 Я когда брал, разница между 1,4 и 1,6 была 7000р, т.е. вполне по божески, да и кондей то нужно чем-то крутить. СПУ у меня и так стоит Между прочим, движки 1,4 и 1,6 8кл тоже прилично разнятся по характеру, и дело не в 9 силах, а в другом характере. 1,6 не расточен пошире, а более длинноходовой, что весьма сказывается на ощущениях от него и манере езды.
И еще по поводу расхода: ну будьте реалистом, чуть чуть экономичнее 16кл может быть на трассе, но в городе при попытке получить разгонные преимущества, топлива вы ес-сно жечь будете больше, чем на 8-клапанном - ускорение из воздуха не получается, ему топливо нужно
Право, "обиженные" в зеркале. А самые умные купили 1.4. И еще у 16 клапанов на самых низких до 1400 1/мин момент хуже
Ну тут вооще безпредел. Раскройте глаза чтоб прочитать нормально графикивот специально для вас (для тех кто в танке) сводный график мощьностей всех двигателей рено логан.
Конечно беспредел. Вы сначала научитесь отличать МОМЕНТ от МОЩНОСТИ. Не нужно было уроки физики прогуливать.
u313 писал(а):Графики, лошади... просто надо покататься и понять характер каждого из моторов
Здесь уже высказывалась мысль, что тягой на низах недовольны лишь те, кто знаком с 16-клапанником только по тест-драйву. Например, у меня он тогда неск. раз заглох при трогании на ровном месте -- значит, намучаюсь по грязи и в снегу... А как ещё можно "покататься и понять характер каждого из моторов"? Получается, пока не купишь свой 16-клапанник, с его манерой не познакомишься. И графики тут не помогают. Правда, те сводные графики в общих координатах для трёх двигателей я составил в здравом уме и трезвой памяти уже после заказа 1.6 8-кл., но результаты меня не поколебали в верности выбора. Но я выбирал между 16-кл. Экспр. и 8-кл. Престижем, то есть рассматривал не только двигатели.
Похоже, на выбор Logan Prestige 16v влияют не только и не столько характеристики двигателя, сколько ощущение навроде как от законченного продукта, что ли. Для тех же, кто выбирает Expr. 16v, двигатель с резким характером всё же важнее законченности и укомплектованности машины.
О чём ещё спорить? Выбирайте :)
u313 писал(а):Графики, лошади... просто надо покататься и понять характер каждого из моторов
Здесь уже высказывалась мысль, что тягой на низах недовольны лишь те, кто знаком с 16-клапанником только по тест-драйву. Например, у меня он тогда неск. раз заглох при трогании на ровном месте -- значит, намучаюсь по грязи и в снегу... А как ещё можно "покататься и понять характер каждого из моторов"? Получается, пока не купишь свой 16-клапанник, с его манерой не познакомишься. И графики тут не помогают. Правда, те сводные графики в общих координатах для трёх двигателей я составил в здравом уме и трезвой памяти уже после заказа 1.6 8-кл., но результаты меня не поколебали в верности выбора. Но я выбирал между 16-кл. Экспр. и 8-кл. Престижем, то есть рассматривал не только двигатели. Похоже, на выбор Logan Prestige 16v влияют не только и не столько характеристики двигателя, сколько ощущение навроде как от законченного продукта, что ли. Для тех же, кто выбирает Expr. 16v, двигатель с резким характером всё же важнее законченности и укомплектованности машины. О чём ещё спорить? Выбирайте
Взвешенное серьёзное мнение!А главное без ненужных эмоций.
Последний раз редактировалось UnoPV 16 апр 2010, 08:51, всего редактировалось 1 раз.
Между прочим, движки 1,4 и 1,6 8кл тоже прилично разнятся по характеру, и дело не в 9 силах, а в другом характере. 1,6 не расточен пошире, а более длинноходовой, что весьма сказывается на ощущениях от него и манере езды.
Не нужно было уроки физики прогуливать.
Взвешенное серьёзное мнение!А главное без ненужных эмоций.
то ли потому, что 8кл. не было 
, а потому, что у него шумка лучше. 
