Клуб автолюбителей Рено Логан

**Семён Семёнович** » 22 мар 2010, 10:45

Глюк. Прошу прощения.

**3dmax** » 22 мар 2010, 13:14

Ofcnmt писал(а):Вот и тут: начитался, заправился 95м - летит. Пододешь критично - а вроде и на 92м "летит" как-то очень похоже.

Я динамику замерял не по ощущениям, а по конкретным фактам.
В среднем разница в разгоне до сотни у Логана с 95 и 92 бензином разнится в секунду. Хотите верьте, а хотите нет.
Если Вы никогда не используете мощность своего движка на полную, то для Вас это не критично. Для многих эта секунда многое значит. :wink:

Как я хотел ту секунду получить когда еле ехал на 92 бензине от Роснефти в горах Краснодарского края. Но не было ее, так как заливал 92 по пути на море.
А по приезду домой, когда в баке плескался 92, даже жена ( человек далекий от автомобилей) заметила, что как то Логасик хреново ехать стал. Самовнушение? Ведь она не знала ни о бензине который залит в бак ни о том, что на нем тяга падает.
Поэтому имея под боком заправку с отменным 95 бензином считаю глупостью насиловать двигатель 92 бензином ради рубля экономии с литра.

**РБ039** » 22 мар 2010, 15:34

3dmax писал(а):Как я хотел ту секунду получить когда еле ехал на 92 бензине от Роснефти в горах Краснодарского края.

жесть!

может 80 это был? :wink:

Кстате, к нам 95 из Нижегородского завода идет, никакой разницы с 92.

**Зфгд_ШШ** » 22 мар 2010, 15:39

3dmax писал(а):...
Поэтому имея под боком заправку с отменным 95 бензином считаю глупостью насиловать двигатель 92 бензином ради рубля экономии с литра.

"насиловать двигатель ХРЕНОВЫМ 92-м" :wink:

Так будет точнее. От хорошего 92-го Логану никогда плохо не бывает :wink:

Заправлялся я в Финляндии и Швеции ихним 95-м. Так вот никакой разницы в поведении машины с тем 92-м, что заправляюсь обычно, выявлено не было :lol:

**w1nner** » 22 мар 2010, 15:42

3dmax писал(а):Поэтому имея под боком заправку с отменным 95 бензином считаю глупостью насиловать двигатель 92 бензином ради рубля экономии с литра.

И не рубль то там совсем.... у нас на "Киришах" 92-й стоит 20,70руб., а 95-й стоит 23,50 руб.

**DmitryL** » 22 мар 2010, 16:00

3dmax писал(а):Поэтому имея под боком заправку с отменным 95 бензином считаю глупостью насиловать двигатель 92 бензином ради рубля экономии с литра.

Эээ, а почему насиловать? Вроде официально можно заправляться 92.

Я заправляюсь и тем, и тем по настроению, а настроение зависит от заправки

, например на BP, Shell - 95, в регионах обычно 92, сказать прямо не замерял ничего, а это было бы правильным, но по ощущениям без разницы.

Заметная разница была, когда залил Shell какой то 95 с очисткой, звук двигателя был другой.

**Ofcnmt** » 22 мар 2010, 16:17

Зфгд_ШШ писал(а):
3dmax писал(а):...
Поэтому имея под боком заправку с отменным 95 бензином считаю глупостью насиловать двигатель 92 бензином ради рубля экономии с литра.

"насиловать двигатель ХРЕНОВЫМ 92-м" Так будет точнее. От хорошего 92-го Логану никогда плохо не бывает

Да, как-то так.
Сам, бывало, попадал на нехороший 92й - машина "не ехала".

95 вс 92 сравнивал на одной сети заправок, да и то - раз на раз не приходится.

вот народ даёт 120 страница.... темы....
я вот решаю сейчас вопрос в том, чтобы лить
98 или 95 с типа присадкой, которая чуть ли не в разы увеличивает тягу.....
:lol:

**семигор** » 22 мар 2010, 16:53

3dmax писал(а):Я динамику замерял не по ощущениям

Есть ещё такое неконкретное понятие, как "эластичность". Это когда машина независимо от нагрузки едет одинаково. Т.е. что с одним водителем, что с тремя пассажирами 0 динамика не меняется. МЕньшая эластичность делает эту разницу более заметной. То же касается и условий движения: встречный ветер, подъёмы и пр.
Кстати, именно здесь и чувствуется разница между двигателем 1,4 и 1,6.
А при поездке на тест-драйве с инструктором вокруг салона - разницы тоже нет никакой.
Это что касается "тяги".
Про всё остальное - написАл выше. И много так написАл..

DmitryL писал(а):Вроде официально можно заправляться 92.

Дословно в мануале на странице 6.04 написано:

"Тип топлива, октановое число: Сертифицированный, автомобильный неэтилированный бензин с октановым числом не менее 95. При [отсутствии] рекомендованного топлива допускается временное использование сертифицированных автомобильных бензинов с другими октановыми числами, указанными на этикетки, приклеенной с внутренней стороны лючка наливной горловины топливного бака".

Таким образом, производитель рекомендует использовать именно 95-й бензин. Вопросы к инженерам Рено, проектировавшим двигатель.

**РБ039** » 22 мар 2010, 17:30

а если на 98 ездить, это может негативно сказаться на клапана?

**семигор** » 22 мар 2010, 17:59

семигор писал(а):не менее 95.

**ManJak** » 22 мар 2010, 20:05

3dmax
Костя, вот назло, не поскуплюсь и ливану 98-го с Несте, который они от себя прут и сравню.

Но, чуствую, что разницы не будет, хотя - попробую.

ЗЫ
Правда, не знаю, как детище Паулюса-Димазона проэрогирует на него.

**Фалей** » 22 мар 2010, 22:06

Два года езжу только на 92 бензине, секунда для меня роли не играет, но и особой тупизны не замечал.

**семигор** » 22 мар 2010, 22:43

Фалей писал(а):Два года езжу только на 92 бензине

В своё время ВАЗ начал выпускать автомобиль "Жигули", двигатель которого был рассчитан итальянскими инженерами под 92 бензин. 3/4 купивших этот автомобиль в СССР ездили на дешёвом (халявном) 76-м бензине, просто подкрутив трамблёр. Самые "продвинутые" ещё ставили вторую прокладку БЦ и использовали свечи с меньшим калильным числом. И тоже ездили так годами.
Теперь вот вместо рекомендованного производителем 95-го начинают лить "подешевше" 92-й. Великая Спираль, аданака. :wink:

Из "Нескучайки" (спасибо SVS)

Назад в СССР? :roll:

**Ded54** » 22 мар 2010, 22:58

семигор писал(а):...Дословно в мануале на странице 6.04 написано...

семигор, уважаемый :wink:

! Ну что Вы так мануалу беспрекословно верите. Кажется писАли уже некоторые, что находили ляпы в этом докУменте. Я, лично, больше верю этикетке на крышке б.бака -> 91-95-98 .

Клуб автолюбителей Рено Логан

Так что же все таки надо лить 92 или 95?

Кто сейчас на конференции