photon писал(а):Так что не надо быть столь категоричным ). Я сразу ощущаю разницу между эктами 92 и 95 нижегородского лукойля.
Лукойл в Нижнем - не самый лучший бензин (попробуй заправиться у Дворца Спорта). Заправляюсь 92-м на Газпроме (в Щербинках). Пробовал и 95-й на разных заправках, но разницы не ощутил
Заправляюсь в Питере на Киришах, Несте, Шелл 92-м. В городе летом 8,5 л/100 км. Но в странах Европы нет 92-го, заправляюсь там качественным 95-м и получаю расход на литр меньше, чем в России на тех же режимах движения. Делайте выводы... С уважением, Sedoi.
photon писал(а):Я сразу ощущаю разницу между эктами 92 и 95 нижегородского лукойля.
Так и я тоже сходу эту разницу замечаю . На ТРК ведь пистолеты подписаны.
Присоединяюсь. Раньше шелловское топливо было наилучшим по мощностным показателям. После заливки нового Лукойл 95 Экто PLUS, понял что Shell теперь позади.
Всем советую -Разницу ощутите.
BobR писал(а):Я не имел в виду, что 92 не имеет в себе присадок (не понимаю в этом), а то, что 95 имеет большее кол-во этих самых присадок
Давайте исходить из того, что бензин не "самопальный" и не "бодяжный". Чем же будут отличаться бензины? Я тоже не специалист, но вот что вычитал; на 92-й и 95-й разные ГОСТы. Цифры 92-95-98 означают всего лишь детонационную стойкость. Но бензины имеют ещё целый ряд свойств: плотность, зольность, прокачиваемость, содержание серы, всякой ароматики и пр. К бензину 95 ГОСТ предъявляет более строгие требования, чем к 92-му. В магазинах продаются присадки, повышающие октановое число, на случай заправки не соответствующим бензином. И ничего страшного от их применения не происходит. В 95-й добавляют присадки, повышающие детонационную стойкость? Ну и что? Есть присадки для этих целей вредные или даже запрещённые, вроде тетраэтилсвинец, железно-марганцевые и т.п. Например, первый из названных убивает катализатор. Другого какого-либо вредного действия на двигатель так называемый этилированный бензин не оказывает. Для наших машин его использовать нельзя, а вот для не имеющих катализатора - вполне. Этот бензин окрашивался в жёлтый цвет, а патрубок заправочного пистолета делался большего диаметра - и в наш бензобак просто физически не вставлялся. Но сейчас его вроде и вовсе убрали.
Однако, есть и разрешённые присадки для повышения октанового числа. И думаю, что в 92-м они также используются. Ибо на наших немодернизируемых последние полсотни лет нефтеперегонных заводах прямогонный бензин хорошо, если достигает показателя 70...
Вот немного сетевой информации:
Первой присадкой, получившей широкое применение, был экстралин (или М-метиланилин), который с 1919 года добавляли в авиационный бензин для повышения его октанового числа. В 1929 году компания General Motors начала использование тетраэтилсвинца в качестве антидетонационной присадки, который применялся для этой цели более 70 лет. Проблема низкой химической стабильности бензинов была решена в 1937 году компанией Standart Oil, запатентовавшей вещество под названием ионол
Ассортимент производимых антидетонационных присадок представлен монометиланилином (ММА) и метил-трет-бутиловым эфиром (МТБЭ). До 31 декабря 2007 года в России было разрешено применять присадки на основе соединений железа и марганца. ... Композиции ММА и МТБЭ наиболее эффективны, а. следовательно, перспективны с точки зрения требований рынка. Ведь со вступлением в силу норм Евро-4 требования к октановому числу бензинов возросли настолько, что ввод присадки стал необходимым условием соблюдения требований стандарта. По этой причине следует ожидать роста спроса на композиции ММА и МТБЭ со стороны зарубежных потребителей. Производство ММА налажено в крупных масштабах только в России, поэтому западные компании уже проявляют интерес к российским производителям этой присадки.
В настоящее время спрос российских нефтеперерабатывающих заводов на присадки покрывается, в основном, иностранными поставщиками, которые проводят агрессивную политику, направленную на завоевание рынка. Основными игроками на российском рынке присадок остаются BASF, Lubrizol, Clariant, Infineum и конкурируют они, в основном, между собой. Отечественные производители начали осваивать рынок сравнительно недавно, и для того, чтобы завоевать на нем свое «место под солнцем», им предстоит выдержать конкурентное давление импортной продукции.
photon писал(а):Так что не надо быть столь категоричным ). Я сразу ощущаю разницу между эктами 92 и 95 нижегородского лукойля.
Лукойл в Нижнем - не самый лучший бензин (попробуй заправиться у Дворца Спорта). Заправляюсь 92-м на Газпроме (в Щербинках). Пробовал и 95-й на разных заправках, но разницы не ощутил
согласен лукойл бывает разный - бывает волганефтепродукт, а бывает чепэшный (франчайзи) (в принципе тоже же должен быть что и заводской, но не факт). Я заправляюсь исключительно на первом варианте и разницу (не денежную) между 92 и 95 экто плюс ощущаю при движении сразу. На газпромовские заправки никто из моих друзей не ездит (и вам не советую) после того, как у них стал джекичан частенько загоратся от ихней бензы.
Да у меня тоже подобное ощущение сложилось..."разница" в поведении машина на 92 и 95 вполне укладывается в рамки самовнушения.
Заливаюсь под настроение: если одолевает (особенно после чтения веток "92 вс 95") бзик "на 95 лучше тянет" - заливаю его, когда отпускает - и на 92 нормально бензин - лукойл экто, что 92, что 95
семигор писал(а):бензины имеют ещё целый ряд свойств: плотность, зольность, прокачиваемость, содержание серы, всякой ароматики и пр. К бензину 95 ГОСТ предъявляет более строгие требования, чем к 92-му.
Ofcnmt писал(а):если одолевает...бзик "на 95 лучше тянет"
Ну что же вы все кроме как "тянет" никаких характеристик знать не желаете? "Тянут" они вообще все одинаково. Детонируют лишь по-разному.
Сергей Цветков писал(а):95-й имеет смысл лить, когда собираешься долго гнать по трассе.
А мне кажется логичнее наоборот; на трассе более равномерное движение, а в городе - постоянные ускорения. А на трассе аккуратно медленно разогнался до крейсерской скорости - и катишь себе...
. (Если сложится, на этой ветке более постараюсь не отмечаться 
.)
