семигор писал(а):да и к чему это всё командиру роты? Со мной ссориться, с командиром части объясняться?
Ну значит такой командир роты. Это раз.
А вы так себя вели, потому. что командир к Вам благоволил. это два.
А в Москве тоже дураки были. это три.
---------
по нормальному раскладу - случай очень запущенный. А вы считаете его нормой. ---------
Это можно очень быстро прекратить. на счёт "три". Вас задерживают в комендатуре в Москве. за вами приезжает командир (ни как не меньше). После этого командир сопровождает вас и вашу команду к месту назначения. Параллельно пока вы следуете - в часть приходит приказ об увольнении командира в запас и получают предупреждение о неполном служебном соотвтветствии пару начальников над командиром части.
Командир вам говорит спасибо и вы жмёте друг другу руки.
---------
Рассказать почему вас должны были задержать?
раз вы такой профи в армейских вопросах. то угадайте.
---------
ЗЫ. Вот терзали меня смутные сомнения, после того как вы сказали, что командир роты так к вам относился. но вы меня опередили. сами про командира всё выложили. тогда всё становится понятнм. Хвост крутил лисой.
ShK писал(а):Запущена армия, поэтому и случай можно считать нормой.
Случай конкретный, не норма. У командира части были офицеры и прапорщики. а ездил сержант срочник. даже сопровождение команд осуществлял. Тут командира трахать надо, а не сержанта.
-----------
Но сержант думает, что так и должно быть. И какой он ценный кадр для командира части. А я говорю, что это бардак.
Слышал бы сейчас командир части, как отзывается о той системе его подчинённый - пожал бы ему (подчинённому) руку. как же - с системой боролись. Изнутри расшатывали.
------------
Но в чём соглашусь - если бы армия не была запущена. то не надо было бы в Москву добираться для экзекуции (хотя и там, как видим бардак). При посадке в поезд при таком раскладе уже команда была бы с него снята. Или в пути следования. Что хуже.
За 1,5 года моей службы у нас поменялось 3 (!) командира части, 4 начштаба, пару раз комроты. Стиль службы от чехарды с начальством никак не зависел.
Устав..
Хорошо, возьмём простейший пример.
Согласно Уставу военнослужащие-срочники не должны употреблять алкоголь ни под каким видов за всё время службы, не должны носить гражданскую одежду. Т.е., приехав домой в отпуск, солдат не имеет права выпить рюмку на поминках или на свадьбе, а находиться даже в собственной квартире должен одетым по Уставу. И верхнюю пуговичку застегнуть и галстук е снимать.
Кстати, в пути следования (скажем, несколько суток в поезде) солдат должен быть одетым так же.
Это идиотизм. Никто так не поступает. Это понятно.
Но раз есть одни положения Устава, которые заведомо невыполнимы и которые заведомо не будут выполняться в виду их маразматичности, то возникает общее ОТНОШЕНИЕ и к остальным положениям Устава и уважение к нему.
Когда командир части велит повару принести в штаб еду для проверяющего генерала/маршала - он нарушает Устав. Потому что маршал не встал на продовольственный учёт и довольствие. А за деньги он не кушает. Генерал, который вкушает принесенную еду, вместо того, чтобы наказать командира - тоже нарушает Устав.
Любой командир, использующий обращение к солдату-срочнику "ты" и не дай Бог ненормативную лексику - нарушает Устав. Много ли офицеров , обратившихся к солдату "ты" понесли за это наказание? А ведь не наказавший его командир тоже нарушил устав.
Майор - начальник патруля, поверяющий уставные трусы надеты на солдате или нет прямо на улице, сам одетый при этом в неуставные перчатки - должны сидеть в соседних камерах согласно Уставу.
Фигня на палочке - ваш Устав.
Шико А я и не говорю, что Устав не нужен. Но он должен быть реальным и написан под реальную жизнь. Тогда можно требовать его неукоснительное выполнение и есть реальная возможность его соблюдать. Но в таком состоянии как сейчас устав никакого уважения ни у кого вызвать не может. нужен он лишь для одной цели - цели наказания, а не для регламентации жизни.
семигор писал(а):Согласно Уставу военнослужащие-срочники не должны употреблять алкоголь ни под каким видов за всё время службы, не должны носить гражданскую одежду.
Процитируйте, где такое в уставе есть.
семигор писал(а):в пути следования (скажем, несколько суток в поезде) солдат должен быть одетым так же.
Где так написано?
семигор писал(а):Когда командир части велит повару принести в штаб еду для проверяющего генерала/маршала - он нарушает Устав. Потому что маршал не встал на продовольственный учёт и довольствие. А за деньги он не кушает. Генерал, который вкушает принесенную еду, вместо того, чтобы наказать командира - тоже нарушает Устав.
На довольствие становится не должен. Должен по окончании командировки оплатить питание. Получить что-то типа чека. (кстати и за проживание в гостинице на территории части). После показать начальнику штаба части, что мол со всеми рассчитался и получить на руки командировочное удостоверение. которое должно хранится в строевой части. а не у военнослужащего в кармане. пока он находится в этой части в командировке. Я оплачивал. Я порядки знаю. Так, что фамилию генерала/маршала в студию. Даже больше Вам скажу. Знаю очень много случаев, когда командированные офицеры высоких чинов заставляли в проверяемых частях принимать от них деньги в уплату вышеперечисленного. Не догадывакетесь почему?
семигор писал(а):Любой командир, использующий обращение к солдату-срочнику "ты" и не дай Бог ненормативную лексику - нарушает Устав.
По себе скажу, что когда в работе, службе, при простом обращении один-на-один обращлся с нижесебяпозванию на "ты" - ничего зазорного не видел. Но только не в строю. там всегда на Вы. Но почему-то когда приходилось переходить на крик - в голове что-то такое включалось и всегда только на "Вы". Т.е. как-бы этим "Вы" хотелось набрать дистанцию с другим (ругаемым) человеком.
семигор писал(а):Майор - начальник патруля, поверяющий уставные трусы надеты на солдате или нет прямо на улице, сам одетый при этом в неуставные перчатки - должны сидеть в соседних камерах согласно Уставу.
Есть дураки которые устава не знают. Патруль должен проверять правильность ношения формы одежды, а не качество нижнего белья.
А про перчатки в соответствующем приказе по ношению формы одежды написано, что они должны быть чёрными. У майора были красные?
Для офицеров дисциплинарной нормы "арест" не существует. Тут пожалуста к законодателям.
семигор писал(а):Согласно Уставу военнослужащие-срочники не должны употреблять алкоголь ни под каким видов за всё время службы, не должны носить гражданскую одежду. Т.е., приехав домой в отпуск, солдат не имеет права выпить рюмку на поминках или на свадьбе,
Устав внутренней службы ВС РФ:
69. Трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление в нетрезвом виде на службе и в общественных местах является грубым дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.
И где тут написано, то, что переврано вами? В чём ущемление прав по сравнению с гражданским людом или отступления от законов РФ?
Или для гражданского человека трезвый образ жизни не должен быть повседневной нормой поведения? Появление в нетрезвом виде на работе и в общественных местах не является административным проступком, не позорит честь и достоинство гражданского лица?
----------
Ещё раз убеждаюсь в Вашем предвзятом отношении к предмету, о котором вы не имеете ни малейшего представления.
семигор писал(а):а находиться даже в собственной квартире должен одетым по Уставу. И верхнюю пуговичку застегнуть и галстук е снимать.
Опять всё переврали.
Устав внутренней службы ВС РФ
70. ... Вне расположения воинской части на отдыхе, в увольнении или в отпуске военнослужащим разрешается не носить военную форму одежды.
А уж про формы ношения формы одежды я вам даже боюсь рассказывать - такое откровение.
например форма одежды № 3 как раз предполагает расстёгнутый воротник и снятый ремень.
-----
Ещё раз убеждаюсь в Вашем предвзятом отношении к предмету, о котором вы не имеете ни малейшего представления.
Последний раз редактировалось tundra 10 янв 2010, 15:02, всего редактировалось 1 раз.
tundra писал(а):Цитата: 70. ... Вне расположения воинской части на отдыхе, в увольнении или в отпуске военнослужащим разрешается не носить военную форму одежды.
ManJak писал(а):Лирическое отступление: Кроме курсантов .
Я Вам норму закона (устава) а вы частное мнение. При чём тут курсанты? Если начальнички не разрешают им одежду хранить, то это не правильно. В подразделении должна быть кладовая для личных вещей. Там и хранится. Если про порядок увольнения - то да, есть тонкость. Увольнение производится дежурным по части (училищу). Увольняемые прибывают к нему строем в военной форме одежды. После этого никто не запрещает им переодется в гражданское платье. Всё остальное инициатива начальничков
УВС ВС РФ:
160. Для размещения каждой роты должны быть предусмотрены следующие помещения: — спальное помещение; — комната досуга; — канцелярия роты; — комната для хранения оружия; — комната (место) для чистки оружия; — комната (место) для спортивных занятий; — комната бытового обслуживания; — кладовая для хранения имущества роты и личных вещей военнослужащих; — комната (место) для курения и чистки обуви; — сушилка для обмундирования и обуви; — комната для умывания; — душевая; — туалет.
Последний раз редактировалось tundra 10 янв 2010, 14:59, всего редактировалось 1 раз.
tundra писал(а):Случай конкретный, не норма. Но сержант думает, что так и должно быть. И какой он ценный кадр для командира части. А я говорю, что это бардак.
+100 Это хуже бардака. А потом такие "лица приблеженные к императору"(с) преподносят этот бардак, как должное. В нормальной части, такой сержант забыл бы ,что он медбрат, и забыл бы навсегда дорогу в мед.часть, быстренько стал бы обыкновенным рядовым и "через день на ремень". Мозги за неделю вправляются таким "незаменимым". Ко мне попадали такие : бывший корабельный лекарь, штабной писарчук, один шофёр из гаража эскадры. Дурь из башки вылитала со свистом... Стали образцовыми корабельными артиллеристами. Один разжалованный даже на дембель главным корабельным старшиной ( считай мичманом) и старшиной команды ушел. ( но тогда ,увы служили три годка. Было время забыть про дурь.
Но тут всё ясно, как и сказано- вопросы не к расп...ю- сержанту, а к командирам. Походил бы у нас старшина в офицерском кителе с карманами набитыми командировочными...
Теперь всё окончательно понятно, откуда у Семигора всё это... служил человек в полном бардаке, соответсвенно и имеет представление о всей Армии, как о бардаке. Сравнить просто не с чем.
Последний раз редактировалось WIK 10 янв 2010, 15:13, всего редактировалось 2 раз(а).
tundra писал(а):70. ... Вне расположения воинской части на отдыхе, в увольнении или в отпуске военнослужащим разрешается не носить военную форму одежды.
Значит это - нововведение. Когда я служил, появляться в гражданской одежде в увольнении запрещалось. Полагаю, что данная норма появилась в связи с тем, что в частях банально отсутствует парадная форма одежды в количестве равном численному составу. Я сталкивался с этим, когда приходилось возить солдат в госпиталь в бушлатах и строительной одежде. Шинелей и фуражек не было. Помню как увольняли в запал в гражданской одежде по той же причине. Да ещё справку для военкомов брали.
tundra писал(а):убеждаюсь в Вашем предвзятом отношении к предмету, о котором вы не имеете ни малейшего представления.
Аналогично.
Во-первых, если прослужив сочную службу человек не имеет "ни малейшего представления" о службе - то как можно охарактеризовать в таком случае организацию такой службы? Ну и саму Организация в виде Армии, где такое возможно?
Во-вторых, отношение у меня не "предвзятое", а субъективное (что абсолютно логично) и сложившееся как основании личного опыта, так и на основании опыта десятков людей, с которыми о разговаривал об ИХ службе, а также на основании той информации о ВС, что ранее не была доступной для общественности, а теперь, к неудовольствию военных, стала доступной.
Причём, как у частного лица, абсолютно никак не связанного с ВС, моё мнение очевидно будет более объективным и менее предвзятым, чем мнение профессиональных военных.
Потому что объективно судить о системе, находясь внутри системы, невозможно. Или, во всяком случае, очень трудно и это удел весьма немногих гениев.
Потому, что меня волнует благополучие страны и её граждан, а не благополучие ВС и решение исключительно их проблем как безусловно приоритетных.
Потому, что именно по этой причине в очень многих странах военным министром назначают гражданское лицо или формируют законы, ставящие Армию под контроль общества.
Я никак не заинтересован ЛИЧНО в "очернении" Армии, а вот профессиональные военные как раз заинтересованы ЛИЧНО в её "обелении".
Именно поэтому вы и не в состоянии услышать другое мнение или хотя бы попытаться понять, отчего оно возникает и не признак ли это того неблагополучия Армии, о котором вам твердят уже десятилетиями с самых высоких трибун, а вы всё не в силах это понять.
.
