Клуб автолюбителей Рено Логан

**Зфгд_ШШ** » 09 ноя 2009, 17:11

Militar Katze писал(а):...по известным данным идет под водой со скоростью 100 м/c. а по неизвестным говорят еще больше.

АУГ - это свыше 90 самолей и десяток эсминцев УРО с AEGIS. тут наскоком не проскочишь :wink:

**Militar Katze** » 09 ноя 2009, 17:13

НачПо я Вам что про ядрену бомбу говорил? :lol:

**Зфгд_ШШ** » 09 ноя 2009, 17:16

Militar Katze писал(а):НачПо я Вам что про ядрену бомбу говорил?

Вот ведь коты-ракетчики - лишь бы ЯО кидаться налево-направо.

**Captain** » 09 ноя 2009, 17:19

Militar Katze писал(а):НачПо я Вам что про ядрену бомбу говорил?

Экий вы радикал, ПалСаныч. А "Гранитом" с неядерной БЧ сначала попробовать?

Вон дикие аргентинцы, имея в наличии всего пять мааааленьких Экзосетов, сколько дров наломали. Не менее дремучие иракцы и то чего-то там у америкосов ею же потопили.

**VAK** » 09 ноя 2009, 17:47

Евгений Ш писал(а):Вот такую штуку спускали со стапелей Адмиралтейского завода на моих глазах: Проект 1144 (Орлан)#Основные тактико-технические элементы
Длина: 251,1 м.
Ширина: 28,5 м.
Высота: 59 м.
Осадка: 10,3 м.
Наш пароходик ( 151х20х8 м) стоял как раз напротив.

Ошибочка - Балтийского завода.
Первый "Орлан" по имени "Киров" выходил из завода с наваренными понтонами на бортах - как могли снижали осадку.
Второй "Орлан" - "Фрунзе" перешел в док "Велещинского". а потом и далее сам. Дно канала углубляли землечерпалками. В ту осень были обильные дожди - на них и выскочили. Командиром корабля был Здесенко Евгений Григорьевич, а командиром электромеханической боевой части - капитан 2 ранга Путов, тоже Евгений.

Валерий.

**VAK** » 09 ноя 2009, 17:55

Militar Katze писал(а):Зфгд_ШШ
комплексы ПВО успешно справляются с палубной авиацией. а крылатые противокорабельные ракеты успешно топят любой тип судна, особенно если оснащены тактической ядрённой боеголовкой

Известны исходы парадов, а чем же кончается бой?
Валерий.

**Captain** » 09 ноя 2009, 18:00

VAK писал(а):Известны исходы парадов, а чем же кончается бой?

Какие будут ваши предложения? Строить авианосцы?

**VAK** » 09 ноя 2009, 19:08

Captain писал(а):
VAK писал(а):Известны исходы парадов, а чем же кончается бой?

Какие будут ваши предложения? Строить авианосцы?

Сбалансированные и профессиональные вооруженные силы нужны России. И армия, и авиации, и флот, и космос. И в каждом разделе можно много написать, что нужно сделать для того, чтобы Россия была великой державой. Не забыть бы еще и про зарубежные военные базы. Только для обретения этого могущества России нужно стать великой экономической державой.
А пока медленно, но верно позиции России как великой державы утрачиваются. Маленькая война с Грузией яркий тому пример.

Валерий.

**Captain** » 09 ноя 2009, 20:07

VAK писал(а):А пока медленно, но верно позиции России как великой державы утрачиваются.

Про это мы в курсе. Плакали уже в другой, безвременно ушедшей от нас теме.
Вы за авианосцы скажите. Оно нам надо или оно нам не надо?

**vvs** » 09 ноя 2009, 20:54

Captain писал(а):Вы за авианосцы скажите. Оно нам надо или оно нам не надо?

Кэп, ИМХО, сначала надо определиться: кому это "нам"? А уж исходя из этого сразу станет ясно - надо или не надо...

**Евгений Ш** » 09 ноя 2009, 21:12

VAK писал(а):Ошибочка - Балтийского завода.

Совершенно верно :oops:

Несмотря на то, что четверть века прожил на острове - всё время путаю Балтийский с Адмиралтейским.

**VAK** » 09 ноя 2009, 21:28

Captain писал(а):
VAK писал(а):А пока медленно, но верно позиции России как великой державы утрачиваются.

Вы за авианосцы скажите. Оно нам надо или оно нам не надо?

Нищей России кроме "хлеба и зрелищ" (интерпретация может быть иная), ничего не нужно.
А по существу. Авианосец должен нести истребительную авиацию, штурмовики, заправщики, самолеты/вертолеты ДРЛО и РЭБ, противолодочные самолеты/вертолеты. Есть ли все это в нынешнее время в России? Ответ один - нет.
Обеспечение авианосной ударной группировки с учетом географических особенностей расположения России достаточно сложная задача, хотя бы по многообразию видов этого обеспечения. И на это Россия сейчас не способна.

"А оно нам надо.
Валерий.

**Ded54** » 16 ноя 2009, 22:27

Зфгд_ШШ писал(а): Pz IV с ходовой от Т-55 - это грубое насилие над исторической правдой.

Зфгд_ШШ писал(а):...что у него ходовая, как у Т-34...

Паша, ты уж определись... :wink:

На моей Т-55 такой ходовой не было...

Здесь что то другое...А может родное?.. :roll:

**Зфгд_ШШ** » 16 ноя 2009, 22:30

Ded54 писал(а):...Здесь что то другое...А может родное?..

Юра, у немцев отродясь таких шасси не было - у них либо маленькие катки с поддерживающими роликами, либо шахматное расположение, причем маленькие катки никогда на торсионах не висели, только на балансирных тележках (хотя вру - у Pz III на торсионах, но катки маленькие). Была еще забавная подвеска на рессорах у Pz II

Единственная правда за немцев у них на этом пепелаце - ведущее спереди.

**Зфгд_ШШ** » 16 ноя 2009, 22:45

Ded54 писал(а):Паша, ты уж определись... ...

Юра, в чем отличие ходовой Т-55 от ходовой Т-34? За исключением того, что на первом мелкозвенчатая гусеница, цевочное зацепление (на Т-34 - гребневое) да первый каток отнесен от других, внешних отличий как бы и нет - и там и там крупные катки с обрезинкой, и там и там - торсионы, и там и там ведущее - сзади...

Клуб автолюбителей Рено Логан

Поговорим о военной технике?

Кто сейчас на конференции