семигор писал(а):Однажды вечером с другом шли дворами с собаками. Вдруг с визгом из-за угла машина и прямо на нас. Еле отпрыгнули. Из машины выскочили подростки, повалялись(!) со смехом на травке, сели и полетели дальше. Рёв двигателя и визг тормозов был ещё долго слышен. А если бы я шёл с охоты? А машина задавила бы кого-нибудь? Моего ребёнка. Боюсь, что веселье прервал бы дуплет картечью по кабине.
В принципе, я бы и за собаку их перебил бы с удовольствием. Потому, что их пьяный разгул - это чья-то поломанная судьба. И это лишь вопрос времени. Так что может и впрямь, лучше сразу, не дожидаясь?
Семигор какой Вы кровожадный! Когда я рассказывал про свою племяшку порваную кавказской овчаркой и про то ,что , я взял ружье и пошел стрелять кабыздоха,Вы сказали что нарушаю закон и не имею право на самосуд,а здесь "В принципе, я бы и за собаку их перебил бы с удовольствием"
т72 И где противоречие?
Стреляя собаку в населённом пункте ВЫ точно так же нарушаете закон, как его нарушил бы я, если перестрелял маленьких мерзавцев. А насчёт "удовольствия" - так про свою рубашку - это не я выдумал.
Я не помню обстоятельства упомянутой Вами ситуации. Одно дело, когда сорвавшаяся с привязи сторожевая псина рвёт кого-то на улице, а другое дело - это когда (я рассказывал эту историю) дети забивали камнями сидящую на цепи собаку в чужом саду, а собака сорвалась. И один юный гавнюк со страху упал с забора на территорию, охраняемую собакой, в которую он только что кидался камнями. В первом случае я безусловно за то, чтобы собаку отстрелял первый, кто в состоянии это сделать. Надо спасать человека. Если собаку поймали и увели домой, то надо судиться с хозяином или стрелять его, а не собаку, уже посаженную на привязь. А во тором случае с собакой делать ничего не надо4 разве что поощрить за хорошую службу. Ведь она ля того и существует, чтобы охранять. Если ей запретить охранять, то зачем она тогда вообще?
Всё решает ситуация. А я не кровожадный, а думающий.
В Израиле собак сажают в тюрьму. Воришка забрался в чужой дом и там его покусала собака. За это собаку приговорили к двум неделям тюремного заключения. Правда тюрьма для животных лучше некоторых наших санаториев. Сюжет показан по телевидению.
боб У нас будет отвечать хозяин собаки . А также яда , мины , автомобиля и прочих устройств от которых пострадает хоть и злоумышленник . И не дай вам бог применить что - нибудь при самообороне и попасться .
Sin728NV писал(а):От Вас не ожидал такого! Вы Бы еще америкосов сюда воткнули, с ихними прибамбасами...
НЕ понял ни разу. ВЫ удивлены тем, что я не поддерживаю судебного процесса над животными и вынесение им приговоров по тем же принципам, что и людям? Но это действительно практиковалось в Европе в Средние века. Причём не просто в Средние, а ранние средние. Или Вам не понравилось слово "евреи"? Ну так это же не ругательство! Я люблю евреев и дружу со многими из них всю жизнь.
347 писал(а):У нас будет отвечать хозяин собаки .
Собака не является субъектом права. А потому она и не может "отвечать" по закону.
Sin728NV писал(а):Ну типа с голой женщиной выше чем со второго этажа, запрещается говорить...
Это историческая казуистика, которую просто нЕкому разгребать. А приведенный пример в Израиле - это ДЕЙСТВУЮЩАЯ сегодняшняя норма закона. И я ещё раз повторю, что признавать животное равноправным с человеком субъектом права - это дикость и средневековье. Эдак можно и до сожжения на костре чёрных кошек докатиться.
Sin728NV писал(а):Вы за или против смертной казни!
Хотя я и не Семигор, но за!
Пусть лучше деньги ему (Семигору) на зарплату пойдут, чем содержать одного (а он не один ) пидора, который совершил особо тяжкие преступления!
Хрен у нас хозяин отвечает. Если бы был вменяемый закон и отвечал бы хозяин по всей строгости за свою собаку, то и покусов бы было в разы меньше и намрдники и ошейники не вводили бы для всех поголовно. Гуляй со своей собакой как хочешь, но если она кого нибудь покусала тебя ждёт тюрьма.
А чего разговор переводить? Тогда сперва скажите, а ВЫ за или против судебных процессов над животными? С прокурорами, адвокатами, судьями, палачами? Тюрьмами и пытками для животных? НЕужто Вам не очевидна нелепость всего этого?
Насчёт смертной казни ЛЮДЕЙ, то я, как гуманист, говорю "за". Потому, что пожизненное заключение в его нонешнем российском исполнении - это пытка, длящаяся годами. Но сознавая реалии нашей правоохранительной и судебной системы, говорю "нет". Потому, что слишком часты ошибки. (только официально за 9 месяцев этого года 500 человек необоснованно привлечены к уголовной ответственности (данные Следственного Комитета Прокуратуры).
семигор писал(а):Потому, что пожизненное заключение в его нонешнем российском исполнении - это пытка, длящаяся годами.
Причем, Игорь - это твоя пытка, т.к. эти деньги можно направить на содержание врачей, учителей! Тебя, Ивановны и т.д, а содержат - (не буду повторять непристойности) одних П-----ОВ.
семигор писал(а):Насчёт смертной казни ЛЮДЕЙ, то я, как гуманист, говорю "за". Потому, что пожизненное заключение в его нонешнем российском исполнении - это пытка, длящаяся годами.
Человек ко всему привыкает и после нескольких лет это не пытка , а нормальный для него уклад жизни. Для кого это пытка тот умрёт от депрессии.
семигор Ваiе навязчивое желание любой топик свести к флуду и оффтопу начинает утомлять.
Предупреждение за нарушение п.5 правил форума. Ещё одно предупреждение и придется форум только читать.
ManJak писал(а):чем содержать одного (а он не один ) пидора, который совершил особо тяжкие преступления!
А Вы, уважаемый Маньяк, выбирайте выражения. Мы не на зоне, не быдло и даже не гопота. Мы вроде люди цивилизованные и образованные.
Предупреждение за нарушение п.13 Правил форума. Топик закрыт до лучших времен.
) пидора, который совершил особо тяжкие преступления! 
