Сейчас видел странную машинку. Сзади Рено Логан, спереди бампер от Дачии с пустой выемкой под логотип. Что на Фрамосе сломалась линия передних бамперов?
Nick_2141 писал(а):Кстати, Маришка дождалась бампера или нет? Я не помню....
Дождалась и года не прошло, всего пару месяцев!
О, ездила в Казань с gps-навигатором и всю дорогу ситуация была примерно следующая: на спидометре 60 км/ч, gps-навигатор показывает 53 км/ч. Эх, сколько времени я ездила медленее, чем разрешено
ВСЕМ ПРИВЕТ!!!
Про бамперы.
Да нет на фрамосе проблем с бамперами, со значком Дачи просто китайский аналог румынского бампера, в лучшем тайвань.
Весь вопрос в цене: оригинал 5-7руб. аналог 3 руб. кому что по карману.
Новых мест по запчастям не появилось,
может кто слышал или видел?
Фирма, отказавшаяся заменить потребителю некачественный автомобиль, заплатит по решению суда в два раза больше Вступило в законную силу решение Дорогомиловского райнного суда г.Москвы по иску Союза потребителей Российской Федерации в защиту интересов Н.С.Самойлиной к ОАО «Автофрамос» (импортер) и ООО «Юникон» (продавец) о защите прав потребителей. Как сообщил сопредседатель Союза потребителей России Евгений Мясин - суть иска сводилась к следующему: у приобретенного Самойлиной автомобиля марки «РЕНО-МОДУС» 6 мая 2007 г. внезапно отказало рулевое управление, что привело к аварии с серьезныи для потребителя последствиями: переломами грудины и лучевой кости правой руки, многочисленными ушибами, гематомами, посттравматической пневомнией и др. Добровольно удовлетворить требования потребителя ответчики отказались. Тогда в дело вмашался Союз потребителей России, заявивший иск в защиту интересов Самойлиной. Как сообщил сопредседатель Союза потребителей России Евгений Мясин, в суде руководитель Юридической службы СПРФ Антон Недзвецкий, поддерживающий иск, указал, что авария произошла в период действия гарантийного срока на автомобиль. Ее причиной явился существенный недостаток в автомобиле производственного характера, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной Центром технической экспертизы ФГУП «НАМИ». Таким образом на основании п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы. Кроме того, поскольку претензия истицы о замене автомобиля была отвергнута ответчиком-импортером, в ее пользу было заявлено требование о выплате неустойки в размере 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки – всего в сумме более 2400 тыс. руб. Также с учетом тяжелых последствий для потребителя – физических и нравственных страданий, которые наступили в результате недостатка, проявившегося в товаре, на основании ст.15 закона «О защите прав потребителей» было заявлено требование о выплате ответчиками по 100 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд в конечном решении постановил взыскать с ОАО «Автофрамос» в пользу Самойлиной: - полную стоимость автомобиля в сумме 427 тыс. руб,, - неустойку в размере 150 тыс. руб., - компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. руб.
Кроме того суд постановил взыскать с ОАО «Автофрамос» госпошлину в доход государства в размере 8962 руб., а также в связи с отказом ответчика удовлетворить в добровольном (досудебном) порядке требование потребителя взыскать штраф в бюджет г. Москвы и в пользу Союза потребителей РФ, выступившего в защиту интересов потребителя, по 149 тыс. руб. Поскольку ранее в досудебном порядке потребитель не предъявляла никаких требований к продавцу (ООО «Юникон») суд не установил в действиях последнего вины в нарушении прав и законных интересов потребителя. Таким образом, для ответчика – импортера ОАО «Автофрамос» отказ потребителю в замене автомобиля ненадлежащего качества в добровольном порядке обернулся фактически двойной потерей – вместо 427 тыс. руб. ему придется понести расходы на общую сумму 909 тыс. руб.
?! Зная не по наслышке трудности прохождения таможен, снимаю перед ними шляпу 
