Клуб автолюбителей Рено Логан

**Andy52280** » 02 сен 2009, 11:24

А еще есть люди, которые в фотошопе вытаскивают с заднего плана натюрморта какую-нибудь морду лица и оформляют как сидячий портрет формата А4. А оригинал этой морды лица заглядывает через плечо и тянет губы в разочарованном "фу-у-у-у"...

И ему пофиг то яблоко с веселым червячком, что было центром композиции. Вот тут как раз приходится работать не то что с оригинальным размером, а и более того.

**remich** » 02 сен 2009, 13:04

михо оптика в фотиках меняетсо. раньше просто полиэтилен с мусорного мешка... Щас все чаще стекло, иногда стекло оптическое попадается. Влияет еще и то, что изготовителей подобных оптических модулей всего два-три, и не один из них ни разу не "старый оптический бренд".

**семигор** » 02 сен 2009, 14:01

remich писал(а):михо оптика в фотиках меняетсо. раньше просто полиэтилен с мусорного мешка... Щас все чаще стекло,

Я бы рискнул сказать, что наоборот; раньше-то никому и в голову не приходило делать оптику из пластмассы. В самых дешёвых аппаратах стояло стекло. А вообще всё зависит от класса оптики. Если это дешёвый компакт или камера для телефона - то о каком качестве можно говорить? Никто и не ставит задачу обеспечит его в подобного рода устройствах. А вот если речь идёт об объективах (и только объективах, без тушки) за две-три-четыре килобаксов - то тут и стёкла флюоритовые, и просветление, и асферика , и исправленные ХА, и отсутствие дисторсии и т.д. и т.п. Вот тут уже и про "рисунок оптики" можно говорить, бокэ оценивать и пр. ПОтому как такая оптика предназначена для решения конкретных задач, а зеркалка и является тонко подстраиваемым под конкретные задачи инструментом. Аппаратура же по принципу "всё в одном" (в случае с фотоаппаратурой - это как раз компакты, ультразумы и пр.) всегда выдаст результат хуже, ибо универсализм всегда идёт в ущерб качеству в частностях. Это вообще ко всему относится. Логан хуже едет по бездорожью, чем УАЗ, но более комфортабелен, экономичен, дешевле. Логан менее комфортабелен, чем лимузин, но у него лучше проходимость. И т.д. и т.п. Аппарат "всё в одном" даст некий средний результат во всём; где-то, при определённом стечении обстоятельств, он будет более сопоставим с результатом более качественной и дорогой аппаратуры, где-то менее, но он всегда будет хуже. Зато такой фотоаппарат универсален, функционален, дёшев, всегда под рукой .
Вот из этого и надо исходить, приобретая, чтобы не было потом "мучительно больно".

remich писал(а):изготовителей подобных оптических модулей всего два-три, и не один из них ни разу не "старый оптический бренд".

"Никон", "Кэнон", "Олимпус", "Пентакс".... :shock:

"ни разу не оптический?!! :shock:

**Евгений Ш** » 02 сен 2009, 14:19

семигор писал(а):"Никон", "Кэнон", "Олимпус", "Пентакс"....

А у меня на мыльнице объектив "Лейка" был

**семигор** » 02 сен 2009, 14:20

В "сопроводиловке" пояснено: "Сертифицировано "Leika". :wink:

**remich** » 02 сен 2009, 20:36

хе. я как раз про оптические модулёчки для сотовых телефонов речь вел. То, что ими заинтерсовался самсунг (техтребования, заказы), уже пошло на пользу. Когда интерес проявят никон/кэнон/etc - будет 3dmax-у и НачПо счастье :)

**Photograf** » 03 сен 2009, 00:55

3dmax писал(а):tundra писал(а):
а отсюда и смазывания при нажатии спуска очень просто получаются.

Смазывания получаются совсем по иной причине.

Ну... Тут Вы не совсем правы. На своей камере я удержу и 1/8 секунды, а на плоской "мыльнице" и 1/30 могу не удержать и все это происходит только лишь из-за эргономики снимательного аппарата.

**3dmax** » 03 сен 2009, 08:49

Photograf писал(а):Ну... Тут Вы не совсем правы. На своей камере я удержу и 1/8 секунды, а на плоской "мыльнице" и 1/30 могу не удержать и все это происходит только лишь из-за эргономики снимательного аппарата.

Но ведь и не только из-за эргономики происходит смазывание, согласитесь? Об этом я и писал.

**Sergey_ATV** » 03 сен 2009, 11:07

3dmax писал(а):
Photograf писал(а):Ну... Тут Вы не совсем правы. На своей камере я удержу и 1/8 секунды, а на плоской "мыльнице" и 1/30 могу не удержать и все это происходит только лишь из-за эргономики снимательного аппарата.

Но ведь и не только из-за эргономики происходит смазывание, согласитесь? Об этом я и писал.

Смазывание и нерезкозкость имеют под сомой множество причин, Но 100 % чем тяжелее фотоаппарат, чем лучше лежит в руке, Чем больше имеет точек опоры, тем менее он подвержен дрожанию, и соответветственно тем качественнее будет снимок. Хороший аппарат, как правило, имеет еще и стабилизированную матрицу, или, как вариант - Стабилизированный объектив, в этом случае можно снимать с руки и на 1/15 выдержке, особо не заботясь о стабильном положении камеры.

**Photograf** » 03 сен 2009, 23:39

3dmax писал(а):Но ведь и не только из-за эргономики происходит смазывание, согласитесь? Об этом я и писал.

Вы писали, что: "Смазывания получаются совсем по иной причине" Это если быть точным.
Так вот смазывания в первую очередь просиходят из-за недостатка необходимого количества света для короткой (быстрой) выдержки ( ну скажем от 1/30 сек и быстрее) и отсутствие эргономики провоцирует смазывание даже на 1/60 сек.

**Sergey_ATV** » 04 сен 2009, 07:28

Photograf писал(а):отсутствие эргономики провоцирует смазывание даже на 1/60 сек

Утверждение верно на 100%, ну, если только не снимать со штатива

**ZXSpectrum** » 04 сен 2009, 12:29

Photograf писал(а):отсутствие эргономики провоцирует смазывание даже на 1/60 сек.

вообще-то зависит от фокусного расстояния также как и от выдержки. На длинном конце "ультразумов" и на 1/100 могут быть смазывания.

**ShK** » 08 ноя 2009, 15:46

Вопрос увлеченным.
Нужен ширик, кроп 1,6. Есть два кандидата.
1. 12-24mm f/4
2. 11-16mm f/2.8 .
Какой предпочтительней для съёмки пейзажей и архитектуры ?

**семигор** » 08 ноя 2009, 15:54

Я за второй вариант

**Шико** » 08 ноя 2009, 15:57

семигор писал(а):Я за второй вариант

Он ещё спрашивает... :wink:

Конечно, следует предпочесть более светосильный объектив, пусть даже между 11-16 и 28-70 получается "дырка".

Клуб автолюбителей Рено Логан

Фотоаппарат - помогите выбрать

Кто сейчас на конференции