Лил и 95 и 92. Подтверждаю, разница есть. На 95 мощность повышается. По моим ощущениям процентов на 5-7. На расход топлива влияние октанового числа в данном случае не заметил. На всякий случай пользуюсь в основном 92, заправляюсь у МТК. На ТО-1 свечи были без замечаний, выбросил с сожалением. Продолжаю лить 92, изредка, если его нет в наличии 95.
Что касается расхода, то предполагаю, что основная причина различных показаний БК у разных владельцев - стиль вождения.
Пример:
1. Я недавно совершил вояж Москва-Орел и обратно (около 900 км)ехал быстро 120-140 км/ч - 7,7 л на 100 км.
2. На следующий день поездка на дачу и обратно (160 км) ехал медленно 80-100 км/ч - 6,0 л на 100 км.
Как говориться: "Почувствуйте разницу".
Конечно я не претендую на однозначность оценки. Возможны и неисправности автомобиля и заправки некачественным топливом. Это тоже конечно влияет. Но предполагаю, что на исправном авто, с хорошим топливом и прочими равными условиями, вышеуказанныая причина является основной влияющей на расход. ИМХО.
P.S. В Орле на заправке Роснефти заправлялся 2 раза без проблем Может у Базиля партия попалась плохая?
chb546 писал(а):Пример: 1. Я недавно совершил вояж Москва-Орел и обратно (около 900 км)ехал быстро 120-140 км/ч - 7,7 л на 100 км. 2. На следующий день поездка на дачу и обратно (160 км) ехал медленно 80-100 км/ч - 6,0 л на 100 км.
В субботу катался в Смоленск и обратно. Туда 6,7л/100км, обратно 6,1л/100км. Величины определены подсчетом по показаниям остатка в баке и одометра. Бенз 92-ой. Обратный путь занял меньше времени. И средняя и максимальная скорость движения в сторону дома были выше. Причина банальна: наверное не сильно погрешу против истины, если оценю, что больше половины пути шел при довольно сильном встречном ветре.
Это я к тому, что не всегда экономию можно объяснить тем, что вчера был 92-ой, а сегодня залил 95-й.
super2008meh писал(а):В связи с кризисом подъезжая на заправку и видя разницу в 1,5-2 рубля - ЗЕЛЁНОЕ ЗЕМНОВОДНОЕ ТЯНУЛО К МОЕЙ ШЕЕ ПЕРЕПОНЧАТЫЕ ЛАПКИ и я заправлялся лукойл-92 - смешанный режим; с прицепом и без - расход после последнего обнуления до 3000 - 9,1 Сейчас после отпуска обнулился залился лук-95; те-же режимы проехал 987 км расход 8,5 - разница в цене в связи с этим сводится к нулю , но на 95 порезвее а нагар в октябре на ТО увижу
Извиняюсь: был не прав; погорячился; Проехав примерно 1900км после обнуления на 95-м пришёл к тем же 9.0-9.1, а сейчас закончился сезон ПМЖ на даче и со всеми городскими пробками вообще 9.4-9.5
Привет всем!
Долго читал ветку - много интересного понаписали
Однако нет статистики о пробеге авто? Есть Логаны у кого нить с пробегом скажем в 30 000 , 50 000 и более км?
У самого за 30 т. км перевалило , 95 не пробовал, весь пробег на 92.
Красных "свечей" нет. Заправляюсь последнее время на лукойле - 92.
Добрый Вечер.Как то попал на заправку ВP был только 98 бензин.Девться было некуда заправел немного 15 л.Ну очень понравелась как машина на нем летала.Так заправляюсь на Луколе 95 (эко) ВР 95(ULT-очень нравится мне и моей машине), а на незнакомых заправках 92.И заметил на 95 расход бензина меньше.Свече живые немного налет красный есть,но вполне.
347 писал(а):Да, при расчёте пробега учитываю , что у меня спидометр врёт +10% .
Спидометр -да. Я писал о поездке в Смоленск. Дык на скорости 120 км/ч по спидометру ГПС выдавал 111-112 км/ч. А вот разница между одометром и ГПС вышла всего 6 с хвостиком км, т.е. менее 1% (всего проехал 740 км). Диски 14-е, резина - стоковый Барум. Я тоже был немало удивлен этому факту.
Но на самом деле все это не имеет отношения к теме 92 или 95: какова бы не была погрешность одометра или спидометра все равно при прочих равных условиях тенденция, как гриится будет налицо.
И еще мне кажется слишком много в споре об экономичности машины на 95 или 92 зависит от конкретных погодных условий, манеры вождения, резины, веса пассажиров и груза...и ... качества топлива на разных заправках.
Последний раз редактировалось Максимыч 736 07 сен 2009, 14:25, всего редактировалось 1 раз.
Пашок писал(а):Однако нет статистики о пробеге авто? Есть Логаны у кого нить с пробегом скажем в 30 000 , 50 000 и более км?
Скажем, тут уже у многих даже за 100 тыщ накатано. У меня, например, тоже 51000. Если ехать со скоростью ок 100 км/ч, то расход 6 л (двиг 1,4), если 120 и выше, то расход растет безбожно: от 7 л и выше.
Максимыч 736 писал(а):А вот разница между одометром и ГПС вышла всего 6 с хвостиком км, т.е. менее 1% (всего проехал 740 км). Диски 14-е, резина - стоковый Барум. Я тоже был немало удивлен этому факту.
А я совсем не удивлен. У меня на расстоянии в 150 км выходит разница ок. 0,5 км. Видимо, коэффициент пересчета заложен.
Разница в цене 91-го и 95-го не адекватна поведению машины при переходе на более дорогую марку топлива. Пользуюсь 92-м Лукойл. Гонщикам предпочтительнее 95-й, хоть Логан для них и не предназначен
ИМХО. На мой взгляд, помимо вышеуказанного, еще и психологическая причина. Не берем плохое топливо. Берем хорошее По опыту знакомых. Чел ездит на хорошем 95, затем заливает хороший 92 (а на хорошем 95 однозначно лучше едется). Залил и поехал. А едет хуже. А привык лучше. Значит рефлекторно прижимает тапку чуть сильнее... Расход больше...
для статистики, может кому интересно будет
езжу в основном 120-140, двигатель 1,6, бензин 92
расход топлива по компьютеру 7,8 литра на сотню...
и хоть 80 на 5 передаче езжай - меньше 6,8 литра никак
Может у Базиля партия попалась плохая?
- смешанный режим; с прицепом и без - расход после последнего обнуления до 3000 - 9,1 Сейчас после отпуска обнулился залился лук-95; те-же режимы проехал 987 км расход 8,5 - разница в цене в связи с этим сводится к нулю , но на 95 порезвее а нагар в октябре на ТО увижу
Проехав примерно 1900км после обнуления на 95-м пришёл к тем же 9.0-9.1, а сейчас закончился сезон ПМЖ на даче и со всеми городскими пробками вообще 9.4-9.5
У меня, например, тоже 51000. Если ехать со скоростью ок 100 км/ч, то расход 6 л (двиг 1,4), если 120 и выше, то расход растет безбожно: от 7 л и выше.
