Клуб автолюбителей Рено Логан

**chipoza** » 06 авг 2009, 13:11

ASC я несовсем различаю по фото, двигатель на обычной опоре стоит или гидро, и не обращали внимая на вибрации в салоне на ХХ от двигателя.

**ASC** » 06 авг 2009, 16:35

chipoza писал(а):ASC я несовсем различаю по фото, двигатель на обычной опоре стоит или гидро, и не обращали внимая на вибрации в салоне на ХХ от двигателя.

Вибраций меньше на холостых - гидро естественно туда никто не ставил, но вот опоры двигателя и подушки другие по размеру, гораздо больше. Видимо другие подушки и гасят сильнее вибрации.

**Рыжий ЛО** » 06 авг 2009, 18:48

Эх!!! Раззадорили! А на такого уже денег не набрать! Кризис! Туды его в качель! :cry:

**PEK** » 10 авг 2009, 20:09

думал долго что ответить...
двигатель помощней конечно нужен...
но 16 клапанов не соответствует на мой взгляд идее
этой машины...

ответил нет

**u313** » 10 авг 2009, 21:02

PEK
Согласен!

**BlackFox** » 11 авг 2009, 14:52

Все-таки не понятно, можно или нет лить в него 92 бенз? Одни говорят одно, другие - другое. У кого-нибудь есть более официальная информация ? Кто тестил Логан с новым движком, неужели вам не интересно, что в него лить ? Если только 95, то откажусь однозначно. Он на нашем 95 не проживет и года. (К столицам это не относится, у них есть нормальный 95-й)

**NikoNiko** » 11 авг 2009, 15:01

...в меган классик, где этот движок льют и 92 и 95...

**chipoza** » 11 авг 2009, 15:03

BlackFox писал(а):Все-таки не понятно, можно или нет лить в него 92 бенз? Одни говорят одно, другие - другое. У кого-нибудь есть более официальная информация ? Кто тестил Логан с новым движком, неужели вам не интересно, что в него лить ? Если только 95, то откажусь однозначно. Он на нашем 95 не проживет и года. (К столицам это не относится, у них есть нормальный 95-й)

А какже другие у вас ездят?

**u313** » 11 авг 2009, 15:14

BlackFox
Данные с офф.сайта:
"Топливо Essence" - что бы это значило? Но так одинаково написано и для 8кл и для 16кл моторов.
Кстати, полезная нагрузка у 16кл меньше на 75кг по сравнению с аутентиком 485кг против 560кг. Вот тебе и более мощная версия :shock:

**ASC** » 11 авг 2009, 15:30

Правильно - вес мотора другой, опоры другие, плюс шумка - а кузов как бы тот же остался

**u313** » 11 авг 2009, 15:34

Ничего правильного! Вес увеличился - усильте подвеску и тормоза, как это все и делают, поставьте тормозные диски сзади, а снижать так значительно полезную нагрузку на более мощной версии - полный бред и идиотизм!

**BlackFox** » 11 авг 2009, 16:35

chipoza писал(а):А какже другие у вас ездят?

А вот так и ездят. Кто где заправляется. Да что говорить, иногда и 92 - такое дерьмо бывает. Может сейчас и получше стало, но пару лет назад был отстой. Если бы не видел свечек после 95 бензина, то может и сам бы ездил. Вот когда у нас будут торговать прямогонным 95-м, тогда - милое дело.
Так что для кого может это и не актуально, а для меня - первое дело, особенно если решусь на новый движок. Лучше уж проверенный 92-й на 8-клапаннике, чем каждый раз рисковать нарваться 95-м на 16-клапаннике.
Интересно было бы посмотреть сравнительные ТТХ старого и нового движка. Может у кого есть такая инфа ?

**awolka** » 12 авг 2009, 01:12

Ответил нет.Для себя считаю ,что за немного большие деньги можно смотреть машину выше классом.

**Горец** » 12 авг 2009, 06:01

u313 писал(а):Ничего правильного! Вес увеличился - усильте подвеску и тормоза, как это все и делают, поставьте тормозные диски сзади, а снижать так значительно полезную нагрузку на более мощной версии - полный бред и идиотизм!

Усиление подвески и тормозов, за что Вы ратуете, приводит к повышению неподрессореных масс. А это ещё большее зло. А по поводу задних дисковых тормозов почитайте ЗР. Там один читатель жаловался, что заказал Форд Фокус в непомню какой комплектации, но у этой комплектации есть машины с АБС и без неё, с дисковыми задними тормозами и с барабанными. Он при заказе уточнял, что бы ему пришла машина с дисковыми тормозами и АБС. А ему пришла с барабанными и с АБС. Он в письме долго возмущался. На что редакция ему ответила, что главное это не конструктивная особенность, а настойка этих самых тормозов. Что и подтвердила результатами замеров одинаковых машин с разными типами задних тормозов. Разница в измерениях укладывалась в погрешность.

**ASC** » 12 авг 2009, 07:32

u313 писал(а):Ничего правильного! Вес увеличился - усильте подвеску и тормоза, как это все и делают, поставьте тормозные диски сзади, а снижать так значительно полезную нагрузку на более мощной версии - полный бред и идиотизм!

Я так подозреваю производитель расчитывает максимальную полезную нагрузку не только по параметрам подвески и тормозов, а здесь у Логана все в порядке даже с увеличенным весом, а по жесткости кручения кузова. Кузов у Логана не изменился - его характеристики остались прежними, поэтому при увеличении веса аггрегатов и оборудования на машине производитель будет снижать на этот вес полезную нагрузку. Вы можете конечно сами модернизировать авто - усилить пружины, поставить тормозные диски большего диаметра - но когда Вы попытаетесь загрузить в Логан тонну, то думаю кузов Вам этого не простит - все таки это же не рамник

Клуб автолюбителей Рено Логан

Logan 16V

Кто сейчас на конференции