Полиция и общество

[AG-cool]

Добавлю к этому бурному обсуждению...
Взял я как-то бутылочку москваса 1.6 литра, выпил её с удовольствием, а потом решил почитать этикетку - ну скоко там нажёристых химикалий содержиться полезных для здоровья...
Среди всего прочего состава моё внимание привлек пунктик об содержании этилового спирта: 1.2% !
Итого, такая бутылка кваса (1.6л) = бутылка козела светлого 0.5л
Так что нулевку - в топку! Проще - выпить кваса. И никакой ППС не страшен.

[Чибис]

WIK
Так. С одним вопросом разобрались. Если Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 156 не отменен, протокол - ф топку. А как бы Вы прокомментировали вот это:

свидетель - 2-й ППСник,

причем судя по подписи в протоколе, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
То, что свидетелем он быть не может, я знаю. Интересует правовая оценка действий сотрудника.

Так что нулевку - в топку! Проще - выпить кваса. И никакой ППС не страшен.

А я вот люблю пиво. В том числе безалкогольное.

[WIK]

А как бы Вы прокомментировали вот это:

свидетель - 2-й ППСник,

причем судя по подписи в протоколе, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
То, что свидетелем он быть не может, я знаю.

Конкретно и убедительно
Давайте опять вернемся к "певоисточникам" и почитаем Законы. А почитав Вы сможете сделать единственный вывод: По любому кодексу - и Уголовно-процессуальному, и Гражданскому - "свидетелем является любое лицо, которому что-либо известно по делу (в частности ст.251 КоАП РСФСР". А степень достоверности показаний определяет суд!
Аналогично свидетелями того, что Вы не пересекали сплошную линию могут выступать все 4-о мирно спящих после хороших шашлыков, и еле шевелящих языком -Ваши пассажиры ( пассажирки). А уж достоверность их показаний- это отложим на потм.
Милиционер ( в т.ч. и член экипажа, член наряда может выступать свидетелем)
( я не вдаюсь в подробности, насколько правдив будет этот свидетель и, как к его показаниям должны относиться судьи - это отдельная тема. Говорим о самом факте)

Натяжка и "притягивание за уши":
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещает совмещение процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
Закон "О милиции", в ст. 26 : "Показания сотрудника милиции" сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в утановленном законом порядке".
Т.е не законно будет рассматривать в качестве свидетеля непосредственно остановившего Вас инспектора ( старшего в экипаже ППС), но вполне законно в качестве свидетеля привлечь второго инспектора (члена патрульной группы). ("притягивание за уши" относится к восприятию судом показаний составляющего протокол, как свиделя. Зачастую проходит...)

[Чибис]

А как Вам это:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г . http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2435

Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Открываем главу 25 КоАП РФ смотрим, кто является участниками производства по делам об административных правонарушениях:
• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
• Потерпевший.
• Законные представители физического лица.
• Законные представители юридического лица.
• Защитник и представитель.
• Свидетель.
• Понятой.
• Специалист.
• Эксперт.
• Переводчик.
• Прокурор.
Статья 25.6.КоАП РФ. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Статья 2.5. КоАП РФ. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ).
В то же время обращаю Ваше внимание на то, что в статье 2.5 КоАП РФ говорится, что сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
В статье 2.5 КоАП РФ ч. 2 отсутствует ответственность сотрудника милиции по ст. 17.9 - Заведомо ложные показание.
Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, то они соответственно не вправе быть свидетелями!
То есть органам и должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, разъяснять права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по статье 17.9 КоАП РФ не имеет смысла!
Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
Вот как-то так...

[Чибис]

И еще, вдогонку:

Верховный Суд Российской Федерации
Ответы на вопросы 4 квартала 2006 г . http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4746
Процессуальные вопросы

Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

http://driver29.narod.ru/svidetel.html

[WIK]

Как мне это? Да вполне нормально
Читаем: "Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, то они соответственно не вправе быть свидетелями!" Кто бы спорил.
А как быть ещё с десятком ( при желании) тех, кто не учавствовал в бумажной волоките и рьяно рвутся дать показания? Протокол составляет старший наряда (экипажа) , на протоколе расписывается дежурный, принявший его ( или ставит печаточку) а десять курящих и просто бродящих- в лёгкую пойдут свидетелями. Тут не надо особо обольщаться.
Заставить Закон работать против того, кто учавствует в его создании...???
(опять же не говорю своего личного отношения, ни рассматриваю варианты: "а если так? а вот эдак?" Просто тупо комментирую ситуацию.
Все ссылки - вполне доступны для понимания и вполне разумны. Вопрос в другом : " Господа, прошу дать номер и число принятия Постановления Верховного Суда, запрещающего привлекать сотрудников МВД в качестве свидетеля" Всё, вопрос исчерпан.

[Чибис]

(опять же не говорю своего личного отношения, ни рассматриваю варианты: "а если так? а вот эдак?" Просто тупо комментирую ситуацию.

Ну, у меня ситуация вполне конкретная. Есть 2 протокола, составленные в одно время (до минуты буквально), в одном месте. Протокол № 1 (на меня): составил протокол - Иванов Иван Иванович, свидетель - Петров Петр Петрович. Протокол № 2: составил протокол - Петров Петр Петрович, свидетель - Иванов Иван Иванович. Вот по этому поводу у меня и есть ряд вопросов. И я их обязательно задам...

[WIK]

Есть 2 протокола, составленные в одно время (до минуты буквально), в одном месте. Протокол № 1 (на меня): составил протокол - Иванов Иван Иванович, свидетель - Петров Петр Петрович. Протокол № 2: составил протокол - Петров Петр Петрович, свидетель - Иванов Иван Иванович. Вот по этому поводу у меня и есть ряд вопросов. И я их обязательно задам...

Да описанный Вами вариант- вообще без комментариев. Как говорится "дуракам закон не писан". Вот, для этих слабоумных он, как раз и не писан.Человеческая глупость беспредельна.
(Как вариант могу принять только одно: к концу смены должны быть сданы- 10 (20,30 и т.п.) протоколов - т.е. ранее упомянутые "палки". Дежурный в конторе принимает каждую бумагу и на втором экземпляре тупо ставит печать. По окончанию смены эти бумажки сдаются ком.взвода, который считает их ( но не читает!) ибо ему это нафиг не надо, абсолютно обычная и распространённая практика. Давай цифири!!! ( административку - в общую кучу, уголовка - в ... О! уголовка- её отдельно, это большой плюс, для показателя работы). И,что за глупость была написана в протоколе об АП (адм.првонарушении)- узнает ( а может и нет) только если Вы захотите.

[ovchin]

(опять же не говорю своего личного отношения, ни рассматриваю варианты: "а если так? а вот эдак?" Просто тупо комментирую ситуацию.

Ну, у меня ситуация вполне конкретная. Есть 2 протокола, составленные в одно время (до минуты буквально), в одном месте. Протокол № 1 (на меня): составил протокол - Иванов Иван Иванович, свидетель - Петров Петр Петрович. Протокол № 2: составил протокол - Петров Петр Петрович, свидетель - Иванов Иван Иванович. Вот по этому поводу у меня и есть ряд вопросов. И я их обязательно задам...

да что Вы привязались ко второму свидетелю, ведь Вы не оспариваете, что распивали пиво Балтика-0???, (как я понял в протоколе именно так записано) если нет, то что Вы тогда к свидетелю привязались, он ведь по сути подтвердит Ваши показания, что Вы пили именно пиво "БАЛТИКА-0".
ИМХО В ваших действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пиво у Вас БЕЗалкогольное, на это и надо давить, а все остальное не больше чем флуд и оффтоп.

[ovchin]

(Как вариант могу принять только одно: к концу смены должны быть сданы- 10 (20,30 и т.п.) протоколов - т.е. ранее упомянутые "палки". Дежурный в конторе принимает каждую бумагу и на втором экземпляре тупо ставит печать. По окончанию смены эти бумажки сдаются ком.взвода, который считает их ( но не читает!) ибо ему это нафиг не надо, абсолютно обычная и распространённая практика. Давай цифири!!! ( административку - в общую кучу, уголовка - в ... О! уголовка- её отдельно, это большой плюс, для показателя работы). И,что за глупость была написана в протоколе об АП (адм.првонарушении)- узнает ( а может и нет) только если Вы захотите.

не согласен так было лет 6 назад, сейчас (по крайней мере так было 1-2 назад сейчас не знаю, не сталкиваюсь) все протоколы номерные и строгой отчетности, выдаются под роспись и спрашивают за них "как с понимающих", так вот у нас такой протокол дежурный бы завернул в трубочку и засунул его кому кто его принес в ..опу, а штраф, на который он составлен могли и на ППСника повесить, но это уже от дежурного зависит.
Мне вот только что непонятно неужели никого больше не было с нормальным пивом, что на лицо распивавшее безалкогольное протокол составляли.

[ManJak]

Гаишники "подкручивают" видеокамеры: выбрав нужный режим радара, они разводят водителей

Оказывается, видеокамеры ГИБДД, фиксирующие превышение скорости, можно "подрегулировать", и вовсе не в пользу автомобилистов. Как рассказали эксперты одного из журнала автомобильной тематики, современные радары работают в паре с камерами фотовидеофиксации, и с такой аппаратурой теперь ездит большинство экипажей ДПС.
...
Гаишные видеокамеры могут передавать картинку в одном из трех режимов - "встречная цель", "попутная цель" и "все цели. Автоинспектор, следя за изображением на мониторе, выбирает режим "все цели" и устанавливает большое фокусное расстояние. Благодаря этому в поле зрения радара попадает множество двигающихся машин, при этом угол обзора камеры становится меньше, из-за чего на экране показывается лишь одна цель.
...
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин говорит, что водителям редко удается выиграть дела, связанные с камерами видеофиксации, потому что судьи прикрываются формулировкой: "Нет основания не доверять прибору. Есть основания не доверять водителю (как заинтересованному лицу)".

Однако есть несколько способов доказать свою невиновность:

Во-первых, нужно обязательно посмотреть на фотографии, какой указан режим съемки - стационарный или в движении, то есть мобильный. Если стоит первый режим, а машина ДПС была в движении, или наоборот - автомобиль ехал, а на фото значится стационарный режим, то такие фотографии недействительны.

Инспекторы обязаны отдать водителю фотографии (об этом мало кто знает) - в случае чего они могут стать причиной для служебного расследования. "Так что, когда инспектор увидит, что вы настроены серьезно, он наверняка потеряет к вам интерес", - говорит Травин.

Необходимо проверить время на фотографии. "Мы так поймали одного доблестного стража на третьем кольце: сует водителю три карточки - на них скорость (125 км/ч, 106 км/ч и 92 км/ч) и время с разницей в одну-две секунды каждая. Да водитель если бы и смог так резко затормозить за считанные секунды, то стоп-сигналы горели - а на фото этого нет!", - рассказал первозащитник.

Также автомобилист может сообщить сотруднику ГИБДД, что у него в машине есть навигатор, который показывает и записывает скорость движения, и эти данные он готов предъявить суду в качестве доказательства своей невиновности.

http://www.gai.ru/press/news12807.htm


Ну - офигеть!

[WIK]

(Как вариант ...

не согласен так было лет 6 назад, сейчас (по крайней мере так было 1-2 назад сейчас не знаю, не сталкиваюсь) все протоколы номерные и строгой отчетности, выдаются под роспись ...
Мне вот только что непонятно неужели никого больше не было с нормальным пивом,

Не спорю, возможно и так ( что там выдумали на сегодняшний день- не интересовался) , хотя глубоо сомневаюсь, как можно совмещать идиотские планы и честно составленные протоколы. Видно не у всех получается или не у всех это строго контролируется
Про пиво 5+ Видно полные увальни, или наш коллега слишком зло на них смотрел

[ManJak]

Комитет по защите прав автомобилистов выступил с инициативой пересадить депутатов за руль личных автомобилей, а вместо мигалок и спецномеров оборудовать каждую депутатскую машину радиомаяком и тахографом. Так, в режиме реального времени можно будет отследить, куда поехал слуга народа и вовремя ли он включал указатели поворота. Более того - в случае серьёзного нарушения депутатом правил дорожного движения предложено изымать у него не только водительские права, но и депутатский мандат.
...
Первого зампреда конституционного комитета Госдумы Александра Москалеца, предлагающего пожизненно лишать прав за выезд на красный свет, можно тоже обязать поездить с недельку по Москве. И если он хоть один раз попадёт в спорную ситуацию, которую можно посчитать выездом на красный свет, сразу же лишить его депутатского мандата – пожизненно, как и водительского удостоверения.
Недопустимо, когда некомпетентными людьми принимаются решения, от которых страдают миллионы граждан. Люди столь высокого ранга должны нести личную ответственность за свои решения. Было бы вполне логичным создать для депутатов такие же условия, как и в царской России: то есть за компетентность и обдуманность принятых решений они должны отвечать, как говорится, собственной шкурой. Если наши жизни и судьба в руках этих людей, так почему бы не создать систему их элементарной ответственности за всё сказанное и сделанное?

http://spbvoditel.ru/2009/08/10/015/

Неплохо, неужели - смогут победить?!
Этож получится закон: "Пчелы против меда"
А Гиббоны-же - совсем с голодухи похудеют .

[WIK]

Этож получится закон: "Пчелы против меда" .

Дык предлагают то не пчёлы, а так... непонять кто. Пчёлы то сидят и усмехаются над собратом-отшельником. Тяжёлое детство, деревянные игрушки, слабоват умишком. Пушай поиграется.

[семигор]

1. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции

Про квас уже выяснили.
Забыли про кефир; там тоже спирт есть.
Но некоторые с особым цинизмом употребляют "в детских, образовательных и медицинских организациях", корвалол, валериану и прочие спиртосодеожащие (да ещё как содержащие! 70 об.%!!!) жидкости.
Также необходимо отметить, что ряд несознательных граждан не гнушаются и "потреблением наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах"; например успокаивающие, например Пенталгин, содержащий кодеин, а кто-то и вообще опиаты принимает в медицинских учреждениях, что само по себе уже правонарушение! Отчего это ППСники не додумались ещё рейды по больницам проводить? Можно быстро кучу Протоколов настрочить и ножки не топтать! А ещё на похоронах можно; приходи на кладбище - и бери всех "тёпленькими". А что, Закон суров - но это Закон.
Российский Закон.
В исполнении правоохранительных органов родного государства.