Клуб автолюбителей Рено Логан

**прокуратор** » 28 авг 2006, 19:02

Если в заднюю часть автомобиля А вьезжает автомобиль Б, то повреждения на автомобиле А будут меньше или больше, если автомобиль А стоит на ножном или ручном тормозе?

**Doc** » 28 авг 2006, 19:15

прокуратор писал(а):Если в заднюю часть автомобиля А вьезжает автомобиль Б, то повреждения на автомобиле А будут меньше или больше, если автомобиль А стоит на ножном или ручном тормозе?

Есть такая вещь как инертность тел. В любом случае будут одинаковые повреждения, а разница между тормозами будет видна после удара, т.е. на какое расстояние автомобиль А отбросит после удара

**прокуратор** » 28 авг 2006, 19:25

Doc писал(а):
прокуратор писал(а):Если в заднюю часть автомобиля А вьезжает автомобиль Б, то повреждения на автомобиле А будут меньше или больше, если автомобиль А стоит на ножном или ручном тормозе?

Есть такая вещь как инертность тел. В любом случае будут одинаковые повреждения, а разница между тормозами будет видна после удара, т.е. на какое расстояние автомобиль А отбросит после удара

Да как такое может быть? Есть разница машина въедет в бетонную стену или эта бетонная стена отъедет? Что ты ты не то говоришь, думаю что разлитчия для машины А должны быть.

**An-Gallad-El** » 28 авг 2006, 20:04

1. Если ножной тормоз водитель передней машины во время удара будет продолжать держать - шок у него, скажем - то повреждения передней машины будут больше, чем при ручнике - ведь тормозное усилие будет сильнее (четыре колеса + гидравлика тормозов)

2. Если даже после удара или во время него Вы отпустите ножной тормоз - то все равно уже никакой пользы от этого не будет - еще влетите куда-нибудь вперед. Деформирование кузова произойдет так быстро, что когда Вы почувствуете удар и услышите звук - все уже произошло. Ведь Вы почувствуете ударную волну, которая уже прошла зад машины и погасилась деформированием кузовных деталей.

3. Если машина стоит только на ручнике - то часть передаваемой энергии удара рассеется в виде движения машины вперед - большего по сравнению с обычными тормозами - ведь ручник - это только два колеса.

4. Повреждений будет меньше всего, если Вы, видя неотвратимость приближающегося удара вообще отпустите все тормоза. Но! Впереди Вы влетаете по полной + возможно снизится эффективность тормозов или вообще они откажут после удара - это если Вы захотите притормозить после того как отлетите :lol:

ИМХО, подкрепленное законченной аспирантурой и преподаванием дисциплин "Динамика машин и механизмов".

**Doc** » 28 авг 2006, 20:45

прокуратор писал(а):
Doc писал(а):
прокуратор писал(а):Если в заднюю часть автомобиля А вьезжает автомобиль Б, то повреждения на автомобиле А будут меньше или больше, если автомобиль А стоит на ножном или ручном тормозе?

Есть такая вещь как инертность тел. В любом случае будут одинаковые повреждения, а разница между тормозами будет видна после удара, т.е. на какое расстояние автомобиль А отбросит после удара

Да как такое может быть? Есть разница машина въедет в бетонную стену или эта бетонная стена отъедет? Что ты ты не то говоришь, думаю что разлитчия для машины А должны быть.

Понимаете какая вещь, машина А сомнется раньше, чем ее отбросит вперед, т.е. ее отбросит только после того, как задняя машина передаст энергию удара автомобилю А, которая сомнет его. А потом только в дело включатся ваши тормоза и от них зависит как далеко вас отбросит остатками этой энергии.
Не путайте пожалуйста бетонную стену с автомобилем, стена, мало того что имеет массу гораздо более чем автомобиль, но и закреплена, т.е она не поддается движению. А стоящий на тормозах или без тормозов авто, получат практически одинаковые повреждения, т.к. поверхность трения заблокированных покрышек, не намного увеличит повреждения автомобиля.
Причем, чем сильнее удар, тем меньше разница между заблокированными и свободными колесами. :wink:

P.s.
Вы наверняка видели краш-тесты, посмотрите, в какой момент ударившаяся машина отскакивает чуть назад

Лишь после того, как она отдаст всю энергию удара бетонной стене

Тоже самое происходит и в столкновении двух автомобилей, их отбрасывает друг от друга, только тогда, когда они взаимно передадут друг другу энергию собственной инерции (или в данном случае автомобилем А энергии сопротивления собственной массы). Соответственно их откинет друг от друга в зависимости от разблокировки собственных колес.

**прокуратор** » 28 авг 2006, 21:50

тогда другой вопрос, как положено по ПДД и вообще, если водитель остановился, допустим на светофоре. Он обязан поставить ручной тормоз ?

**Doc** » 28 авг 2006, 21:59

Кстати, хочу заметить еще вот какую вещь. На мой взгляд, все краш-тесты проводят НЕПРАВИЛЬНО! Т.е. с реальностью они малосопоставимы. Сейчас объясню свои выводы.
Разберем вроде бы две схожие ситуации.
Во время проведения краш-теста, машина разгоняется примерно до 60 км в час и врезается в бетонный куб.
Вторая, более реальная ситуация. Автомобиль едет со скоростью свыше 100 км в час, перед столкновением водитель применяет экстренное торможение до 60 км и на этой скорости врезается в тот же самый бетонный куб.
Вроде в обоих ситуациях пассажиры находятся в одинаковом положении. Однако, не совсем так. Во время НАЧАЛА экстренного торможения, пассажиры УЖЕ находятся у передних частей салона. Т.к. ремни безопасности срабатывают позже, на достаточно резкий "выдерг" или торможение, и не факт что блокировка сработает именно при начале этого торможения. Соответственно, подушки безопасности в этой ситуации вылетают не тогда, когда пассажиры сидят откинувшись на своих сидениях, как это показывают в краш-тестах, а тогда, когда они уже близко нагнули головы к месту вылета подушки. Происходит встречный вылет подушки, который и так опасен, а в данный момент, еще происходит встречный выброс воздуха в подушку при близком и резком движении к ней головы. Т.е. удар головы практически удваивается, от встречи с надувающейся подушкой.
Я несколько раз проводил эксперименты с резким торможением, на разных автомобилях, ремни не всегда блокировались на начальной стадии торможения, т.е. металлический шарик который блокирует раскрутку ремня не имеет такой чувствительности при начале торможения. Т.к., его масса и масса тела при торможении немного разнятся. Тело при торможении уже стремится вперед, а шарик еще не заблокировал вытяжку ремней.
Если проводить объективные фронтальные краш-тесты, то нужно разгонять автомобили до больших скоростей, а за несколько десятков метров до барьера имитировать экстренное торможение автомобиля до установленных краш-тестом скоростей. Вот тогда манекены будут биться более объективно, ведь в 90% аварийных ситуаций настоящий водитель перед столкновением, применяет экстренное торможение, которое приносят на мой взгляд, такие вот неприятные плоды :cry:

**прокуратор** » 28 авг 2006, 22:03

Док
Я согласен с тобой, ты правильные вещи пишешь. Краш-тесты больше смахивают на проплачиваемую рекламу, где кол-во звездочек оценивается в определенные суммы.

**Doc** » 28 авг 2006, 22:07

прокуратор писал(а):тогда другой вопрос, как положено по ПДД и вообще, если водитель остановился, допустим на светофоре. Он обязан поставить ручной тормоз ?

По ПДД, или как учил меня мастер, если автомобиль только находится на наклонной поверхности (стоит капотом в горку). Так по крайней мере нас учили проходить эстакаду. Но, думаю, что ПДД не запрещают применять на светофоре ручник, по крайней мере ничего такого запрещающего, я не упомню

Я не понимаю смысла ставить авто на ручник у светофора, если дорога, не шибко в горку.

**прокуратор** » 28 авг 2006, 22:12

Я это к тому, что допустим если в машину А въезжает машина Б и после удара машина А в свою очередь бьет С. Не обвинят потом водителя А, что он не поставил машину на ручник и поэтому повредил машину С.

**Doc** » 28 авг 2006, 22:24

прокуратор писал(а):Я это к тому, что допустим если в машину А въезжает машина Б и после удара машина А в свою очередь бьет С. Не обвинят потом водителя А, что он не поставил машину на ручник и поэтому повредил машину С.

Хм, а причем здесь водитель автомобиля А? Расхлебывает аварию только виновник ДТП.
Т.е получается вот что, если думать в этом русле:
Водитель автомобиля Б, начинает отрицать свою вину в повреждении автомобиля С, т.к. между автомобилем Б и С, по счастливой случайности оказался автомобиль А, который помешал ему ударить автомобиль С. Соответственно мы снимаем вину с водителья автомобиля Б за повреждение транспорта С в связи с отсутствием улик удара между двумя этими транспортными средствами!

**прокуратор** » 28 авг 2006, 22:27

Doc
Ну ты уже утрируешь

**Doc** » 28 авг 2006, 22:35

прокуратор писал(а):Doc
Ну ты уже утрируешь

Да, перегибаю палку, но главное, доказать что вы врезались в него уже после удара вам в зад! На это есть свидетель из авто С. :wink:

Кому нужен ваш ручник, если вы подверглись "следствию непреодолимых обстоятельств", как это выражают в ПДД.

**прокуратор** » 28 авг 2006, 22:40

Doc
А что водитель машины С может свидетельстовать? Он ничего не видел.

**Doc** » 28 авг 2006, 22:51

прокуратор писал(а):Doc
А что водитель машины С может свидетельстовать? Он ничего не видел.

Он вышел и увидел (освидетельствоал) что на момент выхода водителя из своего авто С, автомобиль ударивший его, оказался битым с двух сторон, благодаря еще одному участнику и виновнику этого ДТП.
Это просто я к чему говорю. Бывают ситуации, когда двое ударились, остановились, вышли на разборки, и тут в заднего бьется еще один, который не успел вовремя затормозить, вот тогда ситуация становится более сложной

Клуб автолюбителей Рено Логан

Когда больше повреждений на автомобиле?

Когда больше повреждений на автомобиле?

Re: Когда больше повреждений на автомобиле?

Re: Когда больше повреждений на автомобиле?

Re: Когда больше повреждений на автомобиле?

Кто сейчас на конференции