Alekc писал(а):А кто сказал, что это долг? Перед кем? Что она прямо-таки обязана рожать? В традиционных религиях, вы говорите, указано? Вообще-то, сформулированные при "царе Горохе" религиозные догмы ( в различных вероучениях) не могут служить непреложным законом для реального, живого, современного человека. меня поняли.
Вы бы того, поосторжней. Я считаю себя достаточно современным человеком и уж наверняка реальным, но считаю, что Бог вчера, сегодня и вовеки тот же. Давайте остановим этот бессмысленный офтоп. Понятно ,что всюду и везьде есть какие-либо недостатки в работе законов. Однако я по своему опыту (кстати, не только туристическому) считаю, что количество минусов в странах Западной Европы незначительно, а ситуация у нас это один большой минус. Причин этому много, но одна из основных - наше традиционное неуважение к закону и желание "разобраться на месте по понятиям". Это проявляется не только в каких-то эстремальных ситуациях, но и во вполне повседневных.
LawGun писал(а): Ну, наверное, человек, с которым это произошло, скорее всего предвзятый. Существует, конечно, небольшая вероятность, что он все поведал объективно.
Какие удивительные люди встречаются на нашем форуме! Сколько придумок, мыслей! Это я про Вас, уж извините, немного не сдержался, но как видите в рамках приличия, хотя рука тянулась к другим клавишам! Как Вы можете судить о правдивости кого-либо, да еще подсчитывать вероятность вранья, абсолютно не зная этого человека. Воистину чуден мир! Или я не прав?
Я искренне рад, если этот человек рассказал все, не приукрашивая, но если бы все говорили правду, только правду, и ничего кроме правды, не нужны были бы свидетели. А так в этом случае, который мы разжевываем так долго, хотелось бы ознакомиться и с показаниями тех оболтусов, свидетелей, аргументацией судей и адвокатов.
Я не зря упомянул "Про бабу Параску и бабу Палажку". Рассказ состоит из двух частей, в одной Параска рассказывает о себе, в другой Палажка. И читая первую часть, читатель верит, что права Параска, а читая вторую - что Палажка.
Мы с Вами еще из СССР, и Вы должны, наверное, помнить французский, кажется, двухсерийный кинофильм, название я забыл, где в первой серии события, приведшие к конфликту, излагаются с точки зрения мужа, во второй - со стороны жены (или наоборот). И как зритель искренне сочувствует потерпевшей стороне, рассказывающей о себе, и негодует по поводу недостойного поведения другой стороны.
Нам еще учиться и учиться вырабатывать собственное, а не навязанное мнение, по поводу всего. Ведь мы воспитывались в атмосфере которую еще Салтыков-Щедрин предвосхитил. Помните выражение: "О небезполезности введения единомыслия в государстве"?
Я все-таки сомневаюсь, что человек, видя, что избивают его сына, взял их за руку, но некрепко, чтобы не было синяков, со словами:"Как же вам не стыдно, ребята, вдвоем на одного?" Скорее всего, пальцами были прихвачены уши, немного провернуты, да и без подзатыльников не обошлось. Я бы во всяком случае, сделал так.
Но в чем не сомневаюсь, что наказание не зависело от того, русский это (которых за рубежом не очень-то любят, впрочем как и украинцев) или швед. И если даже оно несправедливо - оно одинаково несправедливо. Кстати, там решал все один судья, или присяжные?
LawGun писал(а): Я искренне рад, если этот человек рассказал все, не приукрашивая, но если бы все говорили правду, только правду, и ничего кроме правды, не нужны были бы свидетели. А так в этом случае, который мы разжевываем так долго, хотелось бы ознакомиться и с показаниями тех оболтусов, свидетелей, аргументацией судей и адвокатов.
Не хотелось мне влезать в подробности шведского случая, но, чувствую, надо: имело место именно провоцирование драки теми двумя подростками по отношению к сыну моего родственника. Зная что можно просто заработать на манипулировании шведским законодательством, мать этих отроков специально иногда в буквальном смысле науськивала их на других детей, зная, что некоторые родители поведут себя примерно также, как наш родственник. Сами же полицейские это и рассказывали (просто было несколько таких случаев с участием данной семейки) и сочуствовали, но добавляли, что сделать ничего нельзя-закон есть закон. Так что вот так-с.
P.S. А подзатыльников и открученных ушей не было точно, н е б ы л о!
Насчет судьи - вот тут точно не смогу вспомнить, если интересно- спрошу, но вроде один.
Несовершенству мира и пределу его совершенствования нет границ !
Alekc писал(а):А кто сказал, что это долг? Перед кем? Что она прямо-таки обязана рожать? В традиционных религиях, вы говорите, указано? Вообще-то, сформулированные при "царе Горохе" религиозные догмы ( в различных вероучениях) не могут служить непреложным законом для реального, живого, современного человека. меня поняли.
Вы бы того, поосторжней. Я считаю себя достаточно современным человеком и уж наверняка реальным, но считаю, что Бог вчера, сегодня и вовеки тот же. Давайте остановим этот бессмысленный офтоп.
Может Бога трогать не будем? А опустимся на грешную землю и спросим женскую половину, а потом действительно остановим этот оффтоп после их мнения? Как хорошо за них Вам решать - то!
Alekc писал(а): Да понятны мне были Ваши утверждения во всех Ваших постах. И если Вы не поняли того, что я их понял, то Вы ничего сами не поняли ...
Извините, но Ваши утверждения :
Alekc писал(а):...Чегой-то непонятно об чем речь то?...А Россия-то причем?...Она то здесь с какого боку вылезла?...
и т.д. нельзя понять по другому, как то, что Вы в моих утверждениях кое-что не поняли ... Мне очень понравилось Ваша фраза, поэтому с Вашего позволения воспользуюсь ей "...Это преамбула. А теперь амбула:..."
Alekc писал(а):...Вы утверждаете про мораль сбагривания, но не убийства. Согласен. Но категория "убийство" применимо только к родившемуся человеку. Это с точки зрения закона. Далее Вы говорите о точке зрения еще нерожденного человека....Человека то еще ведь нет!...
Во первых категория "убийство" применимо к любому живому существу. Во вторых, если вести речь не о юридическом термине "человек", а так т.с. о факте появления-формирования живого существа (соб-но, об этом я и пишу), то на вопрос, с какого момента утробе матери присутствует живое существо ответа нет (?).
Alekc писал(а):...А почему это лишь в этом случае? Вам наверное незнакомы такие понятия как покалеченная на всю жизнь психика несовершеннолетней девушки, которая не готова ни морально, ни физически стать матерью (и не просто от знакомого мальчика, а от какого-то гада), разрушенное (с большой вероятностью) будущее. Эти-то вещи куда мы подеваем. Как гладко Вы рассуждаете, прямо хочется глаза прикрыть от счастья и слушать...
Если Вам это хочется сделать, я возражать не буду. Жизнь девушки уже покалечена. Зачем к одному преступлению добавлять другое?...Впрочем Вы спросили, я ответил.
Alekc писал(а):...Вы про какие догмы и законы?...
Про эти :
Alekc писал(а):...А кто сказал, что это долг? Перед кем?... Вообще-то, сформулированные при "царе Горохе" религиозные догмы ( в различных вероучениях) не могут служить непреложным законом для реального, живого, современного человека...
Alekc писал(а): ...Женщины то для Вас кто? Иная раса с Марса, а может машинки для плотских утех и рожания детей? Надеюсь это не про Вас!...
Я бы убрал про Марс и машинки, и приоритеты по другому расставил, но с точки зрения природы именно так оно и есть. А мужчина должен обеспечивать этот процесс всем необходимым (:roll:)
Alekc писал(а):Еще раз напоминаю Вам, историю возникновения данных постов: мною был приведен конкретный случай "странного" исполнения законодательства в Швеции, после того как Швецию поставили альтернативой СССР в смысле законодадельства с человеческим лицом; затем был обсуждаемый ныне случай в Британии. Мысль то была такая, что СССР, а ныне России нужно стремиться к ихнему прекрасному настоящему. Действительно, Шведская модель притягивает своими положительными чертами. Но опять повторюсь для Вас, что "не все просто в датском королевстве"...
Именно об этом я и писал в своем первом посте, естественно бывают издержки, но единого мнения по поводу того, что ими считать нет.
Цитировать Ваши высказывания для ответа Вам громоздко. Все написано очень длинно и как-то ... туманно. Вам же предлагаю спросить мнение по Этому вопросу у какой-нибудь знакомой женщины, а для, так сказать, чистоты эксперимента - у нескольких. Особенно вот про это:
glavspec писал(а):
Alekc писал(а): ...Женщины то для Вас кто? Иная раса с Марса, а может машинки для плотских утех и рожания детей? Надеюсь это не про Вас!...
Я бы убрал про Марс и машинки, и приоритеты по другому расставил, но с точки зрения природы именно так оно и есть. А мужчина должен обеспечивать этот процесс всем необходимым (:roll:) .
Alekc писал(а):Цитировать Ваши высказывания для ответа Вам громоздко. Все написано очень длинно...
:shock:???
Alekc писал(а):...и как-то ... туманно.
:shock:???
Alekc писал(а):Вам же предлагаю спросить мнение по Этому вопросу у какой-нибудь знакомой женщины, а для, так сказать, чистоты эксперимента - у нескольких. Особенно вот про это:...
Коллега! По некоторым вопросам я, конечно, спрашиваю мнение у женщин, но зачастую (да простит меня прекраснейшая половина человечества) их оценка не является для меня авторитетной и объективной. Например, это касается выбора автомобиля при его покупке (была в форуме на эту тему коротенькая дискуссия). Я считаю, что женщины гораздо объективней оценят предназначение мужчины.
Alekc писал(а):Цитировать Ваши высказывания для ответа Вам громоздко. Все написано очень длинно...
:shock:???
Alekc писал(а):...и как-то ... туманно.
:shock:???
Alekc писал(а):Вам же предлагаю спросить мнение по Этому вопросу у какой-нибудь знакомой женщины, а для, так сказать, чистоты эксперимента - у нескольких. Особенно вот про это:...
Коллега! По некоторым вопросам я, конечно, спрашиваю мнение у женщин, но зачастую (да простит меня прекраснейшая половина человечества) их оценка не является для меня авторитетной и объективной. Например, это касается выбора автомобиля при его покупке (была в форуме на эту тему коротенькая дискуссия). Я считаю, что женщины гораздо объективней оценят предназначение мужчины.
Вы случайно не политикой занимаетесь? Пишите в своих постах много, но мимо. С автомобилем согласен, Вы его покупаете сами. А вот с рождением детей как? Сами что-ли... ???
Что-то мне кажется, что Вы задать женщине вышеназванный вопрос все-таки не решаетесь.
Alekc писал(а):...А вот с рождением детей как? Сами что-ли... ???...
Коллега, раз уж без перехода на личности и двусмысленных намеков не можете (любимый способ некотрых людей когда по делу сказать не чего), то отвечу Вам, что судя по тому, как упорно Вы отстаиваете право женщин на аборты, Вам самому эта проблемма близка (ну там изнасилование, последующее избавление от плода...).
...Что-то мне кажется, что Вы задать женщине вышеназванный вопрос все-таки не решаетесь...
Если Вы не поняли (опять), то повторно поясню, что для меня мнение женщин (еще раз прошу прощения у прекраснейшей половины человечества) по данному вопросу, а так же по многим другим не является авторитетным. Надеюсь, теперь то двусмысленности в моем ответе нет?
Alekc писал(а):...А вот с рождением детей как? Сами что-ли... ???...
Коллега, раз уж без перехода на личности и двусмысленных намеков не можете (любимый способ некотрых людей когда по делу сказать не чего), то отвечу Вам, что судя по тому, как упорно Вы отстаиваете право женщин на аборты, Вам самому эта проблемма близка (ну там изнасилование, последующее избавление от плода...).
...Что-то мне кажется, что Вы задать женщине вышеназванный вопрос все-таки не решаетесь...
Если Вы не поняли (опять), то повторно поясню, что для меня мнение женщин (еще раз прошу прощения у прекраснейшей половины человечества) по данному вопросу, а так же по многим другим не является авторитетным. Надеюсь, теперь то двусмысленности в моем ответе нет?
glavspec писал(а): Если Вы не поняли (опять), то повторно поясню, что для меня мнение женщин... ... по данному вопросу, а так же по многим другим не является авторитетным.
Сначала Бог сотворил фауну, потом флору. Покумекал и создал мужчину. Потом учёл все ошибки и создал женщину.
Потому мужчина должен обеспечить женщину всем необходимым.
А что тогда должна делать женщина? Быть красивой!!!
К чему это я? Да просто так. Смотрю на женщин, которые находятся на мужском месте и думаю, а оно им надо? Балонный ключ, тормозные колодки...
З.Ы. прошу простить за флейм.
Demiurg писал(а): Смотрю на женщин, которые находятся на мужском месте и думаю, а оно им надо? Балонный ключ, тормозные колодки... .
Надо! И никаких вопросов к мужской половине населения...
в этой части...
А если серьезно, то это смотря КАКОЙ ключик и колодки.
От Инфинити.... с удовольствием!!!! Даже пожертвую маникюром...
А от гнутой "шахи" - нет уж....сами-сами-сами....
!
...
