Клуб автолюбителей Рено Логан

**Mavrik** » 15 апр 2009, 19:55

семигор писал(а):Mavrik
20 грамм - погрешность?!
5 грамм - я бы ещё понял...

5гр.- цена деления, 10 гр не заметите, ну 20 конечно уже можно почувствовать...

**megaPlaks** » 15 апр 2009, 20:20

А я на прошлой неделе мотанул 500 км по области на шипах (Barum Norpolaris), не успел переобуться. Потом переобулся (в штатный Amtel) и позавчера еще раз проехал по тому же маршруту. Вывод: шиповки от Barum на асфальте лучше! Особенно чувствуется на курсовой устойчивости

**3dmax** » 15 апр 2009, 22:03

Mavrik писал(а):В принципе это на уровне погрешности станка.

Ну Вы дали.
Погрешность у нормального балансировочного стенда в пределах 2 грамм максимум. Иначе стали бы пятиграмовые грузики придумывать. :wink:

**Юрист-OFF.net** » 15 апр 2009, 22:06

t_t_m писал(а):Зимний шипованный "Амтел" оцениваю на 5 баллов

Из 20 баллов? А какой именно Амтел?
А на какой еще зимней резине Вы имеете опыт эксплуатации автомобиля?

t_t_m писал(а):недостаток резкое возрастание шума в теплую погоду

А в минусовую тише? А в 0?

Я чего зацепился собственно за эти слова: сезон (естественно зиму) ездил еще на Амтел Вин брандт, качество их изготовления (на мой субъективный взгляд) было лучше, чем в настоящее время Норд Мастер. Потом добрый человек украл их у меня и пришлось мне купить NF 3, с которыми Амтел даже рядом не стоял, не ехал и т.д. и т.п. Нынешней зимой юзал NF 5. Но не о NF топик.

И летом было время ездил на Амтел планет, стер за два года - около 50 тыс. км. Неплохая, но достаточно быстро изнашивается. А потом Нокиан хакка Н, когда они только появились. год тогда был 2007, весна. Как Вы понимаете сравнение Нокиан хакка Н и Амтел планет не в пользу последних.

А сейчас стоит штатный Амтел. Жду, когда сотрется, куплю Хакку и Континенталь. Пусть дороже, но качественнее.

**Mavrik** » 15 апр 2009, 22:13

3dmax писал(а):Mavrik писал(а):
В принципе это на уровне погрешности станка.

Ну Вы дали.
Погрешность у нормального балансировочного стенда в пределах 2 грамм максимум. Иначе стали бы пятиграмовые грузики придумывать.

Немного не так выразился. 10 гр. сравнимо с погрешностью станка.

**t_t_m** » 15 апр 2009, 22:59

Юрист-OFF.net

На чем только не ездил и на отечественной, вплоть до "снежинки" и на Nokia, и на Gislaved, и на "Гудир". В общем "Gislaved" оказался полным г... на фоне "Амтел", мне отечественная резина "пришла" на "халяву" в первый раз так рад обмену импортного на отечественное.

**t_t_m** » 15 апр 2009, 23:08

На NF-3 два раза чуть не "попал" а третий "попал" (один раз "закинуло" заднюю часть авто на припорошенном снегом асфальте, чуть не "цепанул" стоящих рядом, второй раз на засыпанном мягким снегом асфальте ушел в сугроб, слава Богу он на пути оказался, третий раз все же догнал на мокром асфальте "Гец", хорошо "Логан" как броненосец "Потемкин"). С "Амтелом" таких проблем вообще нет машина стоит на трассе как «влитая», ничего не сносит не заносит, с торможением порядок, шумновато только, когда теплеет.

**Юрист-OFF.net** » 15 апр 2009, 23:23

To [/u]t_t_m Все познается в субъективном сравнении!!

**семигор** » 15 апр 2009, 23:36

Юрист-OFF.net писал(а):ездил на Амтел планет, стер за два года - около 50 тыс. км. Неплохая, но достаточно быстро изнашивается.

Я стесняюсь спросить, а сколько должна "хорошая" резина ходить?

**Юрист-OFF.net** » 16 апр 2009, 00:33

семигор писал(а):Я стесняюсь спросить,

не стесняйтесь, здесь все свои.

семигор писал(а):а сколько должна "хорошая" резина ходить?

Вы не ловите меня на игре слов. Разницу в автомобильных покрышках я знаю и могу Вас уверить, что это обусловлено не только их ценой. Можно и за 10 тыс. стереть, можно и семьдесят отмахать. За год я наезжаю 30 тыс. км в среднем, примерно поровну. За три года эксплуатации NF 3 в зимний период при сезонном пробеге около 15 тыс. км остаток протектора около 6 мм., в протекторе недостает от 8-9 до 20 с чем-то шипов, точно не помню. Итого 45 тыс. км. Думаю пройдет еще тысяч не менее 20-ти. Но это зимняя, а разговор у нас о штатном Амтеле, который летний.
Так вот. Вам не приходила в голову мысль о том, почему летняя резина именитых (назовем их так) производителей имеет достаточно высокую твердость? точные числа я сейчас не назову, конечно. Почему Амтел, против которого я ничего не имею и из бюджетных шин выбирал бы наверное именно его, по результатам тестовых исследований не занимает верхних строчек, кроме проведенных журналом "За рулем"? Да масса еще вопросов. В конце концов Логан бюджетный автомобиль. Кто-ж будет ставить на бюджетный авто дорогие и качественные покрышки, шумоизоляцию и много чего еще? Так что ездить на Амтеле можно, но образцом для подражания и пределом мечтаний такие шины точно не являются.

**t_t_m** » 16 апр 2009, 11:33

Юрист-OFF.net

У меня просто комплект Gislaved был прямо из ЕС, есть у меня такое серьезное ощущение, что резины для центральной и северной частей ЕС сильно различаются, похоже, что для северных европейских стран и РФ крупные производители выпускают зимние резины с другими параметрами.

А с "Амтел" я одного не могу понять, он для, продаваемых у нас резин от своего западного партнера что-то взял (технологии, дизайн, рисунки протекторов)?

**Евгений Ш** » 16 апр 2009, 12:31

семигор писал(а):Я стесняюсь спросить

t_t_m писал(а):На NF-3 два раза

t_t_m писал(а):С "Амтелом" таких проблем вообще

Вы про штатный Амтел? Он разве зимний?

**семигор** » 16 апр 2009, 14:47

Юрист-OFF.net писал(а):не стесняйтесь, здесь все свои.

Евгений Ш писал(а):Вы про штатный Амтел? Он разве зимний?

Юрист-OFF.net писал(а):разговор у нас о штатном Амтеле, который летний.

раз уж все свои..

Юрист-OFF.net писал(а):Вы не ловите меня на игре слов. Разницу в автомобильных покрышках я знаю

Упаси Боже "ловить"! :oops:

Зачем бы мне это? Мне ведь информация нужна. Я где-то как-то слышал о среднем пробеге летней шины в 40 тыс км. И о том, что это расчётная величина при обычных условиях эусплуатации. Поэтому меня удвили Ваши слова о том, что износ при 50 тыс - это "быстро". Я решил, что
а)я чего-то неправильно в прошлом запомнил
б)сейчас уже выпускаются покрышки, для которых нормальный пробег значительно больше. А Амтел всё ещё по прежним меркам делают.
Вот и спросил.

Юрист-OFF.net писал(а):Вам не приходила в голову мысль о том, почему летняя резина именитых (назовем их так) производителей имеет достаточно высокую твердость? точные числа я сейчас не назову, конечно. Почему Амтел,..., по результатам тестовых исследований не занимает верхних строчек, кроме проведенных журналом "За рулем"?

Про рейтинги много уже говорилось; и о том, что они заказные, и о том, что методика исследований не корректна и, как минимум, не унифицирована. Поэтому у разных изданий в лидерах- разные шины.
Почему твёрдая? :roll:

Честно говоря, никогда не задумывался. Да и не знаю я, какая лучше. Могу лишь предположить, что более мягкая будет изнашиваться быстрее, деформироваться (грыжи, порезы) легче, но при этом будет тише, комфортнее. Для высокопрофильной резины - лучше, наверное, потвёрже; особенно, если дороги не очень.

Юрист-OFF.net писал(а):ездить на Амтеле можно, но образцом для подражания и пределом мечтаний такие шины точно не являются.

Так и про сам Логан можно сказать.. :wink:

Читал я разные тесты; если смотреть не только на места в рейтингах, а читать ещё и описания, то выяснится, что одна шина предпочтительнее по дождю, а другая по сухому асфальту. Одна экономичнее, а другая тише, одна лучше тормозит на мокром, а другая по грунтовке лучше едет. И нет НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ, которая являлась бы лидером по всем показателям. Таким образом, человек, знающий преимущественные условия эксплуатации своей машины, может выбрать оптимальную под свои задачи резину, а не лучшую вообще.

Юрист-OFF.net писал(а):Кто-ж будет ставить на бюджетный авто дорогие и качественные покрышки, шумоизоляцию и много чего еще?

Ну, положим, шумоизоляцию я сделал, а про качественные шины здесь многие тоже отписались.
Сейчас понадобились деньги, поэтому спокойно езжу на Амтеле. Может и поменяю его, а может и нет. Для меня важнее информация в чём Амтел хорош, а в чём он плох. Чтобы знать это и учитывать при езде, а не общие заключения о том, что "резина гуано" или "резина супер".

**Юрист-OFF.net** » 16 апр 2009, 21:03

Чем дальше, тем сложнее найти истину. Нельзя с Вами не согласиться, но в части.

Насчет быстрого износа я по пробегу точно не скажу, помню что удивился тому, что колеса стер за два года.

семигор писал(а):сейчас уже выпускаются покрышки, для которых нормальный пробег значительно больше.

Например Мишлен. Но не будем отвлекаться и верить рекламе, испытаем все сами.

семигор писал(а):нет НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ, которая являлась бы лидером по всем показателям.

Абсолютно согласен!

семигор писал(а):человек, знающий преимущественные условия эксплуатации своей машины, может выбрать оптимальную под свои задачи резину, а не лучшую вообще.

Поэтому зимой мы используем зимнюю, а летом летнюю. А на Нивах с ярко выраженными грунтозацепами. Но мы ж не меняем резину в зависимости от погодных условий. А вообще интересная фраза "преимущественные условия эксплуатации своей машины". У меня это город около 60-70%, и 30-40% трасса. В гряз не лезу, ее еще надо поискать. А какие Вы знаете условия? Нет, к ним конечно можно отнести и резкие старты, и торможения в пол у каждого светофора, и прохождение поворотов на скорости не меньше, чем ... (вставьте сами), и езду по буеракам. А и все же что означает в Вашем понимании высказанная Вами мысль??

семигор писал(а):Могу лишь предположить, что более мягкая будет изнашиваться быстрее, деформироваться (грыжи, порезы) легче, но при этом будет тише, комфортнее. Для высокопрофильной резины - лучше, наверное, потвёрже; особенно, если дороги не очень.

Здесь с вами также согласен, но полагаю сильно твердо тоже не сильно хорошо (мощно задвинул?). Не призываю безоговорочно доверять газетно-журнальным тестам, но принять их во внимание все же стоит. Каждый делает свой выбор.

семигор писал(а):Для меня важнее информация в чём Амтел хорош, а в чём он плох. Чтобы знать это и учитывать при езде, а не общие заключения

. Опять таки почитайте тесты. Сцепные свойства Амтел на сухом, мокром асфальте, при торможении на таких покрытиях наверняка не выше уже упомянутых мною "именитых" производителей. Это обусловлено не только рисунком протектора, но и используемой при производстве колес резиновой смесью. Я полагаю Амтел хоть и достаточно крупная компания, но в части опыта производства автопокрышек и вложений в исследования не в лидерах.
А при езде сравнить. Попробуйте пройти один и тот же участок дороги с прямиком и поворотом при равных условиях (погода, авто и прочее) на Амтеле и чём-то типа Континеталь, Мишлен, Нокиан. Обратите внимание на скорость прохождения. Для объективности пригласите пару наблюдателей: одного в авто, второго на улице. Поделитесь потом впечатлениями. А на форуме у каждого свое мнение. На 160 км/ч Амтел дорогу держит по сухому это точно. Это информация чем он хорош. Субъективно!! Чем плох? жесткий достаточно, на мокрой дороге в поворотах сносит, плохо цепляется. Опять таки субъективно.
Обсуждать мои субъективные оценки не стоит.

quote="семигор"]Юрист-OFF.net писал(а):
Кто-ж будет ставить на бюджетный авто дорогие и качественные покрышки, шумоизоляцию и много чего еще?

Ну, положим, шумоизоляцию я сделал, а про качественные шины здесь многие тоже отписались. [/quote]

Здесь я имел в виду с завода. Музыку тоже можно воткнуть стоимостью в автомобиль, и колеса (диски, шины) и шумку. У меня тоже диски стоят не за копейки, в принципе нецелесообразные бюджетному образу автомобиля. Сотрется Амтел - поставлю небюджетные шины. И шумку собираюсь делать.

Мой вывод:

семигор писал(а):Юрист-OFF.net писал(а):
ездить на Амтеле можно, но образцом для подражания и пределом мечтаний такие шины точно не являются.

**семигор** » 16 апр 2009, 23:43

Юрист-OFF.net писал(а):и все же что означает в Вашем понимании высказанная Вами мысль??

Очень просто. Кто-то активно использует машину в поездках на дачу. И на даче. Или просто живёт в деревне. Такому человеку будет более актуально поведение на грунтовых дорогах и стойкость к боковым ударам, чем максимальная скорость при лосином тесте и уровень шума. Кто-то живёт в местности, где дождь 200 дней в году. Для него более актуально поведение на мокром асфальте, а значит и выбирать он будет именно ту резину, у которой наилучшие показатели на мокром покрытии. Т.е. не станет, конечно, менять резину при дожде и ясной погоде, но сразу купит дождевую. А третий живёт там, где 300 дней в году солнце. Нафига ему дождевой протектор? Он возьмёт ту, которая лучше по сухому тормозит. А кто-то постоянно накручивает десятки тысяч км в дальняке по трассе. Такого более заинтересует экономические показатели и комфорт.
Вот это я имел в виду.

Юрист-OFF.net писал(а):в части опыта производства автопокрышек и вложений в исследования не в лидерах.

А мне вот интересно; практически все ведущие производители шин в РФ - это заводы, работающие по западным технологиям и патентам. Т.е. тот же обхаянный Амтел - это по сути импортная резина, просто устаревшая. Та, которая была актуальна и хороша на Западе лет эдак пять-шесть назад. Неужели, купив технологию, наши начинают её сознательно ухудшать? Т.е. вносить изменения могут, но разве что для улучшения каких-то показателей. Всё-таки рынок и конкуренция. И вот если ткая езина оценивается сегодня как никуда не годная, то как же в нашей стране вообще ездили лет десять назад? :wink:

Клуб автолюбителей Рено Логан

Штатная резина Amtel

Кто сейчас на конференции