Антон606 писал(а):...А надругаца я не умею, к сожалению.......
Так я и поверил, ага Я на другим смеялся - писать вам в ветке про экономичную езду, это все равно что мне рассуждать о том, как ведет себя Логан на скорости 180 км/ч - несовместимые вещи.
Последний раз редактировалось Зфгд_ШШ 01 авг 2006, 10:54, всего редактировалось 1 раз.
ХееХ!!
Я к светофору-то качусь на нейтралке(не зимой),а уж с горки мне совсем западло на передаче и с отпущенной педалью ехать...-только на нейтралке.Про расход на принудительном ХХ(что он равен нулю)-этот факт берется как аксиома,что при этом комп показывет расход 0.
А вдруг в реальности это не так???И мозги отражают 0 на дисплее просто из того,что датчик положения дроссельной заслонки стоит в 0,а на самом деле расход идет как на ХХ???
Пишу это как провокацию к новой дискуссии о нулевом расходе при принудительном ХХ....
boris55 писал(а):...Про расход на принудительном ХХ(что он равен нулю)-этот факт берется как аксиома,что при этом комп показывет расход 0. А вдруг в реальности это не так???И мозги отражают 0 на дисплее просто из того,что датчик положения дроссельной заслонки стоит в 0,а на самом деле расход идет как на ХХ???...
Борисыч, а я и сам в это не верю, но глазу приятно, когда мгновенный расход обозначен за ноль
Зануда писал(а):...Ну и чво ржать то если идти в среднем 140-150 по спидометру, так и выйдет. лобовое сопротивление как у танка.
Лобовое сопротивление не такое уж и большое - 0.37 Не рекорд, конечно, но и до танка еще очень далеко. Кстати, у Победы был Сх такой же
Вообще-то 0.36 это КОЭФФИЦИЕНТ аэродинамического сопротивления. В самой же формуле аэродинамического сопротивления кроме него присутствуют площадь фронтального сечения, КВАДРАТ скорости и плотность воздуха/2.
Александр_СПб писал(а):Вообще-то 0.36 это КОЭФФИЦИЕНТ аэродинамического сопротивления. В самой же формуле аэродинамического сопротивления кроме него присутствуют площадь фронтального сечения, КВАДРАТ скорости и плотность воздуха/2.
Вы решили для Логана изобразить поляру? Извольте. Только вот заковыка - Су не хватает Для обычных, мирных жителей коэффициента лобового сопротивления, то бишь Сх, хватает за глаза и за уши, чтобы судить об аэродинамичности машины У Логана она, конечно, не супер для нашего времени, но еще лет 20-ть назад 0.36 считалось очень хорошим достижением. Об это говорит хотя бы тот факт, что он при скорости 100 км/ч есть около 5.5 литров на сотню, в то время как советские машины о таком расходе и не мечтали (правда, там и бензин был другой, и двигатели). Но это так, к слову.
Антон606 писал(а):...А надругаца я не умею, к сожалению.......
Так я и поверил, ага Я на другим смеялся - писать вам в ветке про экономичную езду, это все равно что мне рассуждать о том, как ведет себя Логан на скорости 180 км/ч - несовместимые вещи.
Уважаемый Зфгд_ШШ, кажется это мне решать, в какой ветке писать.....
У кстати, определите пжалста смысл слова "надругаться" в Вашем понимании..
boris55 писал(а):ХееХ!! Про расход на принудительном ХХ(что он равен нулю)-этот факт берется как аксиома,что при этом комп показывет расход 0. А вдруг в реальности это не так???И мозги отражают 0 на дисплее просто из того,что датчик положения дроссельной заслонки стоит в 0,а на самом деле расход идет как на ХХ??? Пишу это как провокацию к новой дискуссии о нулевом расходе при принудительном ХХ....
Я конечно в этом вопросе ничего не понимаю, но если есть напряжение на лямбда зонде, то "куда-то" значит кислород девается.
Осталось узнать, есть-ли это напряжение при торможении двигателем.
Зфгд_ШШ писал(а):Вы решили для Логана изобразить поляру? Извольте. Только вот заковыка - Су не хватает Для обычных, мирных жителей коэффициента лобового сопротивления, то бишь Сх, хватает за глаза и за уши, чтобы судить об аэродинамичности машины
Во первых, в формуле аэродинамического сопротивления коэффициент аэродинамической подъемной силы Сy ОТСУТСВУЕТ.
Во вторых, и обычным мирным жителям не помешает знать, что сам по себе Сх значит немного – с учетом того, что машины становятся шире и выше, общее аэродинамическое сопротивление в лучшем случае не уменьшается.
Вот собственно и все, что я хотел сказать
Антон606 писал(а): Уважаемый Зфгд_ШШ, кажется это мне решать, в какой ветке писать.....
Решать конечно вам, куда писать, но и мне разрешите смеятся над вашими постами, когда мне угодно
Антон606 писал(а): У кстати, определите пжалста смысл слова "надругаться" в Вашем понимании..
Да ради бога - в моем понимании надругательство над машиной - это ПОСТОЯННАЯ эксплуатацие ее в предельных режимах, чем вы активно и занимаетесь. Еще вопросы?
Я на другим смеялся - писать вам в ветке про экономичную езду, это все равно что мне рассуждать о том, как ведет себя Логан на скорости 180 км/ч - несовместимые вещи.
Уважаемый Зфгд_ШШ, кажется это мне решать, в какой ветке писать.....
