ShK писал(а):Тактика ведения современной войны предполагает первые удары по тылам противника, а не по приграничным объектам.
Смотря какие тылы. Вообще по примеру Югославии и Ирака удары наносятся по военным объектам и объектам инфраструктуры. Включая пункты управления, склады, объекты ПВО, ППД и ВВУЗы. А тут на отдельностоящем острове куча военных моряков. Загляденье!
vvs писал(а):Американцы вообще не начинают наземные операции без практически 100% подавления системы ПВО противника и последующего завоевания господства в воздухе, причём нередко совершенно не торопятся, а планомерно и выборочно "ровняют с землёй" наиболее важные цели... отсюда и минимальные потери при проведении наземных операций - опыт "их" Вьетнама и "нашего" Афганистана был ими учтён, ну а мы, как всегда... в штыки и на "УРА!" - вот только скоро "в штыки" уже нЕкому будет... да разве что ещё Сердюков останется покричать в своём кабинете "УРА"... потихоньку, чтобы никто не услышал...
К сожалению, мы очень медленно учимся и перенимаем положительный опыт других.
WIK писал(а):Эта масштабная, оснащенная и богатая армия - во всех своих конфликтах, куда сувалась - не дала возможности написать, практически, ни одной страницы в наши военные учебники, дабы изучить их "полезный" опыт...
Василич писал(а):Верно, учиться и них нечему, кроме массового применения авиации и поголовного уничтожения мирного населения.
WIK писал(а):Так у этих парней учиться оказалось нечему.
Не согласен. Кое-что мы просто не понимаем в силу своей отсталости. потому, что они уже "играют в другой лиге". Плюс пренебрежительное отношение к американцам, происходящие от постоянной зависти. В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем. Оценка своих поступков с пониманием естественных трудностей, поступков других - "по всей строгости закона". Такие вещи до добра не доводят. Знаете три стадии внедрения идеи? Первая: "нам это не нужно", вторая: "ну, попробуйте", третья: "да как же мы без этого жили?". Вот так мы и западный опыт перенимаем.
Captain писал(а):А то, что стреляют в полигонных условиях - вот этому и надо учиться
Ну вот в этом я с Captain соглашусь. Они идут по пути минимизации участия людей в БД за счет развития техники, что приводит к изменению тактики.
Василич писал(а):Две совершенно разные военные операции.
Конечно. Первая: установить контроль над нужными районами чужого государства, расположенного на другом конце света, уничтожив его армию, включая бронетанковые силы и ПВО и посадив нужное правительство и с потерями около 4500 чел за все время. Вторая: установить конституционный строй на территории своего, разогнав и уничтожив бандформирования, вооруженные преимущественно ручным вооружением с потерями не буду писать какими. Только не надо про продажных политиков. Майкопскую бригаду что, Березовский лично в Грозный загнал? А в Осетии колонну 58 армии тоже политики вели? Вот вам и тактика и оперативное исскуство.
Captain писал(а):Коротко о главном. Поверьте, ни одной победы маленьких, но гордых афганцев не пропустил. ...Обычное дело, Восток. Максимум героизма - это зарезать изподтишка.
Казалось бы: одна и та же информация, а выводы разные:
Англичане, имея одну из лучших в мире армий и прочные тылы в Индии, трижды пытались добиться военной победы в Афганистане. И вот что из этого вышло. Первая попытка Афганистан привлек внимание британского руководства приблизительно в первой трети XIX века. Тогда англичане уже вышли к северным районам Индии. Поставив под контроль весь субконтинент, они начали задумываться о защите своих владений. Конечно, появления конкурентов с моря можно было не опасаться -- Англия тогда по праву носила титул "владычицы морей". А вот сухопутные пути в Индию находились вне британского контроля, причем проходили они именно через горный, бедный и мало кому известный тогда Афганистан. Афганистан, сам по себе не слишком привлекательный, был важен еще и потому, что по его территории проходили все важнейшие торговые пути в Евразии. С севера к нему примыкала огромная территория Средней Азии, где российское влияние еще практически не ощущалось, с запада -- Иран, также для англичан весьма интересный, с востока -- Китай. Так что для всякого, кто захватил бы Афганистан, открывались весьма заманчивые перспективы. Стоило ради этого рискнуть, тем более что, как англичанам тогда казалось, риск был невелик. Афганское государство было слабым, вожди пуштунских племен и главы отдельных территорий страны признавали власть эмира Дост Мухаммеда почти условно, а регулярная армия насчитывала всего 15 тысяч человек. К тому же у эмира был довольно сильный конкурент, его брат Шуджи уль-Мульк. На него и сделали ставку британские власти в Индии, стремившиеся добиться победы в Афганистане чужой кровью. В 1832 году английский офицер Клод Уэйд разработал для Шуджи специальный план войны в Афганистане. Предполагалось, что претендент на афганский трон нанесет удар в районе Кандагара, а подконтрольное британцам государство сикхов (последователей особого индийского религиозно-политического учения) оккупирует Пешавар. В начале 1832 года план начал реализовываться. Сикхи захватили Пешавар, Шуджи уль-Мульк осадил Кандагар. Однако дальше ему продвинуться не удалось. Эмир Дост Мухаммед, вынужденный сражаться на два фронта, сумел не только остановить его наступление, но и через некоторое время снять осаду с Кандагара. Оккупированный Пешавар вернуть не удалось, несмотря даже на то, что сикхам был объявлен джихад. Непрочное афганское ополчение Дост Мухаммеда просто разбежалось, когда он в очередной раз повел его в поход. Руководство Великобритании, осознав, что попытка покорения Афганистана руками самих афганцев оказалась неудачной, решило прибегнуть к другим методам. Английский представитель Александр Бернс около двух лет провел в Кабуле, пытаясь уговорить эмира проводить более удобную англичанам внешнюю политику: в частности, прекратить контакты с Россией и отказаться от претензий на Пешавар. Наконец, когда и это оказалось безрезультатным, британцы решили прибегнуть к военной силе. В апреле 1838 года они опубликовали декларацию, в которой обвинили афганского эмира в агрессивной политике по отношению к своим "союзникам" сикхам, а также в узурпации трона. Практически это означало объявление войны. Английская военная группировка, предназначенная для действий против Афганистана, состояла из двух дивизий (30 тысяч человек). Войска, которыми руководил Шуджи уль-Мульк, насчитывали около 6 тысяч, кроме того, в порту Карачи должен был высадиться английский десант. Небольшая по численности и плохо оснащенная афганская армия не смогла оказать эффективного сопротивления. Война началась весной 1839 года, и уже в первые месяцы англичане взяли Кандагар, где Шуджи был коронован. Дост Мухаммеду с армией пришлось отступить на север страны. Казалось бы, английские войска достигли всех поставленных целей. Эмир Шуджи заключил с ними договор, ставивший всю политику Афганистана под контроль Великобритании, английские гарнизоны заняли все крупные города -- Кабул, Кандагар, Джелалабад, Газни, а также горные перевалы, ведущие в северные районы. Но победы это не принесло. Партизанская война, которую вело практически все афганское население, не прекратилась с разгромом войск эмира. Наоборот, она росла с каждым днем. Уже во время наступления враг ожидал англичан буквально всюду. Английский офицер Невиль Чемберлен так писал домой: "Вы не можете отойти от лагеря на милю без охраны и не будучи хорошо вооруженным и отправиться куда-нибудь -- из опасения, что вас убьют". Война продолжалась даже после того, как Дост Мухаммед сдался англичанам. Пуштунские племена не настолько подчинялись эмиру, чтобы истолковать такой поступок Дост Мухаммеда как сигнал к прекращению сопротивления. Восставшее племя гильзаев захватило горные проходы, по которым осуществлялась связь между Кандагаром и Кабулом. Крупный кабульский гарнизон оказался отрезанным от своих баз в Индии. Это стало одной из первых крупных побед афганцев. Но окончательно убедило англичан в бесперспективности войны кабульское восстание, происшедшее в ноябре 1841 года. Примечательно, что в этом случае противниками оккупационных войск были не представители воинственных полукочевых племен, а обычные кабульские горожане, к войне, казалось бы, совершенно не готовые. Это восстание стало той последней каплей, после которой британское руководство приняло решение вывести войска из Афганистана. Сделать это оказалось не так просто. Кабульский гарнизон был в руках афганцев, и они могли диктовать свои условия. Такими условиями стали сдача оружия и гарнизонной казны. В надежде сохранить жизнь своих людей англичане пошли на это. Надежда оказалась напрасной: население страны жаждало мести, и из полутора десятков тысяч английских солдат, стянутых в Кабул к моменту восстания, до Джелалабада живыми добрались единицы. "Мы воюем не с афганским народом"... Такими словами заканчивалась английская декларация, предшествовавшая новому вторжению в Афганистан. К концу 70-х годов XIX века позор первого поражения уже отчасти забылся, и Великобритания попыталась вновь поставить эту страну под свой контроль. Планы англичан были весьма широки и помимо ограничения афганского суверенитета во внешней политике предусматривали создание военных баз на северных границах страны. Соответствующих уступок должна была добиться дипломатическая миссия во главе с уже известным нам Невилем Чемберленом, вероятно, сделавшим не вполне верные выводы из собственного опыта сорокалетней давности. Афганцы не пропустили миссию на территорию страны, что и стало поводом к войне. Английский премьер лорд Биконсфильд, выступая в парламенте, назвал индо-афганскую границу "случайной и ненаучной". Эмиру, который объявлялся главным и единственным врагом Великобритании в Афганистане, был послан ультиматум с требованием исправить границу, а заодно выполнить все остальные пожелания англичан. Терпения им, однако, не хватило, и английские войска двинулись в Афганистан еще до истечения срока ультиматума. Слабая регулярная армия Афганистана не смогла противостоять наступавшим по трем направлениям англичанам. К тому же тогдашний афганский монарх Шер Али, пытавшийся получить защиту от английской агрессии у других держав, в частности у России, умер вскоре после начала войны. Его сын и наследник Якуб-хан, настроенный проанглийски, предпочел отказаться от всякого сопротивления и уже в мае 1879 года, полгода спустя после вторжения, подписал с англичанами договор, отвечающий всем их требованиям. Тем не менее афганцы, как и во время первой войны, не пошли по стопам эмира. Сигналом к взрыву партизанской войны по всей стране стали сентябрьские события в Кабуле. Солдаты афганской армии организовали в столице антианглийскую демонстрацию. Когда демонстранты подошли к зданию английского представительства, его глава Луи Каваньери выстрелил в толпу. Один из митингующих был убит, и афганцы вернулись к представительству уже вооруженные. Разгром английской миссии и убийство находившихся в афганской столице англичан продолжались целый день, причем, чтобы подавить восстание, британским властям пришлось отправить в Кабул дополнительную группировку численностью 26 тысяч человек. Вскоре после мятежа в Кабуле Якуб-хан за неспособность удержать под контролем ситуацию в стране был смещен англичанами, которые и взяли на себя всю власть в Афганистане. Это стало еще одним стимулом к росту партизанской войны. Один из признанных духовных лидеров Афганистана, мулла Дин Мухаммед, объявил джихад англичанам, после чего остановить эту войну стало практически невозможно. Хотя англичанам удалось полностью поставить под свой контроль главные стратегические пункты Афганистана, Кабул и Кандагар, от победы они по-прежнему были далеки. Как и в ходе первой войны, разгром регулярной армии и ликвидация афганского государства поставили завоевателей лицом к лицу с вооруженным населением, руководствовавшимся только стремлением отомстить. Редкие английские гарнизоны, стоявшие в городах, оказались отрезанными и друг от друга, и от своих баз. Поняв, что самостоятельно управлять Афганистаном они не могут, англичане предпочли восстановить власть эмира. Престол занял племянник Шер Али Абдуррахман-хан, согласившийся принять некоторые первоначальные требования англичан, а именно -- отказ от самостоятельной внешней политики. В обмен на это английские войска покинули Кабул. Последним эпизодом второй англо-афганской войны стали бои под Кандагаром. Великобритания, признав власть Абдуррахман-хана, рассчитывала оставить этот город под своим контролем: угроза, которую представляли бы для остальной территории Афганистана английские войска, дислоцированные в Кандагаре, могла, по расчетам британцев, сделать эмира более уступчивым. Однако планам этим не суждено было сбыться. В сражении при Майванде силы одного из вождей афганских повстанцев Аюб-хана наголову разбили англичан. Те потеряли около половины своего отряда, причем был почти полностью уничтожен элитный Беркширский полк. Англичанам вновь пришлось уйти. Конечно, независимость Афганистана в результате войны была ограничена. Но чего это стоило на фоне тех планов, которые Великобритания строила первоначально! Тем более что Абдуррахман-хан всячески избегал усиления своей зависимости от "покровителей". Им так не удалось сделать эмира орудием своей политики в Средней Азии. А проект строительства железной дороги в Афганистан из Индии он вообще воспринимал в штыки, поскольку понимал, что такая дорога станет путем нового английского вторжения. Характерны его слова по поводу железнодорожного туннеля, пробитого англичанами по дороге на Кветту. Когда у эмира спросили, не восхищает ли его техническое совершенство этого сооружения, он ответил: "Если я проткну острым кинжалом удивительно правильную дыру в вашей спине, то вряд ли это вызовет у вас изумление моим искусством". Единственной серьезной уступкой, на которую англичанам удалось вынудить Абдуррахман-хана, была передача части восточных районов Афганистана в состав Британской Индии. Договор об этом был заключен в 1893 году. Англичане получили выгодную границу с Афганистаном по Сулеймановым горам, причем в их руках оставались горные проходы, что позволяло в любой момент двинуть войска на афганскую территорию. Однако выгода обернулась для британских властей новыми осложнениями. Пуштунские племена, оказавшиеся под властью англичан, мгновенно подняли восстание. Подавление его настолько затянулось, что в официальных английских документах этот конфликт получил особое наименование "постоянной пограничной войны". 1919-й: бомбят Кабул Третье и последнее вторжение англичан в Афганистан произошло уже после Первой мировой войны. Пришедший в феврале 1919 года к власти в результате переворота эмир Аманулла-хан решил, пользуясь относительной ослабленностью Англии после войны, разорвать все неравноправные договоры, навязанные его предшественникам. Однако англичане совершенно не собирались просто так отпускать Афганистан. К его границам была стянута 340-тысячная армия, в которую входили опытные части, воевавшие ранее на фронтах Первой мировой. Этой огромной, хорошо обученной и оснащенной армии противостояли около 60 тысяч афганских солдат. Численный перевес, как и прежде, не привел к победе. Война продолжалась всего 50 дней, однако этого хватило, чтобы англичане почувствовали, что на успех рассчитывать не стоит. Тем более что некоторые английские части, набранные на северо-западе Индии, начали переходить на сторону афганцев. Военные действия начались 3 мая, а уже 21-го англичане направили своего представителя в Кабул. Переговоры шли одновременно с продолжающейся войной, причем английское командование для большей убедительности применило против афганцев авиацию. Всего было проведено три бомбардировки Джелалабада и одна -- Кабула. Но применение новейшего по тем временам оружия себя не оправдало, и восстановить прежний, пусть даже довольно слабый, контроль над Афганистаном Великобритания не смогла. Кстати, не последнюю роль в этом сыграли большевики, которые почти сразу после прихода Амануллы к власти предложили ему заключить весьма выгодный договор с советской Россией. Британское руководство, окончательно убедившись, что выбора нет, подписало сначала перемирие, а затем полноценный и равноправный мирный договор с Афганистаном. Конечно, все это дела давно минувших дней. И Британская империя давно уже в прошлом, и цель сейчас у Великобритании и США благородная -- борьба с терроризмом. И талибы настолько всех раздражают, что даже самые верные союзники уже отреклись от них. Но есть все же ощущение deja vu. Оно создается и благим намерением "не воевать с афганским народом", и ситуацией, когда против вооруженных "калашами" и гранатометами талибов используются крылатые ракеты. И это ощущение не внушает оптимизма. Об Афганистан ... "сломали зубы" две империи...
Egen писал(а):Только не надо про продажных политиков. Майкопскую бригаду что, Березовский лично в Грозный загнал? А в Осетии колонну 58 армии тоже политики вели? Вот вам и тактика и оперативное исскуство.
ИМХО, речь не об оперативном искусстве, а о том, что по сговору продажных "политиков" с бандитами из залитого кровью 131-й бригады и других наших подразделений Грозного вывели войска, когда город был уже под контролем федеральных сил... а ошибок командования и прямого предательства хватАло - шкала ценностей была уже напрочь смещена беспределом того прОклятого времени!
Egen писал(а):К сожалению, мы очень медленно учимся и перенимаем положительный опыт других.
Чему? Прописным истинам??? Дайте столько техники и ПРИКАЗ, снесём все на своем пути. Потом Вы заново построите.
Egen писал(а):установить конституционный строй на территории своего, разогнав и уничтожив бандформирования, вооруженные преимущественно ручным вооружением с потерями не буду писать какими.
Василич писал(а):Вы не сможете написать, Вы этого не знаете!!! Вы не знаете, когда разрешили открывать огонь на поражение. http://botter.livejournal.com/
Василич За ссылку спасибо, использую, с твоего разрешения, у себя на сайте...
Как же тяжело с милитаристами беседовать. Главное для них - не признавать очевидного, а при представлении фактов сразу рвать тельняшку и с надрывом и слезой кричать, что их продали.
Начинаем все с начала. Под протокол.
п.1.. Дадим определение.
Тактика — составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе и на море; военно-теоретическая дисциплина. Тактика охватывает изучение, разработку, подготовку и ведение всех видов боевых действий: наступления, обороны, встречного боя, тактических перегруппировок и т. д.
2. Два полковника (VVS и Василич) и один каптри WIK заявили, что в тактическом отношении армия США отсталая и нам у них учиться нечему. Поскольку в этом плане мы их превосходим. Именно в настоящее время.
3. Я заявил, что в настоящее время в части тактики наша армия от США здорово отстает.
К этому добавлю – отстает в части разведки, планирования операций исходя из имеющихся сил и средств, организации взаимодействия.
4. Признавая огромную роль русского военного искусства в развитии тактики, уточним временные рамки дискуссии – последние 20 лет. 1989-2009 г.
5 Предлагается сделать вывод о тупости или продвинутости в тактике упомянутых армий по классическому критерию. То есть по эффективности проводимых этими армиями операций.
Эффективность – результат относительно затрат.
6. За указанный период эти армии проводили следующие операции:
ВС РФ – ПЧВ (1994-1996), ВЧВ (1999-2005?), Ю.Осетия (2008).
Армия США (с союзниками) – (названия операций – общепринятые.)
«Буря в Пустыне», Ирак. - 1991 г
«Союзная сила.» Югославия, 1999.
«Несокрушимая свобода», Афганистан, 2001-н.в.
«Шок и трепет», Ирак, 2003 г.
Более мелкие операции у них и у нас не учитываем.
7. Условия операций очень разные.
Результат примерно одинаков.
Поэтому оцениваем соотношение сил сторон и потери сторон.
8. ВС РФ
ПЧВ Формально армия отступила. Это не её вина. (Василич! Не орать. Про политику не говорим). Но про наше тактическое мастерство разговор по-любому не уместен. Ж@па. Полная
ВЧВ. ОГВ – ок 80 тыс. чел. Безвозвратные потери около 4500 чел. 60 вертолетов и самолетов. Бронетехника – не менее 200 единиц.
Боевики ок.20 тыс.чел. Потери – никто не знает. Оценки от 3000 до 15000 чел. Потери в бронетехники и авиации – сами догадайтесь.
Осетия. Соотношение сил не знаю.
Потери:
Россия. – 71 чел. 4-7 самолетов и вертолетов. Не менее 3-х танков
Грузия - 154 чел. 3-5 самолетов и вертолетов. 2 катера. Около 10 уничтоженных танков и 20 брошенных.
США.
Про соотношение сил и средств надо писать много. Но сами понимаете, и у Ирака и у Югославии была полноценная армия с ПВО, ВВС, танками и прочими приблудами.
Потери
1991.Ирак
США примерно 400 чел. Около 60 самолетов. Около 30 ед.БТ.
Ирак - около 20 тыс. (только военнослужащие). 104 самолета, Свыше 6000 ед.БТ (с захваченными)
2001- 2009 Афганистан.
США – 1115 чел (за 9 лет)
Талибы – их особо никто не считал.
2003. Снова Ирак.
США при вторжении – около 170 чел.
Ирак – около 9000 чел. Про технику понятно.
Уважаемый VVS! Я Вашу цитату сократил. Но вроде без искажения смысла. Не возражаете?
Первая попытка …. . Руководство Великобритании, осознав, что попытка покорения Афганистана руками самих афганцев оказалась неудачной, решило прибегнуть к другим методам.
Все так. Англичане не воевали. Попытка не считается.. Теперь переходим к именно к борьбе иностранцев с гордыми и честными афганцами.
Вторая попытка. …английские гарнизоны заняли все крупные города ...., а также горные перевалы, ведущие в северные районы. Но победы это не принесло. Партизанская война, которую вело практически все афганское население, не прекратилась с разгромом войск эмира. … Кабульский гарнизон был в руках афганцев, и они могли диктовать свои условия. В надежде сохранить жизнь своих людей англичане пошли на это. Надежда оказалась напрасной: население страны жаждало мести, и из полутора десятков тысяч английских солдат, стянутых в Кабул к моменту восстания, до Джелалабада живыми добрались единицы.
(Попросту афганцы, нарушив слово вырезали англичан, нападая из-за угла когда те уходили. Там еще и английскому парламентеру голову отрезали. Но для гордых горцев это норма). Но в Вашем тексте отсутствует продолжение второй попытки.
Были организованы две карательные экспедиции . Через 8 месяцев обе дивизии взяли Кабул. Оттуда были посланы карательные отряды в окрестности. Подавив восстания афганцев, Британия воздержалась от оккупации Афганистана. Она предпочла метод подкупа и интриг, и вновь занявший престол Дост-Мухаммед не предпринял никаких попыток сближения с Россией и заключил мирный договор с Британией.
То есть Англия, в бою разгромив афганцев, добилась своего.
Третья попытка (Кстати д.Ватсон именно тогда был а Афганистане) .
Слабая регулярная армия Афганистана не смогла противостоять наступавшим по трем направлениям англичанам. … Якуб-хан, настроенный проанглийски, предпочел отказаться от всякого сопротивления и уже в мае 1879 года, полгода спустя после вторжения, подписал с англичанами договор, отвечающий всем их требованиям. Тем не менее афганцы, как и во время первой войны, не пошли по стопам эмира. Сигналом к взрыву партизанской войны по всей стране стали сентябрьские события в Кабуле. ….Разгром английской миссии и убийство находившихся в афганской столице англичан продолжались целый день, причем, чтобы подавить восстание, британским властям пришлось отправить в Кабул дополнительную группировку численностью 26 тысяч человек. Вскоре после мятежа в Кабуле Якуб-хан за неспособность удержать под контролем ситуацию в стране был смещен англичанами, которые и взяли на себя всю власть в Афганистане. Это стало еще одним стимулом к росту партизанской войны. Один из признанных духовных лидеров Афганистана, мулла Дин Мухаммед, объявил джихад англичанам, после чего остановить эту войну стало практически невозможно. Хотя англичанам удалось полностью поставить под свой контроль главные стратегические пункты Афганистана, Кабул и Кандагар, от победы они по-прежнему были далеки. … Поняв, что самостоятельно управлять Афганистаном они не могут, англичане предпочли восстановить власть эмира. Престол занял племянник Шер Али Абдуррахман-хан, согласившийся принять некоторые первоначальные требования англичан, а именно -- отказ от самостоятельной внешней политики. ... Единственной серьезной уступкой, на которую англичанам удалось вынудить Абдуррахман-хана, была передача части восточных районов Афганистана в состав Британской Индии. Договор об этом был заключен в 1893 году. Англичане получили выгодную границу с Афганистаном по Сулеймановым горам, причем в их руках оставались горные проходы, что позволяло в любой момент двинуть войска на афганскую территорию.
Опять Англия, разбив в бою афганцев, получила чего хотела.
Четвертая попытка 1919-й: Аманулла-хан решил, пользуясь относительной ослабленностью Англии после войны, разорвать все неравноправные договоры, навязанные его предшественникам. Однако англичане совершенно не собирались просто так отпускать Афганистан. ….. . Британское руководство, окончательно убедившись, что выбора нет, подписало сначала перемирие, а затем полноценный и равноправный мирный договор с Афганистаном.
Не так .
Аманулла запросил мира. 8 июля 1919 года был подписан мирный договор, давший Афганистану право на внешние сношения, но оставивший в силе все остальные пункты предыдущего договора 1879 года, кроме отмены ежегодной британской субсидии Афганистану в размере 60 тысяч фунтов стерлингов. До 1919 эта субсидия составляла примерно половину бюджетных доходов Афганистана.
Об Афганистан ... "сломали зубы" две империи...
Ни одна не сломала. Проблемы были. Но поражения ни у Британии, ни у СССР не было.
Не надо учиться у тех, кто хочет нас завоевать!"
http://nvo.ng.ru/forces/2009-03-20/1_Gr ... ?insidedoc Свое мнение о реформах в интервью «НВО» высказал и бывший министр обороны России генерал армии Герой Советского Союза Павел Грачев
Captain писал(а):3. Я заявил, что в настоящее время в части тактики наша армия от США здорово отстает.
В Вооружённых силах России (а ранее — СССР) тактика занимает подчинённое положение по отношению к оперативному искусству и стратегии.
Тактика, это искусство боя от солдата до бригады.
И в этом искусстве мы соревнуемся только с Германией и сейчас с Израилем, который начинает перенимать наш опыт. Все остальные учатся у нас!!! И тактика ведения боя в населённых пунктах, действия штурмовых групп и групп просачивания у Америкосов рассматривается только теоретически. У них другие СПОСОБЫ ведения боя. Пулемёт стрельнул, сразу стой, вызывают авиацию, погнали бомбить. Вся их тактика заключается в том, чтобы обозначить себя во время бомбежки. Свои бомбы они тоже бомбы. Артиллерия слаба тем, что артнаводчик (офицер) должен видеть разрывы, значит сидеть в зоне видимости и возможного своего уничтожения. Они стараются так не делать (зачем гибнуть) и бьют по площадям, благо снарядов и стволов к пушкам достаточно.
То, что сделали и как сделали наши солдаты в указанный период, ни одна армия не может этого сделать. И это признают сами, Вами очень любимые, США.
Найду ссылку или документ, скину почитать, что пишут о действия наших солдат американские развед донесения и спецы-аналитики.
Указанные Вами боевые действия несовместимы ни по размаху, ни по количеству вооружения и личного состава, ни по задачам и ни по ЦЕЛИ !!!
То бишь, дальше пошла политика. И вопрос, а чо надо было то????
Captain писал(а):ВЧВ. ОГВ – ок 80 тыс. чел. Безвозвратные потери около 4500 чел. 60 вертолетов и самолетов. Бронетехника – не менее 200 единиц. Боевики ок.20 тыс.чел. Потери – никто не знает. Оценки от 3000 до 15000 чел. Потери в бронетехники и авиации – сами догадайтесь.
Василич писал(а):Вот здесь подробнее, очень интересно...
Что именно? Выделенное жирным?
80 тыс. чел - это максимальная численность Объединенной группировки.
Согласен, что реально больше было.
Потери ВВС во ВЧВ здесь
Последний раз редактировалось Captain 21 мар 2009, 16:30, всего редактировалось 1 раз.
Василич писал(а):Тактика, это искусство боя от солдата до бригады.
Неужели? Типо полк - это уже стратегия? Пусть даже так. Все действия наших войск до бригады включительно - исключительно вершина тактического искусства?
Василич писал(а):У них другие СПОСОБЫ ведения боя. Вся их тактика заключается в том, чтобы обозначить себя во время бомбежки. Они стараются так не делать (зачем гибнуть) и бьют по площадям, благо снарядов и стволов к пушкам достаточно.
Так, хоть чего то конкретное. Тактика у них другая. Они зазря гибнуть не хотят. Поэтому наша теперешняя тактика - передовая. Именно этого я и опасался.
Василич писал(а):То, что сделали и как сделали наши солдаты в указанный период, ни одна армия не может этого сделать.
Василич! Это уже утомляет. Что конкретно сделано, чего никто больше не может сделать?
Василич писал(а):И вопрос, а чо надо было то????
Лично мне от Вас ничего не надо.
Как бы Вы не упирались, но в части организации военных действий мы от США отстали на целое поколение. К сожалению.
