Зфгд_ШШ писал(а):львиная доля качества фотографии зависит от процессора обработки изображений, встроенного в камеру
Это ошибочное мнение.
Насчёт "львиности".
Уверяю Вас, что топовая тушка с говёным стеклом даст картинку хуже, чем тушка начальная с элитным объективом.
Конечно, существует постобработка (в чём, по сути, и заключается основное преимущество цифры), но и её возможности не беспредельны.
Но, ещё раз подчеркну, большинству людей вовсе не нужны ни возможности суперобъективов, ни возможности графических редакторов.
А как будет развиваться фототехника? Кто ж его знает.. Кто предвидел сегоднешний день лет 20 назад?
Универсальность - это компакты, но любая универсальност всегда идёт в ущерб качеству в частностях. Это всего касается, не только фотоаппаратов. Зеркалка - настраиваемый под конкретную задачу аппарат. И в частностях всегда выиграет у компакта. Но есть и свои траблы. Взвесив все за и против, определившись в своих потребностях, люди и делают выбор.
В будущем, наверное, будут исчезать механические детали.
З.Ы. Вот оно, Будущее, пытается найти само себя: http://www.panasonic.ru/press_center/re ... ail/337272
Последний раз редактировалось семигор 14 мар 2009, 21:40, всего редактировалось 1 раз.
Вопрос
Недавно приобрёл камеру Nikon D50. За небольшое время уже отснял кучу фоток и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно подработка фотосъёмкой свадеб. С практикой фотосъёмки знаком не понаслышке - имел приличный опыт фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю что для этого нужно. Объектив в наличии пока только китовый, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только с китовым? Нужна внешняя вспышка, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте -какую лучше взять. Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю. Что ещё нужно? Штатив с "тросиком"- не знаю?, по моему не обязательно иметь.
Ответ
Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно — поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке — имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату и тампоны куплю сам. Что же еще нужно для хирургической операции? Трокар полостной и пинцет тканевый — не знаю, по моему не обязательно иметь.
Нодельман Лев писал(а):выложу фотки в ближайшее время снятые китовым набором D60 и китовым зумом...
Ждемс... А с кэноном-то каким сравнивали?
Зфгд_ШШ писал(а):Забыл сказать Поскольку сейчас снимают не на пленку, а на матрицы и сохраняют в файлы, то львиная доля качества фотографии зависит от процессора обработки изображений, встроенного в камеру. Так чта.... Ну вы поняли
В любом случае важно совокупность всех компонентов. Нельзя экономить на чем-нибудь одном и тратится на какую-то другую часть. Помню опыт товарища, который использовал с кэноновкой эеркалкой какую-то китайскую пыхалку. Причем искренне веря, что пыхалка это, что родная, что не родная один хрен, лишь бы освещала. Однако, на фотовыставке ему дали попробовать рекомендованную, после чего, половина его следующей зарплаты угадайте-ка на что пошла? Поэтому, съэкономить сначала можно лишь на оптике, которую как правило, докупают когда переростают кит.
Photograf писал(а): Льстивость не саме лучшее качество, тем более у почетных форумчан
Если бы тут спорили про мою профессиональную область, мое мнение, возможно, тоже было бы кому-то важно А так как спорят про область ваших профинтересов, то ваше мнение для меня важно. Так что никакой лести
Ну, запечатлеть-то окружающее можно разными способами. Можно вот и так. Просто тут речь зашла о КАЧЕСТВЕ. А сия ссылка лишь подтверждает мою фразу о том, что в настояще время качество картинки мало кого интересует.
Если уж совсем обще рассуждать, то для кого-то важнее КАК снято, для кого-то ЧТО, а для кого и КОГДА. Если все эти три параметра соединяются, то получается "нетленка". Мобильная съёмка позволяет реализовывать ЧТО и КОГДА, но не КАК. ВЫкладывание отнюдь не уникальной фотки любимого кошака с мобильника "в лоб" на сайте - говорит лишь о том, что понятие качество такому, с позволения сказать, фотографу, неведомо. А так - пусть люди снимают, конечно. Были бы довольны.
семигор писал(а):... А сия ссылка лишь подтверждает мою фразу о том, что в настояще время качество картинки мало кого интересует. Если уж совсем обще рассуждать, то для кого-то важнее КАК снято, для кого-то ЧТО, а для кого и КОГДА....
Качество, качество.... Да любое качество можно убить сильным сжатием джипега и неумелой постобработкой. Хоть коробка с дудкой будет стоить целове состояние Поэтому процессоры обработки изображний рулят.
А по поводу качества я вам так скажу - как-то в гостях на стене попался мне снимок, которому было лет 70-ть - в 20-х годах была снята некая группа людей. Фото относительно небольшое - где-то около А5. Так вот, качество на этой фотографии было такое, что вашим дудкам и не снилось Там видны были рисунки на пуговицах френчей. Снималось это метров с 20 и на фото была группа человек в 20-ть. А знаете почему? Потому что тогда снимали на фотопластинки, которые мало отличались по размерам от фотобумаги, на которой печатли саму фотографию, поэтому картинка проецировалась практически 1 к 1. После такого начинаешь понимать, что все разговоры и качестве современных камер - не более, чем важное надувание щек
Эк, Вас, батенька!
Думаете Америку открыли? Или поддели чем? Если бы Вы, просто из любопытства, заглянули хотя бы на один, любой, фото-ресурс, то обнаружили бы, что то, что Вы сейчас изрекли, давным-давно уже является общим местом. Это все уже давно знают, что качество избражения на плёнке (пластине) куда выше, чем на матрице. И даже прочитали бы почему так. Что "рулят" СФ и ФФ (срединй формат и "фул-формат. Узнали бы, что есть современные (!!) камеры, которые снимают в этом формате и есть фотографы, которые снимают в этом формате, и есть выставки, где эти фотографы выставляют свои работы. И там будут Вам и пуговицы и рисунки на них. Всё это хорошо известно любому даже новичку в фотографии. А кроме того, ВЫ узнали бы, что в ДЖипеге не снимают, желая получить превосходное качество, хотя репортажку могут. Да и вообще, в любом деле масса ньюансов.
Просто ведь я не о том вовсе.
Большинство людей не читают фотолитературу, не ходят в фотошколы, не изучают композицию, не изучают даже фотошоп. По одной простой причине - ИМ ЭТОГО НЕ НАДО. Вот и вся загадка про пуговицы.
Человек узнаёт на экранчике своего внука/кошку/приятеля... на фоне моря/памятника/машины/дачи... и ему этого УЗНАВАНИЯ вполне достаточно. "Я и памятник, памятник слева и всё резко" - вот основной критерий для оценки фотографии большинства людей. Большинство людей (предствьте себе!) даже не просматривают свои фотки на компьютере, даже не кадрируют их, не говоря уж о какой-то более существенной обработке. Он приходят в первую попавшуюся минилабу, протягивают фотоаппарат оператору и говорят: "Спечатайте каждой по одной". И всё.
И я абсолютно далёк от того, чтобы как-то (не дай Бог, если подумали) осуждать этих людей! Ну ведь у каждого свои увлечения в жизни. Вот мне в ветке про навигаторы попеняли, что я не могу и не хочу возиться с самостоятельной настройкой, указав, что "заставить" девайс работать по-другому, стало для многих настоящим "увлечением". Ну так вот; я этим не увлекаюсь.
Точно так же и фотография. Кто-то ею увлекается, а кто-то использует как своего рода "записную книжку" (про профессиональное использование не говорим ), для простой фиксации значимых для него житейских событий.
И понятно, что корявый рисунок с надписью "дарагой мамачки с васьмыммарта" для матери гораздо ценней любого шедевра Третьяковки. Об том и речь.
А кто-то ходит в художественную школу. И там критерии оценки со-о-о-овсем иные. Не умилительные.
И надо учиться, много лет учиться, чтобы стать мастером.
Ещё раз; любой девайс - под задачи. Современная фототехника - не исключение. Если для Ваших задач подходит камера в мобильном телефоне - то и отлично. Бюджетное решение стоящих задач. Да и удобно - всё в одном. Да и всегда с собой. Да и потерять не жаль, да и таскать не тяжело. А то, что может меньше, чем фотоаппарат - так "нам того нэ трэба; пошто ж платить".
Удачных снимков!
Прошу прощения, вмешаюсь и скажу своё мнение тоже...
Я выбрал бы такой, как на картинке - я не профессионал. Согласен с мнением, что большинству людей надо лишь узнать себя и окружающее. Если же это узнают и знакомые-родственики, которые на месте не были, то это уже совсем здорово. Поэтому, в зависимости от наличия-отсутствия денег, следует стремиться к удобству при максимальном качестве. Там, где для получения очень качественных фото, приходится таскать с собой целую сумку..., сумка остаётся обычно дома и масса интересных фото остаётся несделанными. Изящная дорогая игрушка, которая ещё и фото делает - именно то, что нужно непрофессионалу.
К сожалению камеры мобильных телефонов ещё не так хороши, как хотелось бы. Впрочем, следя за темпами развития этой техники, можно догадываться, что лет через 5 "мыльницы" исчезнут с рынка - качества телефонной камеры будет достаточно.
Причём, что интересно... До совсем недавнего времени я придерживался совершено противоположной точки зрения. Но с приобретением нового телефона я постепенно начал забывать о существовании "нормальной" камеры и вот результат: дорогой Lumix с объективом Leica теперь пылится на шкафу и используется лишь в больших семейных поездках и/или очень редко при очень плохом освещении.
А ещё есть такой - для и на любителя:
)))
%3B%22%3E%20|%20%3C%2Fa%3E&md5=43a994a74495db828a09f1838d06d4bd)
%3B%22%3E%20|%20%3C%2Fa%3E&md5=5e238969475483cd8f5ae33df88ee8fa)