Я бы все же кэнон брал. Головки на них почти не высыхают и не засоряются, в отличии от эпсонов. Но если есть головочные фобии, как у некоторых , то действительно проще взять HP, с картридж-головками. Это еще актуально если использовать не родные чернила для заправки.
Что касается конкретных моделей, то все принтеры одной линейки не сильно отличаются качеством печати, а отличаются они лишь навесным оборудованием и разными фенечками. Главный критерий это раздельные чернильницы, и желательно, 6-цветая печать. Все же настоятельно рекомендую, если есть место для струйника побольше размером, то брать сразу струйник формата А3, картриджи у них гораздо емче, при практически той же цене! А это, как вы понимаете, благотворно влияет на цену распечаток!
а МФУ не рассматривается? Например, такой[url]http://shop.nt.ru/product.asp?
catalog%5Fname=%CF%F0%E8%ED%F2%E5%F0%FB%5FPrinter&category%5Fname=&product%5Fid=R414479[/url] ИМХО для дома - самое то
Klid писал(а):а МФУ не рассматривается? Например, такойhttp://shop.nt.ru/product.asp?catalog%5Fname=%CF%F0%E8%ED%F2%E5%F0%FB%5FPrinter&category%5Fname=&product%5Fid=R414479 ИМХО для дома - самое то
Вы серьезно думаете, что на нем, на 4-х цветном, можно печатать качественно фотографии?
Покупал месяц назад похожий агрегат, http://forum3.ru/descr.aspx?code=56549 товарищу на днюху, фотки на нем печатать не рекомендуется, да и цветные копии на обычной бумаге выглядят не шибко убедительно, слишком сильно растекаются чернила. А использовать специальную бумагу для него это не по сеньке шапка.
Doc писал(а):Я бы все же кэнон брал. Головки на них почти не высыхают и не засоряются, в отличии от эпсонов. Но если есть головочные фобии, как у некоторых Laughing, то действительно проще взять HP, с картридж-головками. Это еще актуально если использовать не родные чернила для заправки.
+1
Раньше покупал людям только HP имеено из-за того, что на эпсонах быстро закисали головки (после горки из 20-ти эпсонов на работе с закисшими головками волей-неволей фобия возникнет).
С кэнонами проблем не было. Не смотря на редкое использование агрегатов (дома, раз в один-два месяца).
Nick_2141 писал(а):+1 Раньше покупал людям только HP имеено из-за того, что на эпсонах быстро закисали головки (после горки из 20-ти эпсонов на работе с закисшими головками волей-неволей фобия возникнет). С кэнонами проблем не было. Не смотря на редкое использование агрегатов (дома, раз в один-два месяца).
Ну, не знаю, не знаю... У мну Ёрsоn R200, иногда по месяцу простаивает и ничего, жив доныне. Правда, посторонних чернильниц я в него не пихаю, токма оригинальные. И... очень уж замечательные фотографии из него выходят. Полуглянец - просто сказззка!
Doc писал(а): Но если есть головочные фобии, как у некоторых , то действительно проще взять HP,
Уважаемый, давайте не будем дерзить, лады? Я за свою жизнь видел сотни принтеров, десятки из них я по мере своих сил приводил в жизнь, а десятки просто выкидывал как хлам. Даже если печатать постоянно, каждый день, то головка всё равно скончается. Забьётся со временем и скончается. Потихоньку дюзы забиваются чернилами, засыхают, в результате доходит до того, что чернила просто перестают проходить. А для фотопечати это очень и очень критично. Даже пара забитых дюз влияет на качество фото ( полосатое становится ). При этом текст такой принтер распечатает отменно. Я по предыдущей работе был связан с печатью, так вот у нас стоял принтер для сольвентной печати. Там головка была в картридже. Не дураки ведь делали, понимали что к чему. Картридж перезаправляемый, при умирании головки просто покупался новый и всё. Ресурс головки ограничен. И поэтому логично её делать сменной, в картриджах, а не стационарной, в каретке. Ибо менять каждые два года принтер удовольствие дорогое, особенно если печатаешь редко.
Doc писал(а):Вы серьезно думаете, что на нем, на 4-х цветном, можно печатать качественно фотографии?
Есть четырёхцветная печать, а есть шестицветная. Конечно же шестицветная даёт лучшее качество отпечатка. Но человеку которого устраивает качество фотографий и магазина фотопечати ( а оно там никакущее обычно ) сложно будет на глаз определить где 6 цветами печатали, а где 4.
Так что не верно говорить, что 4 цветами не напечатать фотографии качественно. Напечатать можно, но качество будет хуже чем у шестицветного принтера, но оно всё же будет приемлемым.
Ну вот, небольшое визуальное сопровождение к словам о 4 цветной и 6 цветной печати.
Правда фото слишком засвечено вспышкой. Вот фото без вспышки.
Как видите разница минимальна. И многие даже путают где 4 цвета, а где 6. А вы угадаете?
Romik писал(а):С таким качеством фоток фиг угадаешь))
Нормальное качество. Ты глазами примерно так же и видишь, ну разве что шума в глазах у тебя нет, в отличии от фотки с мобильника. Человек знающий поймёт даже по этим фото где 4 цвета, а где 6. Человек незнающий скажет какая ему больше нравится З.Ы. что то Путник куда то запропастился с своим принтером.
Romik писал(а):А если по теме, то в нижней 6 цветов, угадал?)
Да.
Более лучшая прорисовка деталей, более реалестичные цвета. Трудно не угадать. Берите люди шестицветные принтеры. И мне пиво за помошь в выборе присылать не забывайте.
Буйство буйством, но верхнее фото как раз более неправильное в сравнении с оригиналом. Листья в самом деле отдают в желтизну и на нижнем фото совпадение с оригиналом почти идеальное. На верхнем же принтер тупо налил зелёного цвета, так как воспроизвести нужный цвет имея в наличии всего 3 цветных краски и 1 чёрную в общем то сложновато.
А буйства цвета можно добиться и при печати шестью цветами, надо лишь пяток ползунков подкрутить в програмке и всего то делов.
, то действительно проще взять HP, с картридж-головками. Это еще актуально если использовать не родные чернила для заправки.
.jpg)
