vvs цитировал:
- Но ведь самолет стоял на полосе с выпущенным передним шасси! - Пилоты выпустили его уже на земле, когда поняли свою ошибку.
Вот это вопрос вопросов.
Я ни фига не понимаю в самолётиках, но как можно выпустить шасси у лежащего на полосе самолёта? Щитки открываются наружу, могут ли они приподнять нос самолёта?
Мути какой-то напустили, хотя отказ одного двигателя всё объясняет: и потерю давления в салоне, и уход на второй круг (не попали в коридор) и жёсткую посадку, при которой сложились стойки...
Всей правды мы, наверное, никогда не узнаем.
Летал, летаю и буду летать.
Последний раз редактировалось lomograf 05 окт 2008, 11:37, всего редактировалось 2 раз(а).
lomograf писал(а):vvs писал(а): - Но ведь самолет стоял на полосе с выпущенным передним шасси! - Пилоты выпустили его уже на земле, когда поняли свою ошибку.
Вот это вопрос вопросов.
Коллега, ну не писАл Я про переднюю стойку - только цитировал !
lomograf писал(а):vvs цитировал: - Но ведь самолет стоял на полосе с выпущенным передним шасси! - Пилоты выпустили его уже на земле, когда поняли свою ошибку.
Вот это вопрос вопросов. Я ни фига не понимаю в самолётиках, но как можно выпустить шасси у лежащего на полосе самолёта? Щитки открываются наружу, могут ли они приподнять нос самолёта? Мути какой-то напустили, хотя отказ одного двигателя всё объясняет: и потерю давления в салоне, и уход на второй круг (не попали в коридор) и жёсткую посадку, при которой сложились стойки... Всей правды мы, наверное, никогда не узнаем. Летал, летаю и буду летать.
Сейчас был на Форуме у "летунов", там категорично считают: пилоты Боинга действительно ЗАБЫЛИ выпустить шасси и спохватились только перед самой полосой, поэтому шасси "пошло", но замки у задних стоек зафиксироваться не успели (успела "встать" только передняя стойка) и при касании полосы они грубо "сложились". Никакого отказа двигателей на этом Боинге не было - был отказ системы механизации крыла - не вышли закрылки, поэтому после доклада на "землю" они ушли на второй круг и закрылки выпускали аварийно (именно поэтому система звуковой сигнализации о невыпущенном шасси была отключена). Вы, ИМХО, спутали с "историей", рассказанной MLI, там был и отказ двигателя, и потеря давления в салоне .
Правда, у Росавиации про переднюю стойку есть своё ИМХО:
МОСКВА, 2 окт - РИА Новости. Самолет Боинг-737-300, совершивший в среду аварийную посадку в Калининграде, получил значительные повреждения, в частности нижней части фюзеляжа, сообщил в четверг РИА Новости представитель Росавиации.
"1 октября в 23.18 мск в аэропорту Калининграда "Храброво" самолет Боинг 737-300 авиакомпании "КД-Авиа" совершил аварийную посадку на взлетно-посадочную полосу без выпущенных шасси. Жертв и пострадавших нет. Самолет получил значительные повреждения (деформацию) гондол двигателей (гондола - элемент конструкции самолета, имеющий обтекаемую форму, для размещения двигателя, шасси или других устройств - ред.) и нижней части фюзеляжа", - сказал собеседник агентства.
По его словам, на борту самолета находилось 138 человек, из них один ребенок и шесть членов экипажа. Ранее представитель Минтранса РФ сообщал, что на борту находилось 108 пассажиров.
Самолет выполнял рейс Барселона-Калининград.
"При заходе на посадку экипаж в 23.02 мск доложил о невыпуске закрылков и ушел на второй круг. В 23.06 мск экипаж доложил о выпуске закрылков. При выполнении повторного захода самолет произвел посадку с убранными шасси. В 23.15 мск в аэропорту была объявлена тревога аварийно-спасательному формированию", - сообщил представитель Росавиации.
"По состоянию на 07.00 мск четверга на самолете принятыми мерами выпущены передние шасси. В настоящее время производятся работы по выпуску основных стоек шасси для эвакуации воздушного судна на стоянку. По состоянию на 8.00 мск аэропорт "Храброво" закрыт. Аварийно-спасательным формированием проводятся работы по эвакуации самолета с взлетно-посадочной полосы", - добавил он.
vvs писал(а):и закрылки выпускали аварийно (именно поэтому система звуковой сигнализации о невыпущенном шасси была отключена)
Ну вот пилоты г***о - а Боинг - хорошая машина. Ведь ни кому в голову не придет подать в суд на Боинг и заставить их доработать машины. Проще выгнать экипаж. Вина экипажа конечно, но что и Боинг не в чем упрекнуть?
Шурик писал(а):1.А какая может быть работа у стюардесс когда самолет падает ? Двери открывать вроде рано. Кормить людей уже поздно. 2. Ну вот непонятно решение пилотов лететь на самолете, у которого двигатель барахлит. НО, возможно и не пилот это решение принял - просто некуда было садиться. 3. Двигатель заглох а потом снова заработал. Почему - неизвестно. Но если он один раз заглох - то может и еще раз заглохнуть - неисправность-то не устранили. Т.е. опасность не миновала. А напиваются обычно не ВО ВРЕМЯ опасной ситуации, а ПОСЛЕ. Ну да наши люди в любой момент могут, не слабО. А вот зачем стюардессы продавали алкоголь - вот это вопрос. Ведь в случае аварийной посадки пьяных пассажиров эвакуировать сложнее чем трезвых. Ну да тут может быть обычное российское раздолбайство... Этот вопрос меньше всего сомнений вызывает 4. Ну вот не думаю, что авиационный двигатель можно продиагностировать просто с помощью фонаря. Тем более пилотам - не думаю что они вообще в их устройстве разбираются. Может быть это были техники, которые тоже уже ждали на земле, а друг Ваш просто не разглядел или не понял (что и немудрено в такой ситуации). P.S. Ваш друг конечно рассказал что видел. Просто интересно мнение знатоков - это что, нормальные действия в нештатной ситуации ?
1.Когда самолет падает никакой работы у стюардесс быть не может. Но до ЧП они не могли сидеть в своих креслах в кислородных масках (не было необходимости).
3.После того, как самолет принял горизонтальное положение, пошел воздух, нормализовалось (в понятных пределах) самочувствие людей,пассажиры, пришедшие в себя попросили выпить - снять стресс. Никто не напивался.Вы как это представляете: - приходит стюардесса, выволакивает в салон 10 ящиков водяры, говорит "С днем рождения братва, махнем по литрушке за наше счастливое спасение!!!" Так, что ли? Лететь, кстати, было еще больше часа.
4.Техники или пилоты - не знаю, он сказал экипаж. А разбираются они в устройстве или нет...Если полезли, значит разбираются или была известна причина неисправности , о которой они знали, а мы с Вами - нет.
Да не делайте из мухи слона. Раз не пошли на вынужденную - значит какой-то датчик отчудил. По ушам же не било? А то что многим в салоне плохо - так им плохо от первого разворота до четвертого. Ну человек рожденный ползать...
А то некоторые слетают раз в год в Турцию и потом по всем форумам - ой как нас плохо везли - трясло всю дорогу. Летчики криворукие, самолеты старые! Стюардесса нахамила, когда я ее по попе хлопнул. Сервис ужасный!
Если самолет 30 лет летает, значит еще столько же пролетает. Был бы плохой давно упал.
Да не делайте из мухи слона. Раз не пошли на вынужденную - значит какой-то датчик отчудил. По ушам же не било? А то что многим в салоне плохо - так им плохо от первого разворота до четвертого. Ну человек рожденный ползать... А то некоторые слетают раз в год в Турцию и потом по всем форумам - ой как нас плохо везли - трясло всю дорогу. Летчики криворукие, самолеты старые! Стюардесса нахамила, когда я ее по попе хлопнул. Сервис ужасный! Если самолет 30 лет летает, значит еще столько же пролетает. Был бы плохой давно упал.
Это вы о каком слоне говорите? Тема называется "Поговорим о авиации". О ней родимой я и говорю. Кто говорил о криворуких летчиках и хамящих стюардессах? При чем тут 30 летний самолет?
Непонятно...
Romik писал(а):Вот они и падают когда плохими становятся...
Ну ка, побольше примеров? Бишкек - ошибка экипажа. А машина там действительно стара как я. Летал на ней в прошлом году. Еще какие примеры?
Вот про всякие электронные примочки недоделанные и про ЧФ давайте поговорим, а от старости упал только АН-24 летевший на Трабзон - у него хвост от коррозии под сортиром отвалился. И то можно сказать - ЧФ, техник-то должен смотреть? Дефект то массовый!
Василич писал(а):Я всегда с большим уважением относился к летунам, к их СОЗНАТЕЛЬНОЙ внутренней дисциплине.
"Люди Неба" - тоже люди и, как и представители многих других профессий, тоже имеют большие проблемы в своей профессии, тут, ИМХО, на одних летунов сваливать всё нельзя . Сейчас в ГА ощутимая нехватка опытных, подготовленных экипажей, как следствие: чрезмерная нагрузка на пилотов в период массовых сезонных перевозок, нехватка современных лётных тренажёров, проблемы с языковой подготовкой и т.д., и т.п., в общем, всего хватает, в том числе и элементарного раздолбайства тех же лётчиков (за три года службы в Ростовском аэропорту всякого нагляделся).
wrelex писал(а):Вина экипажа конечно, но что и Боинг не в чем упрекнуть?
Есть, конечно, но только не саму Компанию "Боинг", а тех, кто по "дешёвке" скупает подержанную авиатехнику, вместо того, чтобы развивать свою, ИМХО. Вот список ВС (с сайта калининградских летунов) авиакомпании KD-avia:
1. "Юрий Темирканов". 19 лет жесткой эксплуатации, построен в 1989 году. Десять лет был в составе мальтийской авикомпании, потом был в составе Air Portugal. С 2005 года базируется в Храброво. 2. "Александр Маринеско". Построен в 1988 году, восемь лет эксплуатации над Амазонией в составе авиакомпании Transbrasil, затем 9 лет эксплуатации европейскими бюджетными авикомпаниями. С 2005 года в составе флота КД-авиа. 3. "Виктор Геращенко". В точности повторил нелегкую судьбу "Александра Маринеско". После восемнадцатилетней эксплуатации был по бросовой цене куплен КД-Авиа через багамскую оффшорно-лизинговую компанию. 4."Валерий Гергиев". Сделан в 1989 году. Судя по названию первого собственника, British Midland, эксплуатировался над центральной Великобританией. С 1998 эксплуатировался тами же самыми бюджетными авиалиниями, в том числе и easyJet. Вместо утилизации (после ремонта) с 2005 года самолет базируется в Храброво. 5. "Эльдар Саниев" 1986 года постройки - автомобили столько не ездят. До того же самого 2005 года 19 лет исправно служил в четырех американских внутренних авиакомпаниях. 6. "Сергей Присекин". 1988 года. Худо-бедно, но сменил трех хозяев из числа региональных авиакомпаний США: America West Airlines, Pace Airlines, Hooters Air. 7. "Александр Плющенко" 1988 год выпуска. 13 лет в небе над Бразилией, потом несколько лет капремонта и полетов в небе США - и здраствуй, аэропорт Калининград! 8."Юрий Антонов". Можно сказать, что самолет-певец вернулся в родные места - ибо с 1987 по 1998 год эксплуатировался в сотаве флота компании Germania, потом 9 лет трудился в серьезной американской компании Delta. 9. "Петр Грищенко". "Боинг" КД-авиа с самой непростой судьбой. Относительно молод на фоне прочих местных летающих старцев - 1991 года постройки, но успел сменить 9 (!) хозяев. Самолет изрядно полетал по миру так, что просто ой-ей-ей - самолет был в составе Сингапурских авиалиний, большой кучи лизинговых компаний, летал над Андами в составе Эквадорских авиалиний, и над Балканами в качестве борта "Балканских болгарских авиалиний" . С 2006 года регулярно летает из Калининграда в Москву. 10. "Евгений Грищенко" . С 1987 года летал в составе Королевских Голландских авиалиний, затем в разных лоу-костерах . Несколько лет в традиционных для самолетов КД-авиа зубодробительных бюджетных авиалиниях и "дамы и господа, наш самолет совершает рейс Калининград-Санкт-Петербург"... 11."Ренат Лайшев". 1986 года постройки. 19 лет эксплуатации в американских авиакомпаниях. 12."Андрей Кузовлев". Ровесник "Лайшева". 21 год работал на американских региональных авиалиниях. Сейчас работает в КД-Авиа. 13. "Микаэл Таривердиев" . Самолету 23 года. Выпущен проклятыми капиталистами sarcastic.gif еще до объявления "перестройки". Зато летал на внутрених рейсах известных американских авиакомпаний. Вместо свалки пошел на капремонт и далее в Храброво. 14. Самолет "Митрополит Кирилл" честно отпахал двадцать лет, в США. 15. "Эльдар Рязянов". 1987 года. Прилетел в Храброво из банановой республики Коста-Рики. Также ожидаются очередные двадцатилетние пепелацы из Бразилии.
Возраст, регионы эксплуатации и количество владельцев этих "именных птиц" говорят о многом.
...закрылки выпускали аварийно (именно поэтому система звуковой сигнализации о невыпущенном шасси была отключена)
А вот это и есть дефект самолета...(ну вернее системы EFB, но сначала самолета, а потом уже системы)
Вот сообщение о закрылках и должно было отключиться,
а сообщение о невыпущенных шасси должно было кричать,
т.к. этап полета - посадка (определяется автоматикой по куче признаков)...
Поэтому у авиакомпании могут и должны быть притензии к
производителю... - ну вероятно через страховую - и далее
через суд.
И циркуляр должен быть FAA и АР МАК по развязыванию
таких речевых и сигнальных сообщений, и как следствие доработка
бортов...
lucky писал(а):Поэтому у авиакомпании могут и должны быть притензии к производителю...
Может и будет, но похоже, вначале могут появиться претензии к самой авиакомпании - экипаж-то её и, если в ходе расследования будет действительно установлена "забывчивость" экипажа, "отмазки" на "молчание ягнят" (системы оповещения о неполадках на борту) вряд ли будут приняты "на Ура" .
!!!
!
.
Скузо...
