kd_s писал(а):Вот другой пример, предположим вы с коллегой по работе работали, друг другу помогали и все такое. Год работали, другой. И "вдруг" он вам звонит и говорит: "Слушай, ко мне родственники приехали, сегодня на работу не приду, а начальник у нас зверь (ну ты сам знаешь), прикрой меня на денек, не говори ему, ладно?"
Вот с таким примером как быть?
Помнится, была темка... Про менталитет...
ИМХО - к этой темке и катимся....
Золотой середины не бывает вообще. То, что хорошо, к примеру, продавцу - не очень хорошо покупателю. То, что хорошо вору - плохо обворованному. А вот кто баланс поддерживать должен? По идее, государство. Но государство - аппарат насилия. То есть в любом варианте действия государства кому-то будет плохо. И каждый сам должен решать - стучать или не стучать. И решать это придется, глядя на действия государства, иных критериев не вижу. Может быть по этуму в разных странах отношение граждан к государству (и, соответственно, к стукачеству) разное.
Евгений Ш писал(а):И решать это придется, глядя на действия государства, иных критериев не вижу. Может быть по этуму в разных странах отношение граждан к государству (и, соответственно, к стукачеству) разное.
Давайте более приземленно.
Вот справа вверху на моем сообщении кнопочка "admin". Нажать ее - это стукачество или нет?
Nick_2141 писал(а):Нажать ее - это стукачество или нет?
не о том тема! дело не в определении "стукачество-не стукачество"!...дело в принципиальном отношении к явлению...
Я бы еще так проблему сузил... Хорошо это или плохо, когда ты сообщаешь "карающей деснице" (государство. начальник, админ) о заведомо неодобряемом большинством членов законопослушного общества поступке?
ну в самом деле! Вы же не станете считать, что "заложить" вора, уводящего коня у соседа - это плохо!!
Золотой середины не бывает вообще. То, что хорошо, к примеру, продавцу - не очень хорошо покупателю. То, что хорошо вору - плохо обворованному. А вот кто баланс поддерживать должен? По идее, государство. Но государство - аппарат насилия. То есть в любом варианте действия государства кому-то будет плохо. И каждый сам должен решать - стучать или не стучать. И решать это придется, глядя на действия государства, иных критериев не вижу. Может быть по этуму в разных странах отношение граждан к государству (и, соответственно, к стукачеству) разное.
В принципе. если не скататиться до одобрения воровства - то все ясно... Конечно. государство, даже плохое, лучше, чем его отсутствие
ManJak писал(а):Это психология общества (точнее, социальной совокупности индивидов), а не политика.
Любые взаимоотношения между людьми приобретают политический характер, если речь заходит о власти... Власти тирана, президента, родителя, мужа, начальника... в любом из указанных и во множестве других случаев...
На "капу" давлю сразу: "падонкофф" тут не потерплю. А в остальном... Ту грань, где кончается-начинается "стукачество", каждый определяет сам. Одно дело - Коля с пластилином в руке, и другое - шахид с "пластилином" за пазухой...
Nick_2141 писал(а):Давайте более приземленно. Вот справа вверху на моем сообщении кнопочка "admin". Нажать ее - это стукачество или нет?
Хех. Приземленно... По отношению к сообщению типа "Заработай сто тысяч миллионов!" - нет. А по отношению к сообщению увлекшегося собеседника (а тем паче оппонента) в пылу дискуссии допустившему намек на "непарламентские выражения" - ?
Svibal писал(а):Хорошо это или плохо, когда ты сообщаешь "карающей деснице" (государство. начальник, админ) о заведомо неодобряемом большинством членов законопослушного общества поступке?
Хорошо! С оговоркой, что ты входишь в это большинство.
lomograf писал(а):На "капу" давлю сразу: "падонкофф" тут не потерплю. А в остальном... Ту грань, где кончается-начинается "стукачество", каждый определяет сам. Одно дело - Коля с пластилином в руке, и другое - шахид с "пластилином" за пазухой...
опять не о том, уважаемый lomograf....
вот ведь как твердо засело в нас отношение к стукачеству... априоре считаем, что это плохо! а почему, собственно??? Только потому, что полстраны сидело?
Nick_2141 писал(а):Вот справа вверху на моем сообщении кнопочка "admin".
Тут, ситуация двояка.
С точки зрения пост-советского человека, постоянно относящегося с опаской к любым взаимодействиям с властью - Да, стукачество.
Но, с точки зрения жильца форума, которому не нравится то, что форум засоряют сквернословием и оскорблениями (не лично к Вам) - Нет, не стукачество.
Т.о., ситуация сужается до того, как относится к данному форуму:
1. Пришел нагадить в темах и всех или кого-то в частности - оскорбить.
2. Пришел обсудить интересные вопросы с людьми, мнение которых тебе интересно, хотя ты имеешь право не соглашаться с ним.
Но, тут психология работает глубже.
Если человек воспитан в конфронтации в вертикальном направлении связи, то для него в любом случае данная кнопка будет выглядеть, как = "НАСТУЧАТЬ!".
ManJak писал(а):Если человек воспитан в конфронтации в вертикальном направлении связи, то для него в любом случае данная кнопка будет выглядеть, как = "НАСТУЧАТЬ!".
и вновь чувствую отрицательный оттенок при употреблении термина!!! господа!!! Ну почему же все, пратически все, считают, что "стукачество" - это плохо???
kd_s писал(а):А по отношению к сообщению увлекшегося собеседника (а тем паче оппонента) в пылу дискуссии допустившему намек на "непарламентские выражения" - ?
Кстати, вот это действительно интересный момент.
Т.е., человек мог допустить ошибку (причем и осознать ее), а собеседник понять, что это ошибка, а непреднамеренное действие и не нажать.
Svibal писал(а):Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан - своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить. И семья сограждан не осудит такого человека, не назовет его ни ябедой, ни стукачом.
У меня немного другое мнение на этот счет.
На мой взгляд именно стукачество и останавливает многих за рубежом поступать дурно, в местном понимании этики.
У нас же потому и процветает хамство и вседозволенность потому, что все почти на 100% уверены, что окружающие будут молчать (ваш пример чеченской деревеньки), вот и каждый поступает в меру своей испорченности. И из-за этого мы имеем то, что имеем
Что касается, вечно нелюбимой власти, если бы была уверенность, что нарушителя действительно накажут по заслугам, а не передадут его "крыше", кто на него "капает", то и доверия к власти было бы больше. А так как у нас во власти процветает "понятия" знакомств и родственных связей, то грош цена здоровью или жизни сегодняшнего "стукача".
Неужели вам нравится, как ваш вечно пьяный сосед ежедневно мочится в подъезде, когда, ладно если фантик, стеклянные бутылки летят из окон автомобилей, когда ездуны не обращают внимания на правила и приличия на дорогах? И почему это я должен лично разбираться с обидчиком общества и себя в том же числе? За этим должно следить государство за соблюденим порядка, и если я добропорядочный гражданин, то почему бы мне не помочь государству его блюсти.
А по поводу американцев. Если там все такие добропорядочные, то почему, там у них такой резонанс вызывает тотальная слежка за гражданами и т.п.?
Последний раз редактировалось Doc 16 сен 2008, 14:55, всего редактировалось 1 раз.