Lars писал(а): Это как в анекдоте... это мне, это тебе, это мне... это мне и это тоже МНЕ!
Это не анекдот...Это кино "Свадьба в Малиновке".
"... это - тебе. Это - опять тебе. Это - всё время тебе... Я себя не обделил?..."
Плохое кино на цитаты не растаскивают.
"Свадьбу в Малиновке" на цитаты просто разорвали.
"Всё мне, мне, мне" - из мультика про Дракошу на шоколадной фабрике.
С улицы Лизюкова . Ну что же это Вы, Андрей Борисыч: своих Героев нужно знать : "Улица Генерала Лизюкова - улица в Коминтерновском районе Воронежа. Названа в честь Героя Советского Союза генерал-майора Александра Ильича Лизюкова".
Militar Katze писал(а):ну давайте в "Волли" поищем реализму!!! совсем с ума посходили.
+10!
LawGun , ни один мультфильм не соответствует ни реализму, ни законам природы. В "Том и Джерри", "Ну, Погоди!" герои за секунду друг друга поубивали бы. Да и, вообще, где вы видели говорящих животных? С критикой реализма на экране надо обращаться к фильмам типа забугорный "Тихий Дон" и т.п.
WideProf писал(а):LawGun , ни один мультфильм не соответствует ни реализму, ни законам природы
Я говорил не о реализме, а о целостности (непротиворечивости) образов. "Априори принятая версия действительности." Все мультгерои - придуманные. Но придуманы они так, что их образ объединен некоторой логикой. К примеру, (то что смотрел на днях по блумбергу - спутниковое телевидение) Роуд-раннер и Койот (би-бип!) Койот придумывает всяческие технические приспособления, чтобы поймать Роуд-раннера. И в этом проявляется целостность образа.
Непротиворечивость образа дает возможность создавать новые сценарии, так как известен образ поведения этого образа (тавтология, пардон). Поэтому существуют десятки серий Том и Джерри, Ну погоди, и даже несколько Шреков. Но интересно, что придумать дальше для Валли и Евы (или как там называется это антигравитационное яичко?)? Этот жирный капитан так и останется жирным по прибытии на заассррааннууюю Землю? Или он займется спортом и станет стройным как кипарис?
Когда я смотрю Тома и Джерри, я их воспринимаю (адекватно абстрагировавшись), как реальные образы. Альф (из известного сериала) мне тоже кажется как-бы существующим (существовавшим). А вот в отношении Валл-и этого не произошло. Фильм - нагромождение американских кино-штампов и не более того. ИМХО.
LawGun писал(а):Я говорил не о реализме, а о целостности (непротиворечивости) образов.
Ваша фраза говорит как раз не о целостности образа (Кстати, насчет этого я согласен, когда в фильме/книге в одном месте говорят, что у героини трое детей, а в другом - что ей восемнадцать, и она юная и наивная, жизни не видевшая, это разрушает тщательно созданный образ героини ). Тут как раз было сказано о грубом реализме, не допускающем литературного вымысла:
LawGun писал(а):Кроме того, я как реалист (жена меня почему-то называет циником ) думаю, что этот прицепившийся Валли должен был сгореть в плотных слоях атмосферы, его аккумуляторы вряд ли были рассчитаны на работу при температуре абсолютного нуля. Короче говоря, будучи прицепившимся снаружи космического корабля, он должен был выйти из строя (погибнуть).
А вдруг автор придумал специального "цепкого-не_сгорающего_в_плотных_слоях_атмосферы-морозостойкого-с_вечными_аккумуляторами-не_выходящего_из_строя" робота? А тут Вы со своим недоверием: не-е-т, такого быть не может. . Целостность образа тех же самых Томов, Джерри и Волков с Зайцами состоит в нарушении законов природы, благодаря чему они неизменно остаются живы, что дает возможность снимать новые и новые серии. Штампы, кстати, тоже, бывает, способствуют созданию образа.